Masters 2014

Alt uten en passende underkategori diskuteres her, samt antigolf-tema.
User avatar
Golffreak
Guru
Guru
Posts: 1316
Joined: 06 Aug 2010, 00:47
Hcp: 8,9
Hjemmeklubb: Miklagard GK

Re: Masters 2014

Post by Golffreak »

furu wrote:Klin umulig å måle det så fullstendig uvesentlig påstand. I en sport der utstyret også har stor betydning er det umulig å måle nivå gjennom historien.

Feitinger som Stadler kan vinne. På LPGA vinner fjortiser. Gamlinger dominerer Masters. Og vi bryr oss ikke.

Du klarer forresten ikke å forstå det jeg skriver. Det betyr mer for Mize og Lyle enn Mahan og Garcia. De er midt i karrieren sin, når de ligger langt bak er til og med Masters bare nok en turnering. For de gamle betyr det alt. De går 110% for det. Derfor kan de faktisk ende opp med å prestere bedre, for så dårlige golfere er de ikke.
Er vel litt å ta i å si at gamlinger dominerer Masters.... ;) .
Stadler kan vinne, men mer sannsynlig at Fowler gjør det.
Fjortiser har vel ikke vunnet på LPGA enda, men noen veldig unge har vunnet ja. Blir liksom ikke like store overskrifter når Christie Kerr vinner.

Synes det er litt tullete å diskutere påstander om nivået har blitt dårligere eller ikke uten statistikker. At de beste (?) 50+ spillerne er med i Masters og klarer cuten, og kanskje ekstra mange iår, betyr jo ikke at nivået har blitt lavere.

Haugsrud svarte på spørsmålet på TV akkurat nå forresten...
TM R9 Supertri @9.5 Kuro Kage Silver 60 S cut@44.5
Ping i25 3W@14.5 PWR 75 Tour Stiff
Titleist 913h 19 Diamana S+ Blue 82 HY
3i-PW Nike Vapor Pro Combo KBS Tour C-taper 120 S
TM XFT Z 52/9 & 58/9 KBS Hi-Rev S
Nike Method 3 Superstroke Slim 3.0
User avatar
furu
Guru
Guru
Posts: 12232
Joined: 02 Jan 2009, 16:55
Location: Bergen, Fana
Has thanked: 23 times
Been thanked: 42 times
Contact:

Re: Masters 2014

Post by furu »

Ok. Fjortis var overdrivelse. Lydia Ko var 15 da hun vant på LPGA.

Stadler var bare et eksempel på feiting. Aner ikke hvor han ligger. Dominans var overdrivelse med vilje.
Instagram @christianfuru
User avatar
Golffreak
Guru
Guru
Posts: 1316
Joined: 06 Aug 2010, 00:47
Hcp: 8,9
Hjemmeklubb: Miklagard GK

Re: Masters 2014

Post by Golffreak »

furu wrote:Ok. Fjortis var overdrivelse. Lydia Ko var 15 da hun vant på LPGA.

Stadler var bare et eksempel på feiting. Aner ikke hvor han ligger. Dominans var overdrivelse med vilje.
;)
TM R9 Supertri @9.5 Kuro Kage Silver 60 S cut@44.5
Ping i25 3W@14.5 PWR 75 Tour Stiff
Titleist 913h 19 Diamana S+ Blue 82 HY
3i-PW Nike Vapor Pro Combo KBS Tour C-taper 120 S
TM XFT Z 52/9 & 58/9 KBS Hi-Rev S
Nike Method 3 Superstroke Slim 3.0
sirandrew214
Guru
Guru
Posts: 1695
Joined: 12 Dec 2010, 16:44
Has thanked: 9 times
Been thanked: 10 times

Re: Masters 2014

Post by sirandrew214 »

Finnes et uttrykk som er omtrent som dette: " en idiot ( i dette tilfellet 2) kan stille flere idiotiske spørsmål enn et fora kan svare på"... Ikke sikker på hva målet til freud/snowman er, men hvis de i det hele tatt har fulgt med på diverse turneringer i løpet av årene, så kan de ikke ha unngått å se at det er SVÆRT få vinnere over 40 år, og enda færre over 50 år. Faktisk, de siste årene har det vært flere og flere forskjellige vinnere hvert år, og de ligger mellom 20-30 år.
SÅ igjen , hva er det du vil ha svar på? Vil du ha en bekreftelse på at Golf faktisk er en sport man kan hevde seg i, selv om man er over "middagshøyden"? Ja, da fikk du det. Er det dumt at det er slik? Er det et dårlig tegn på noe? Og i så fall, hvorfor er det det?? Vil sporten gå under om det tilfeldigvis kommer en 40/50-åring og hevder seg? Eller vil det gi et tegn om at dette faktisk er en sport man kan være med i lenge, i motsetning til fotball/tennis/ski/osvosvosv...
Jeeez, jeg er drittlei det !"#!"# pratet til dere 2, og dette er nok siste gangen jeg i det hele tatt gidder å svare på det endeløse svadaet dere kommer med. Hvorfor ikke kravle tilbake til golfsiden??
Snowman
Guru
Guru
Posts: 3199
Joined: 02 Jan 2012, 13:51
Has thanked: 6 times
Been thanked: 64 times

Re: Masters 2014

Post by Snowman »

Sirandrew214; du trenger vel ikke ty til negative personkarakteristikker av folk du er uenig med.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
sirandrew214
Guru
Guru
Posts: 1695
Joined: 12 Dec 2010, 16:44
Has thanked: 9 times
Been thanked: 10 times

Re: Masters 2014

Post by sirandrew214 »

Det er vel ikke uten grunn at det uttrykket ble oppfunnet (og ja, lettere omskrevet i mitt innlegg, helt med vilje).
Det er dessverre slik at det finnes noen der ute som ikke kan innfinne seg med livets realiteter, men ser det som sin oppgave å være konstant negativ og kritisk, til og med på ting som ikke trenger kritiske blikk. Du/dere kommer med et eller annet ubegrunnet pissprat om at nivået i golf må være dårlig, fordi noen så vidt over midten i sin livsalder(?) hevder seg innimellom. Men er virkelig nivået i golf dårlig? Har scorene blitt dårligere? Har det virkelig ikke kommet nye spennende navn inn i golfen, som Spieth, Bradley, Luke, Scott, mm, mm??? Hva med å se litt på det?
Igjen, er det ikke FINT at golf er en sport hvor man faktisk kan hevde seg, PÅ GRUNN AV TEKNIKK, selv om man har rundet 40?
Heng deg opp i det, og vær sikker, jeg er ikke redd for å kalle noen idiot, hvis jeg synes noen oppfører seg som en. Hvis det ser ut som bæsj, og lukter som bæsj, så er det som oftest bæsj..!!
kevin
Guru
Guru
Posts: 17354
Joined: 02 Jan 2009, 19:21
Has thanked: 288 times
Been thanked: 359 times

Re: Masters 2014

Post by kevin »

Som noen sa lengre opp, det er så og si umulig å si om nivået er bedre eller dårligere. Det er altfor mange faktorer inne i bildet. Mitt inntrykk er at nivået er mye bedre, det er mye jevnere og utrolig mange som kan vinne på en god dag/uke.

Når det gjelder Augusta spesielt, så har banen blitt betydelig mye lengre de senere årene. Og banen har blitt tøffere. Vinnerscoren har ligget mellom -8 og -14 ca., de siste 24 årene. Med noen få unntak
Snowman
Guru
Guru
Posts: 3199
Joined: 02 Jan 2012, 13:51
Has thanked: 6 times
Been thanked: 64 times

Re: Masters 2014

Post by Snowman »

kevin wrote:Som noen sa lengre opp, det er så og si umulig å si om nivået er bedre eller dårligere. Det er altfor mange faktorer inne i bildet. Mitt inntrykk er at nivået er mye bedre, det er mye jevnere og utrolig mange som kan vinne på en god dag/uke.

Når det gjelder Augusta spesielt, så har banen blitt betydelig mye lengre de senere årene. Og banen har blitt tøffere. Vinnerscoren har ligget mellom -8 og -14 ca., de siste 24 årene. Med noen få unntak
Det jeg er enig i, det er at nivået er høyere og jevnere blant f.eks. topp-50 eller topp-100, ja det kjøper jeg, dvs. større bredde i toppen. Men det jeg IKKE kjøper, det er at det har vært noen vesentlig nivåheving på de aller beste, dvs. jeg kjøper ikke at dagens topp-10 har hevet nivået nevneverdig sammenlignet med topp-10 rundt ca 1990. De som var på toppen den gang, det var en stor gjeng av legendariske spillere av historisk veldig god kvalitet.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
kevin
Guru
Guru
Posts: 17354
Joined: 02 Jan 2009, 19:21
Has thanked: 288 times
Been thanked: 359 times

Re: Masters 2014

Post by kevin »

Du behøver ikke kjøpe noe, jeg prøver ikke selge noe. Du får gjerne mene det
Snowman
Guru
Guru
Posts: 3199
Joined: 02 Jan 2012, 13:51
Has thanked: 6 times
Been thanked: 64 times

Re: Masters 2014

Post by Snowman »

Mitt sammenligningsgrunnlag ut fra hva jeg har fulgt på TV, det startet i 1988, det året Sandy Lyle vant. Så har jeg sett hvert år, dvs. at jeg i år ser Masters for 27. gang. Den jeg da ikke fikk sett vinne av gamlekara som greide cuten i år, det er Larry Mize, som vant året før jeg begynte å se Masters på TV.

Er det mange her som har fulgt med så lenge eller enda lenger?
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
User avatar
Golffreak
Guru
Guru
Posts: 1316
Joined: 06 Aug 2010, 00:47
Hcp: 8,9
Hjemmeklubb: Miklagard GK

Re: Masters 2014

Post by Golffreak »

Når bredden blir mye større, dvs spillerne ranket ned til 100 i verden kan vinne når som helst, så får jo topp 10 mye større konkurranse naturligvis. Hvis du mener topp 10 rundt 1990 var mye bedre enn idag, så kan det hende at 10-100 på den tiden var dårligere? ;). Uten at jeg orker å sjekke statistikken, så vil jeg tro at det er flere vinnere og flere nye vinnere nå enn tidligere. Når bredden blir større, så vinner topp 10 færre turneringer. Det er matematikk.

Mange statistikker viser at snittscore etc har gått ned, på tross av stadig lengre og vanskelige baner. Ja utstyret har også blitt bedre, men med lengre slag så er også feilmarginen mindre for å treffe fairway. Jeg tror statistikken gir en indikasjon.

Det var 6 "gamlinger" som klarte cut'en iår, litt over hva som er vanlig. Couples er alltid oppe der, og det er Langer og Lyle som er med i helga på Masters etter at de ble 50. At de gutta har et spesielt tak på Augusta er det ikke tvil om, og selv om Kasai og Bjørndalen har hevdet seg ihhv hopp og skiskyting denne sesongen så betyr jo ikke det at nivået der har blitt lavere?!?

Det er uansett umulig å konkludere noe som helst, selv om man har fulgt med aldri så lenge og baserer det på "observasjon"..
TM R9 Supertri @9.5 Kuro Kage Silver 60 S cut@44.5
Ping i25 3W@14.5 PWR 75 Tour Stiff
Titleist 913h 19 Diamana S+ Blue 82 HY
3i-PW Nike Vapor Pro Combo KBS Tour C-taper 120 S
TM XFT Z 52/9 & 58/9 KBS Hi-Rev S
Nike Method 3 Superstroke Slim 3.0
User avatar
GunnarBull
Legende
Legende
Posts: 922
Joined: 03 Oct 2010, 23:23
Hcp: 5,1
Hjemmeklubb: Miklagard
Has thanked: 36 times
Been thanked: 29 times

Re: Masters 2014

Post by GunnarBull »

Også enig i at det er umulig å konkludere. Men det vi vet, er at banene har blitt vanskeligere, utstyret bedre og jeg vil tro spillerne legger ned atskillig mer treningstimer nå enn før. Det er også langt hardere konkurranse, og alle disse faktorene peker mot at nivået er hevet.

En ting, som også Haugsrud nevnte i går, er riktignok det med ballene, men da må vi lengre tilbake i tid. Han mente at f.eks. Seve ikke ville kunne slått mange av slagene han slo med dagens baller, fordi de er hardere og spinner mindre enn i "gamle dager".

Freud har vel også tidligere nevnt at han synes nærspillet var bedre før i tiden. Da mest basert på at spillerne ikke alltid klarer å sette innspill og chipper nær flagget. Det er etter min mening klin umulig å vurdere dette ut fra hva man ser på TV.
På den siste dag skal den ydmyke bli frelst. Da blir min plass langt fremme.
Freud
Guru
Guru
Posts: 2535
Joined: 20 Jun 2013, 14:27
Been thanked: 21 times

Re: Masters 2014

Post by Freud »

Midtveis i finalerunden merker jeg at jeg er temmelig uinteressert i hvem som vinner. Interessen min har vært lunken alle fire dagene. Ingen av de i toppen med vinnersjanser har noen som helst karisma eller personlighet. De er "døde". Hvordan skal det gå med golfinteressen i USA når Tiger ikke er med? Det finnes jo ingen arvtagere. Nå savner jeg ikke Tiger selv, men merker at interessen og spenningen er borte når det gjelder hvem som vinner. De mange tusen som har kjøpt billetter til Masters gjorde det vel før Tiger meldte avbud, så vi vet egentlig ikke hvordan interessen er når man på forhånd vet at han ikke spiller. Blir spennende å se fremover, for han blir nok borte en stund.

Men arvtagerne er noen kjedelige typer, som nok spiller god golf, men ikke spektakulært. Det blir liksom på det jevne, og jeg faller av. Ingen av dem i toppen interesserer meg, liksom. For første gang synes jeg en PGA-turnering har vært kjedelig, til tross for at det er jevnt!
Andre med lignende reaksjon?
sirandrew214
Guru
Guru
Posts: 1695
Joined: 12 Dec 2010, 16:44
Has thanked: 9 times
Been thanked: 10 times

Re: Masters 2014

Post by sirandrew214 »

Enig...
apehest
Fast besvarer
Fast besvarer
Posts: 129
Joined: 13 Feb 2012, 15:13
Hcp: Multi
Location: Fredrikstad

Re: Masters 2014

Post by apehest »

Synd for: dere.

Koser meg!
User avatar
GunnarBull
Legende
Legende
Posts: 922
Joined: 03 Oct 2010, 23:23
Hcp: 5,1
Hjemmeklubb: Miklagard
Has thanked: 36 times
Been thanked: 29 times

Re: Masters 2014

Post by GunnarBull »

Det blir vel Jesus som vinner - igjen. Relativt enig med Freud i at det mangler "Tv-tryner", men både Fowler, Jimenez og Kuch har ihvertfall litt aura. Selv holder jeg med Blixt, men det er fordi han er svensk.
På den siste dag skal den ydmyke bli frelst. Da blir min plass langt fremme.
kevin
Guru
Guru
Posts: 17354
Joined: 02 Jan 2009, 19:21
Has thanked: 288 times
Been thanked: 359 times

Re: Masters 2014

Post by kevin »

Spørs jo litt hvordan man definerer spillerne. Blixt er eventyrlig god på nærspill og er en aggressiv spiller. Lett å like. Spieth er college-produkt og er uendelig god. Ser ut som Bubba tar dette, men Spieth vil slå Tigers rekord om han vinner. Det ville være ganske heftig. Han har gjort fantom-karriere, med tanke på at han spilte på college for 17mnd siden. Nå er han topp-10 i verden. Fowler er en ganske mye større publikumsmagnet enn mange tror. God er han også.

Spenningen er det ingenting å si på, selv uten Tiger. Og Bubba spiller fantastisk golf denne uka.

Og som forventet ble det tyngre for den gamle garde i helga. Men Langer imponerte stort og blir vel topp-10.
User avatar
furu
Guru
Guru
Posts: 12232
Joined: 02 Jan 2009, 16:55
Location: Bergen, Fana
Has thanked: 23 times
Been thanked: 42 times
Contact:

Re: Masters 2014

Post by furu »

Må helt ærlig innrømme at jeg ikke skjønner hvorfor Freud og Snowman følger med på golf :) Det må jo være en lidelse for dem :D
Instagram @christianfuru
User avatar
Keyser
Guru
Guru
Posts: 1072
Joined: 18 Dec 2008, 09:51
Hcp: 5-6-7-ish
Hjemmeklubb: Bjørnefjorden
Has thanked: 11 times
Been thanked: 35 times

Re: Masters 2014

Post by Keyser »

Drit i jesus-greiene til Bubba! Jeg synes ihvertfall at han gjør golf på tv underholdende...
</Keyser>
Snowman
Guru
Guru
Posts: 3199
Joined: 02 Jan 2012, 13:51
Has thanked: 6 times
Been thanked: 64 times

Re: Masters 2014

Post by Snowman »

furu wrote:Må helt ærlig innrømme at jeg ikke skjønner hvorfor Freud og Snowman følger med på golf :) Det må jo være en lidelse for dem :D
Hva har jeg skrevet som gjør at jeg fortjente den der? Jeg har tvert imot skrevet her at jeg har sett alle Masters siden 1988.

Det at jeg ser golf med sympatier og antipatier knyttet til enkelte spillere, ved at det er noen jeg holder med og andre jeg ikke holder med, er ikke det bare en helt vanlig og normal måte å se TV-idrett på? I andre idretter regnes det som helt normalt at noen syns det er morsomst når det laget eller de utøverne man selv holder med lykkes. Er det noe galt å se golf på samme måte?

I den forbindelse - når det gjelder spillere man kan holde med fordi de gir en noe ekstra og som man føler en særskilt beundring for - så er det vel ikke manglende interesse for golf at jeg blant dagens topp-10 på verdensrankingen sliter med å finne en sånn type? Men jeg har jo da alltid "laget" å falle tilbake på, siden jeg også er fast Ryder Cup-seer, så jeg har alltid da en tendens til å holde med europeerne.

Jeg hadde det derfor helt utmerket spennende foran TV, mens jeg satt der og håpet på gode slag fra Blixt og Jimenez. For meg er det like naturlig å se golf på den måten som å holde med det ene laget - og ha særlig sympati for noen favorittspillere - når jeg ser en fotballkamp eller en hockeykamp. Dette er ikke å være uinteressert i fotball eller hockey, selv om man ikke jubler like mye samme hvem som scorer, og selv om man ikke syns alle kamper er like gode. Sånn kan man faktisk også se golf, og ha glede av det. Er det så rart, Furu?
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Post Reply