Hvorfor er det ingen spillere som klarer å sjefe på tourene nå? Er det en styrke eller er det et svakhetstegn? Jeg mener helt klart at det er et svakhetstegn. Jeg kjøper ikke at det er fordi "alle" er så gode nå.
Den siste som viste at det går an å være dominerende over tid, han greide de i 2-3 måneder, og de var Henrik Stenson i september til november i høst. Da klarte han å vinne 2 stk tunge PGA-seire i september og så R2D-finalen i november. Da oste det sjef lang vei, med godt spill helg etter helg gjennom uker og måneder. Men etter at han hadde sitt likevel korte stunt som sjef, så ble spillet hans borte igjen, og etterpå er de ingen som har holdt på sånn.
Når komme nestemann? Og kan det da helst bli en som varer litt lenger enn bare noen høstmåneder? Hva med en som kunne holde på sånn i hvert fall et par år?
Hvor blir det av sjefen??
Re: Hvor blir det av sjefen??
Årsaken til at ingen kan "sjefe" på PGA-touren eller ET er at det er så mye jevnere i toppen nå enn tidligere. De siste årene har det vært altfor mange forskjellige vinnere på PGA hvert år:
2012: 37
2013: 31
Hittil i 2014: 21. Jimmy Walker vant 3 turneringer i begynnelsen av denne sesongen, og har sluknet siden.
Majors har vært vunnet av fire forskjellige spillere hvert år.
Med slik spredning og jevnhet sier det seg selv at ingen kan "sjefe" lenger, slik Tiger gjorde. Ingen har heller den naturlige autoritet til å kunne sjefe!
2012: 37
2013: 31
Hittil i 2014: 21. Jimmy Walker vant 3 turneringer i begynnelsen av denne sesongen, og har sluknet siden.
Majors har vært vunnet av fire forskjellige spillere hvert år.
Med slik spredning og jevnhet sier det seg selv at ingen kan "sjefe" lenger, slik Tiger gjorde. Ingen har heller den naturlige autoritet til å kunne sjefe!
Re: Hvor blir det av sjefen??
Det er dette jeg mener like gjerne kan snus rundt, dvs at grunnen til at det er så jevnt, det er at ingen sjefer for tiden.Freud wrote:Årsaken til at ingen kan "sjefe" på PGA-touren eller ET er at det er så mye jevnere i toppen nå enn tidligere!
Jeg brukte Henrik Stenson som eksempel, dvs det nivået han var på i 2-3 mnd i høst, for det var sjefsnivå, ingen tvil om det, med vanvittig høy kvalitet. Og det er ikke jevnheten hos de andre som er forklaringen på at Stenson ikke fortsatte å spille like bra over lengre tid, det er det at han selv falt i kvalitet!
De 3 store seirene hans september til november, de kom som resultat av enorm pondus i spillet, hvor han vant uten engang å ha marginer på sin side. Han hadde bare så fantastisk kvalitet i spillet. Hvorfor kunne ikke han eller noen andre spilt på den type nivå et par år snart? Det er det jeg spør etter!
Det jeg spør etter er ikke sånn som Tiger var, dvs så dominerende over så lang periode, for det er for mye å spørre om. Men å spille på nivå med f.eks. det Singh gjorde cirka 2004, det bør da vel noen kunne klare mer enn 2-3 måneder? Fra sommeren 2003 til sommeren 2005, da tok Singh 15 PGA-seire på 2 år.
Kan ikke en eller annen gå inn i en sånn periode?
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvor blir det av sjefen??
Ingen kan gå inn i en slik periode lenger, fordi det er så jevnt på toppen.
Og ingen av disse 40-50 like gode spillerne har noen naturlig autoritet i hverken spill eller oppførsel, som gjør dem til sjef på golfbanen.
Stenson-perioden ble kort fordi han hadde marginene på sin side i 2-3 måneder, da alt lyktes for ham. Slikt har skjedd før i toppgolfen. Det er faktisk tilfeldigheter som kan avgjøre i golf også.
Men golf sitter i hodet!
Og ingen av disse 40-50 like gode spillerne har noen naturlig autoritet i hverken spill eller oppførsel, som gjør dem til sjef på golfbanen.
Stenson-perioden ble kort fordi han hadde marginene på sin side i 2-3 måneder, da alt lyktes for ham. Slikt har skjedd før i toppgolfen. Det er faktisk tilfeldigheter som kan avgjøre i golf også.
Men golf sitter i hodet!
Re: Hvor blir det av sjefen??
Jeg er ikke enig i den beskrivelsen. Stenson misset faktisk en del korte putter, og han hadde ikke særlig mye hullkant inn. Men han spilte så sinnsykt bra og stabilt at han sjelden var i trøbbel og ofte lå nærme etter innspillene. Det handlet ikke om å ha marginer, det handlet om at han noen høstmåneder rett og slett spilte suverent god golf. Men hvorfor fortsatte han ikke med det?Freud wrote:Stenson-perioden ble kort fordi han hadde marginene på sin side i 2-3 måneder, da alt lyktes for ham.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
-
hemmi
- Forumavhengig
- Posts: 295
- Joined: 04 Jun 2009, 14:49
- Hcp: Stigende
- Hjemmeklubb: Nes Golf Klubb
- Location: Oslo
- Has thanked: 40 times
- Been thanked: 11 times
Re: Hvor blir det av sjefen??
Han byttet utstyr tror jeg:-)
I bagen:
Driver Cobra Radspeed
Woods Cobra F9
Hybrid TM Jet Speed
Jern Cobra F9 One Length
Wedger Cobra F9 One Length
Putter TM Spider Ghost
Pluss noen gode slag innimellom de dårlige
Driver Cobra Radspeed
Woods Cobra F9
Hybrid TM Jet Speed
Jern Cobra F9 One Length
Wedger Cobra F9 One Length
Putter TM Spider Ghost
Pluss noen gode slag innimellom de dårlige
Re: Hvor blir det av sjefen??
Førsteplassen på OWGR er nede i 8,05. Noen som vet om det har vært lavere noen gang?
Hele 9 mann innenfor 2 poengs margin i toppen. Noen som vet om det har vært flere noen gang?
Min gjetting, uten å vite, er at førsteplassen aldri har vært mer på billigsalg enn nå.
Hele 9 mann innenfor 2 poengs margin i toppen. Noen som vet om det har vært flere noen gang?
Min gjetting, uten å vite, er at førsteplassen aldri har vært mer på billigsalg enn nå.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvor blir det av sjefen??
Denne tråden blir mer interessant etter som tiden går!
Jeg har sett de siste PGA-turneringene på TV, og må innrømme at jeg kjeder meg mer og mer. For min del har det ingen sammenheng med at Tiger ikke er med, men det har det vel for mange andre? Jeg savner personlighetene på banen, menn med karisma og autoritet, og som samtidig kan levere spektakulært spill (innimellom).
Nå er det så trøtt som å se maling tørke (for å bruke et forslitt uttrykk). Det er en ny vinner hver uke, og like kjedelige typer er de alle sammen. De sikrer seg to års PGA-spill, så snart er halve PGA-feltet fylt opp med årets og fjorårets forskjellige vinnere. Jeg merker at jeg hopper av TV-sendingene for å se på noe annet, selv på avslutningsdagen.
En annen ting er at jeg synes kvaliteten på spillet er blitt dårligere de siste årene. Det gjelder særlig innspill og chip. Men ingen er vel enig med meg i det.
Hvordan skal det gå med PGA-turneringene dersom dette anonyme spillet og spillerne fortsetter? Hva sier de i USA? Det nytter jo ikke å gå og vente på Tigers retur, for hans dager som dominerende spiller er nok over, selv om han vil fortsette å være en god spiller i mange år ennå.
PGA burde hatt sin Jimènez, selv om han jo deltar der innimellom. Det blir så monotont og forutsigbart med de treningsnarkomane unge menn, som gjør alt så riktig, og aldri skeier ut. Forbilder muligens, men akk så kjedelige.
Brendon Todd husker jeg som en av dem som Henrik Bjørnstad konkurrerte mot i PGA-kvalet for noen år siden. Det nytter altså å være tålmodig.
Jeg har sett de siste PGA-turneringene på TV, og må innrømme at jeg kjeder meg mer og mer. For min del har det ingen sammenheng med at Tiger ikke er med, men det har det vel for mange andre? Jeg savner personlighetene på banen, menn med karisma og autoritet, og som samtidig kan levere spektakulært spill (innimellom).
Nå er det så trøtt som å se maling tørke (for å bruke et forslitt uttrykk). Det er en ny vinner hver uke, og like kjedelige typer er de alle sammen. De sikrer seg to års PGA-spill, så snart er halve PGA-feltet fylt opp med årets og fjorårets forskjellige vinnere. Jeg merker at jeg hopper av TV-sendingene for å se på noe annet, selv på avslutningsdagen.
En annen ting er at jeg synes kvaliteten på spillet er blitt dårligere de siste årene. Det gjelder særlig innspill og chip. Men ingen er vel enig med meg i det.
Hvordan skal det gå med PGA-turneringene dersom dette anonyme spillet og spillerne fortsetter? Hva sier de i USA? Det nytter jo ikke å gå og vente på Tigers retur, for hans dager som dominerende spiller er nok over, selv om han vil fortsette å være en god spiller i mange år ennå.
PGA burde hatt sin Jimènez, selv om han jo deltar der innimellom. Det blir så monotont og forutsigbart med de treningsnarkomane unge menn, som gjør alt så riktig, og aldri skeier ut. Forbilder muligens, men akk så kjedelige.
Brendon Todd husker jeg som en av dem som Henrik Bjørnstad konkurrerte mot i PGA-kvalet for noen år siden. Det nytter altså å være tålmodig.
Re: Hvor blir det av sjefen??
Bare et spørsmål fra en som ikke har sett golf på tv mer enn ca et år. Har det alltid vært sånn at største spillerne står over mange turneringer? En ting er at det ikke er noen spillere som dominerer, en annen ting er at det er så få av de store spillerne med hver uke. Hadde flere av stjernene vært med hver uke, så ville det vel vært flere kjente navn i toppen?
Begynner jo å like Kuchar, bare fordi han faktisk er med å spiller hver uke... Barcelona har ikke Messi på benken store deler av sesongen...
Sent fra min C6903 via Tapatalk
Begynner jo å like Kuchar, bare fordi han faktisk er med å spiller hver uke... Barcelona har ikke Messi på benken store deler av sesongen...
Sent fra min C6903 via Tapatalk
Re: Hvor blir det av sjefen??
Det er ingen som spiller hver uke. De færreste spiller mer enn 50% av alle PGA tour turneringene, det gjelder Kuchar også. Noen spillere reiser også til Europa, Asia og Midt-østen og spiller turneringer. Totalt sett har de svært mange reisedøgn. Og reiser over store avstander. En uke starter som oftest med trening/innspill tirsdag, pro-am onsdag, turnering tors-søn(med 5t+ runder hver dag+pluss trening). Og så reise søn-man. Ingen orker det hele året. De velger ofte ut de turneringene de liker best, bane de liker, opplegg, reise etc. Og selvsagt de største turneringene, om de kommer med der. Noen dropper de også avogtil, fordi de ikke passer inn i kalenderen.
Re: Hvor blir det av sjefen??
Når ingen av verdenstoppene sjefer, i betydningen vinne flere av de største turneringene på kort tid, da kommer det plutselig en langt nedenfra og viser den type dominerende spill som flere av oss har etterlyst. Hvis Kaymer kan holde farten oppe gjennom helgen og vinne US Open på toppen av Players, da ønsker jeg ham alt godt videre gjennom sommeren, i The Open, PGA-mesterskapet og mer til. Noen bør sette en standard nå, heve lista for de andre, slik som vi ikke har sett på en stund, og kanskje det kan bli Kaymer som gjør det? Selvsagt for tidlig å si, men men...Snowman wrote:Hvorfor er det ingen spillere som klarer å sjefe på tourene nå? Er det en styrke eller er det et svakhetstegn? Jeg mener helt klart at det er et svakhetstegn. Jeg kjøper ikke at det er fordi "alle" er så gode nå.
Den siste som viste at det går an å være dominerende over tid, han greide de i 2-3 måneder, og de var Henrik Stenson i september til november i høst. Da klarte han å vinne 2 stk tunge PGA-seire i september og så R2D-finalen i november. Da oste det sjef lang vei, med godt spill helg etter helg gjennom uker og måneder. Men etter at han hadde sitt likevel korte stunt som sjef, så ble spillet hans borte igjen, og etterpå er de ingen som har holdt på sånn.
Når komme nestemann? Og kan det da helst bli en som varer litt lenger enn bare noen høstmåneder? Hva med en som kunne holde på sånn i hvert fall et par år?
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
-
furu
- Guru
- Posts: 12232
- Joined: 02 Jan 2009, 16:55
- Location: Bergen, Fana
- Has thanked: 23 times
- Been thanked: 42 times
- Contact:
Re: Hvor blir det av sjefen??
Langt nedenfra? Snakker du om han som satt vinnerputten i Ryder Cup for to år siden? Vinner av PGA Championship? WGC vinner 2011? Players 2014?
Skjønner hva du mener, men han kommer ikke så voldsomt nedenfra vel
Voldsomt dominerende turnering så langt.
Skjønner hva du mener, men han kommer ikke så voldsomt nedenfra vel
Voldsomt dominerende turnering så langt.
Instagram @christianfuru
Re: Hvor blir det av sjefen??
Tidligere verdensener også, joda, så han er jo selvsagt en av dem som har vist at han kan. Men han har jo slitt en stund med å holde seg i verdenstoppen, pluss at det spillet han har vist disse dagene, det er rett og slett different class sammenlignet med det de andre holder på med.
Og selv om Kaymer har vært god før, bl.a. majorvinner og verdensener, hvis han kan vinne både Players og US Open i løpet av 4 uker, det må da i så fall være bedre enn noe han tidligere har gjort! Håper han holder inn!!
Og selv om Kaymer har vært god før, bl.a. majorvinner og verdensener, hvis han kan vinne både Players og US Open i løpet av 4 uker, det må da i så fall være bedre enn noe han tidligere har gjort! Håper han holder inn!!
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvor blir det av sjefen??
Uten Kaymer hadde det akkurat nå vært 7 mann i delt ledelse på -2, og 23 mann innenfor 2 slag. Knalljevnt hadde det altså vært!
... men så kommer det altså en som bare parkerer resten, i en major! Jeg hadde nesten glemt at det gikk an
... men så kommer det altså en som bare parkerer resten, i en major! Jeg hadde nesten glemt at det gikk an
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvor blir det av sjefen??
En "sjef" på PGA bør vel litt karisma. Har Kaymer det? Han ser veldig prektig og "tysk" ut, med sin grundighet og stive maske. Typisk "kjedelig" type, men skinnet kan bedra. Vil han trekke mer folk til PGA-turneringene og være det trekkplasteret som golfen nå trenger, når det gjelder image og TV-tekke? Tror ikke det, dessverre. Kan liksom ikke se ham for meg som den nye frontfiguren i topp herregolf, til erstatning for Tiger. Meningsløs sammenligning, forøvrig.
Re: Hvor blir det av sjefen??
Kjedelig eller ikke kjedelig, naturlig karisma eller ikke, golf trenger uansett en spiller eller to som dominerer og sjefer i kraft av mange sterke sportslige prestasjoner over tid! En eller et par stk som bygger seg opp, som kommer opp i minst fem majorseire, som vinner en del hvert år, som ikke pleier å sprekke, osv.
Hvorfor trenger man det? Jo, for det gir alle de andres prestasjoner et perspektiv, noe å relateres til, en å strekke seg etter, en som er the man to beat, en som gjør at seirene smaker enda bedre fordi den umulige ble slått. Vi trenger ikke nødvendigvis å holde med denne dominerende spilleren, han kan godt være som den store blonde russeren som vår helt Rockey skal bokse mot. For hvis vår helt er underdog, da er det også bra å ha monsteret der, den umulige som skal slås!
Hvorfor trenger man det? Jo, for det gir alle de andres prestasjoner et perspektiv, noe å relateres til, en å strekke seg etter, en som er the man to beat, en som gjør at seirene smaker enda bedre fordi den umulige ble slått. Vi trenger ikke nødvendigvis å holde med denne dominerende spilleren, han kan godt være som den store blonde russeren som vår helt Rockey skal bokse mot. For hvis vår helt er underdog, da er det også bra å ha monsteret der, den umulige som skal slås!
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
