Golfsnakk.no

ja blitt en vane nå, trenger en knallrunde i mårra

-2 i dag, men klatrer ikke noe. Er flere slag bak lederen nå

for langt opp topp 5 kan være mulig da, men trenger bedre runder.

-2 etter 11 i dag, har tatt innpå teten

-3 idag brukbart, for langt opp dog.

1 slag bedre for hver runde, bør bli 68 i dag da

-1 halvveis, taper terreng.

-2 i dag og 14.plass.

Engzelius er påmeldt LET-prekval i Colombia (!) 26.-29. november. 26 spillere deltar, men det er ikke oppgitt hvor mange som går videre. Finalekvalet går i Marokko 18.-22. desember.
Hun skal også spille finalekvalet til LPGA i Florida 1.-6.desember, altså bare to dager etter at LET-kvalet er ferdig.

Tydelig at hun ikke vet hva hun vil neste år. Greit nok. Men er dette anstrengende og tette programmet så lurt?
Klarer hun å kvalifisere seg til både LET og LPGA, så får hun et vanskelig valg. Hva råder dere henne til å velge?
Mitt råd er definitivt å velge LET.

Som Marita selv sier, sånn røfflig; "når jeg vet hva jeg har å velge mellom er det enklere å ta de fornuftige beslutningene"
Derfor spiller hun begge kval, hun har også sagt at hun skal benytte støtteapparatet mer/bedre neste år.

Veien blir til mens man slår.

Dersom hun klarer begge kvalene, hva synes du hun skal velge, Birdieplayer?
En beslutning kan bare tas dersom hun har begge å velge blant! Klarer hun bare det ene kvalet - hvilket jeg tror - så blir det ikke noe valg.

Freud wrote:Dersom hun klarer begge kvalene, hva synes du hun skal velge, Birdieplayer?
En beslutning kan bare tas dersom hun har begge å velge blant! Klarer hun bare det ene kvalet - hvilket jeg tror - så blir det ikke noe valg.

Foreløpig kan hun velge mellom Symetra Tour og LET Access.
I beste fall kan hun også velge mellom LPGA og LET. Så hun har fra 2 til 4 mulige valg.

Ellers er det meget sjelden du er så positiv som denne gangen Freud:
"Klarer hun bare det ene kvalet - hvilket jeg tror "

Jeg er ikke så sikker som deg på at hun klarer noen av dem.
Det er dog åpenbart enklere å kvalifisere seg til LET enn LPGA, så jeg går ut i fra at det er der du har plassert ditt bet?

Jeg håper du får rett denne gangen, og at Rachel også klarer det. Det hadde vært veldig gøy med 5 Norske på LET i 2016!
Bra for miljøet og spillerne også vil jeg tro. Og med tanke på Rio16 vil jo laguttaket kunne gjøres på sammenliknbare resultater alene.

Personlig så synes jeg Norges 2. OL plass burde gå til den spilleren som plukker flest poeng og leverer best resultater på LET i 2016. Selv om dette kan bety at vedkommende bare er 3. best rankede spiller på Rolex rankingen. OL handler om medaljer, og man burde (så lenge flere enn 2 er kvalifisert) sende de to formspillerne som har størst sjanse og sannsynlighet for medalje der og da. Ergo mener jeg at ranking poeng plukket mer enn 12 mnd før OL, burde telle i svært liten grad / sees bort i fra.
Hva tenker dere andre om dette?

Hei Eaglespree! Jeg tror ikke Norge kan velge fritt hvem de vil sende, for jeg tror de to kvalifiserte norske defineres automatisk av denne lista:

http://www.igfgolf.org/olympic-games/qu ... ogr-women/

Kan godt hende du har rett Snowman, men det er litt pussig.

I idretter som f.eks Ski, så tar skiforbundet ut de løperne de mener er i form og har best medaljesjanse. Man følger ikke slavisk plasseringen i Verdenscupen den datoen uttaket gjøres.
I Snowboard kunne forbundet ta med noen andre når Håkonsen boikottet OL. Det samme gjelder når idrettfolk blir skadet eller gravide etc.

http://www.olympiatoppen.no/ol/uttakskr ... e2881.html

Slik jeg leser det så er det opp til NGF å innstille kandidater til NIF:
B. Uttak
Særforbundene v/landslagstrener innstiller kandidater til OL-deltagelse overfor NIF v/Olympiatoppen. Endelig og fullstendig innstilling må være avgitt til Olympiatoppen innen den frist som NIF har satt. Olympiatoppen og særforbundene skal ved uttak søke å komme frem til enighet.

Deretter vurderer NIF om kriteriene for å sende NGF's foreslåtte kandidater er tilstede:
A. Uttakskomité
NIF tar ut utøvere og lag til OL-deltagelse. NIF`s myndighet til å ta ut deltagere er delegert til Olympiatoppen v/Toppidrettssjefen

Jeg mener at det derfor er fullt mulig for NGF å fritt velge mellom sine spillere for uttak til OL, så lenge de er gode nok til å komme topp 60 på:
http://www.igfgolf.org/olympic-games/qu ... ogr-women/

Tenkt eksempel:
Daffinrud finner storformen i April/mai og vinner 2 LET turneringer + flere topp 10 plasseringer på rad, mens Skarpnord er helt ute av form og misser 3 cut'er på rad og beste plassering som nummer 23 siden nyttår.
NGF må sende inn sine to kandidater 1. Juni til NIF.
Den 30.mai.2016 viser at Skarpnord ligger på 135 plass og Daffinrud på 140 plass på Rolex ranking.
Dvs at begge er godt innenfor topp 60 på http://www.igfgolf.org/olympic-games/qu ... ogr-women/

Jeg mener i et slik tilfelle, der vår nest høyest rangerte tydelig er ute av form og vår 3. beste er i toppslag, at det er riktig av NGF å innstille Daffinrud til OL deltakelse. Det er også slik at NIF skal vurdere medaljesjansene til hver spiller de sender nedover. Og i eksempelet over mener jeg NIF burde ønske og mene det er riktigst å sende Daffinrud, med begrunnelse om større medaljesjanser, samt at grunnen til at Skarpnord er over Daffinrud på rankingen, skyldes Rolex ranking poeng fra 12-24 mnd før OL uttaket finner sted.

Jeg mener på samme vis at USA eller Sør-Korea selv står fritt til å sende hvem de vil, så lenge de er innenfor topp 60 på http://www.igfgolf.org/olympic-games/qu ... ogr-women/.

Det er godt mulig jeg tar feil, men jeg mener det er slik i de fleste andre individuelle idretter i alle fall.

PS. Det er vel heller ikke uvanlig at særforbund innstiller utøvere til OL, som NIF finner "for lette" og velger å ikke sende til OL likevel.

Jeg vet ikke sikkert hvordan reglene er her, så for å gå fra det opplagte til det kanskje problematiske, ut fra dagens ranking.

Slik hun ligger an nå, så er Daffinrud høyt nok oppe til å gå inn dersom enten Pettersen eller Skarpnord ikke vil eller kan være med. For strykes en av de to beste norske, da er tredjemann innafor kvalgrensen. Så hvis en høyere rangert norsk trekker seg f.eks. pga skade, da kan selvsagt Daffinrud gå inn.

Det jeg er mer i tvil om, det er om NGF eller NIF kan pålegge en av de to beste å trekke seg, for så å få sende tredjemann i stedet? Golf har tradisjon for veldig rettighetsbaserte kvalifiseringssystemer, hvor enkeltspillerne fortjener plasser ut fra definerte kriterier. Selv i Ryder Cup har kapteinene bare noen få wild cards, mens spillerne høyt oppe på kvallistene ikke kan vrakes pga f.eks. formsvikt.

Nå er vel ikke dette en OL-tråd, men det finnes et system for reserver til rankingen også. Men utgangspunktet er at de som er kvalifisert, er de som skal delta. Så kan OT la være å sende noen som de mener ikke kan eller bør spille, og da erstattes den spilleren etter det reservesystemet. Ganske sikker på at man ikke kan sende en som ikke er kvalifisert, dvs topp-60 eller via reservelisten.

Daffinrud er pr.nå 1.reserve fort Tutta og Skarpnord

LET.

Ser ikke for meg at det er lurt å reise rundt alene i årevis langt bort fra støtteapparatet.
På LET er det flere norske nå, burde være et pluss.

Snowman wrote: Golf har tradisjon for veldig rettighetsbaserte kvalifiseringssystemer, hvor enkeltspillerne fortjener plasser ut fra definerte kriterier. Selv i Ryder Cup har kapteinene bare noen få wild cards, mens spillerne høyt oppe på kvallistene ikke kan vrakes pga f.eks. formsvikt.

Mye gode poenger og momenter fra flere her, inkl Snowmans argumentasjon over. Det er ingenting å si på omdet gjøres på den måten heller.
Men det er viktig å huske på at det ikke er golfsporten som setter premisser og uttakskriterer for OL, det er det IOC og NIF som som gjør. Og øverst av alle kriterier for Olympiatoppen og NIF, så troner sjansen for OL-medaljer. Og det er jeg faktisk enig i. Derfor mener jeg at NGF m t p OL burde ha det samme målet og dermed sende de to som man tror har størst medaljesjanser. Særlig bør det tas en tøff men riktig avgjørelse om dette dersom det er jevnt på Rolex rankingen mellom 2.erne på damesiden når uttaket skal fattes i Juni.
Tutta er selvskreven og på guttesiden får vi neppe 3 å velge mellom...

Eaglespree wrote:

Freud wrote:Dersom hun klarer begge kvalene, hva synes du hun skal velge, Birdieplayer?
En beslutning kan bare tas dersom hun har begge å velge blant! Klarer hun bare det ene kvalet - hvilket jeg tror - så blir det ikke noe valg.

... meget sjelden du er så positiv som denne gangen Freud:
"Klarer hun bare det ene kvalet - hvilket jeg tror "

Jaså, Freud! På torsdag mente du at hun kommer til å klare det ene kvalet, og du får da en bemerkning om at du er uvanlig positiv. Tre dager senere, søndag, i en annen tråd, da mener du plutselig at hun ikke kommer til å klare noen av dem. Hva er så det eneste som har skjedd i mellomtiden? Jo, at hun har spilt bra.

Hvis du hadde vært ærlig i det du skriver her, da hadde du ikke på tre dager skiftet mening fra ganske positiv til negativ om en spiller som i mellomtiden hadde spilt bra. Dermed kommer du ut på feil side av en viktig variabel i min bok.

Jeg ser ikke noe galt i om du er negativ og kritisk dersom det er din ærlige mening, for det skal et forum tåle.
MEN!! Det ER noe galt i å være negativ og kritisk dersom det ikke er en ærlig mening, men bare for å provosere folk.

Dette eksemplet fra de tre siste dagene tyder på at du ikke er ærlig kritisk, men derimot driver med provokasjon. Ikke bra!

Ja, jeg har skiftet mening. Men det har ikke noe med "turneringen" i Colombia å gjøre. Den forteller nada om hennes spillestyrke.