Da de fleste vet at ikke regular flex ikke alltid er regular, og stiff kan være både stivere og mykere fra produsent til produsent kan dette diagrammet være verdt å ta en titt på. Her kan man se hvor stift et skaft fra et merke faktisk spiller, hvor mye det veier og sammenligne det med skaft fra andre produsenter.
Man kan også se hvor mye stivere og mykere det blir hvis man soft/hardstepper det samme skaftet både en og to ganger.
Det denne guiden IKKE sier er hvordan det føles, et skaft med høyere FCM kan føles mykere enn et skaft med lavere FCM etter hvordan det er laget.
Her er det bare målt de 2 største skaftprodusentene, Dynamic Gold og KBS, men søker man på google etter FCM på andre skaft er dette mulig å finne ganske lett.
''Plakaten'' er hentet fra GolfWrx og laget av køllemaker Howard Jones.
furu wrote:Den har dobbel betydning - bare så du er klar over det
Ja, jeg regnet med det!
Jeg la opp golfen når jeg var 22 år, da har jeg slått siden jeg var 8 år.
Var i en trafikkulykke når jeg var 25, og fikk disse 5 årene med rullestol og krykker til å gå gjennom å lese om golf på internett og diverse forumer.
Jeg er nok kanskje den største nerden i hele Norge, og føler denne ulykken var med å bidra til å gi meg doktorgrad i golf, spesielt utstyr!
Nå har jeg spilt igjen i 3 år og er helt sykt sugen, hver eneste dag, hele året og uansett hvor jeg er og ALLTID.
Jeg har i løpet av de tre siste årene vært igjennom ørtenbørti jern, drivere og puttere.
Har prøvd, kjøpt og solgt skaft og utstyr herfra til månen, så føler jeg har tatt igjen litt av utviklingen som skjedde siden jeg la opp!
Å kalle meg nerd er en grov underdrivelse, de tre siste årene har jeg spilt golf hver eneste dag i sesong, og nesten hver dag hele vinteren.
Har brukt flere titals tusen på simulator! (bor i feil land)
Nerd ja!
Tipper furu sikter til at han som kaller seg "Howard Jones" på golfwrx er samme fyr som har nicket "nerd" her inne. Norsk-dansk køllemaker som dessverre er out of business. (Tror jeg...)
Tipper furu sikter til at han som kaller seg "Howard Jones" på golfwrx er samme fyr som har nicket "nerd" her inne. Norsk-dansk køllemaker som dessverre er out of business. (Tror jeg...)
Usikker på om han driver business fortsatt, han er ihvertfall utrolig kunnskapsrik på de forumene han frekventerer.
Skjønte det var noe
Dansken Howard Jones og Nerd er samme kar. Han har lagt ned sin virksomhet, men har ført det videre ved å lære opp ihvertfall en kar. Tomas Rosenberg, med sitt motto "made by Rosenberg"
Howard Jones er forøvrig en av få som har stått opp og sagt sin ærlige mening om en del av medarbeiderne på "Tour trucks". Noe han fikk ekstremt tyn for, men også mange likes. En kunnskapsrik og meget reflektert mann.
Mister Rosenberg kan mer om skaft enn de fleste på dette forumet.
Kan forøvrig nevnte at Tom Wishon har laget en egen database for sammenligning av skaft, den utvides 4 ganger per år. Verdt å sjekke for dem som er i bransjen. Det er veldig mange skaft som er fryktelig nær hverandre i profil og der er mye penger å spare for dem som har funnet en favoritt som er for dyr. Karakteristikken kan som regel finnes i en mye billigere utgave.
Sånn egentlig synes jeg det er litt ok at man i flere av trådene diskuterer seg litt bort fra opprinnelig topic, ellers hadde det jo nesten ikke skjedd noe her inne på siden
Miyazaki har tidligere laget oversikt over så godt som alle driver/woods skaft med flexkode. De bruker selv en firesifret kode for å vise stivhet i skaftets soner, og har gitt GD, Matrix osv. samme behandling.
Denne er fra 2014. Gadd ikke lete etter nyere versjoner
Jeg er tilbøyelig til å være enig med Golfspilleren. Ny mann med Wishon vekker ikke de store følelsene. Et konsept som foregolf.ie (Derek Murray) med vanlige produkter, hadde nok fått mer oppmerksomhet.
furu wrote:Miyazaki har tidligere laget oversikt over så godt som alle driver/woods skaft med flexkode. De bruker selv en firesifret kode for å vise stivhet i skaftets soner, og har gitt GD, Matrix osv. samme behandling.
Denne er fra 2014. Gadd ikke lete etter nyere versjoner
Dette er en vits sammenlignet med skaftbasen som Wishon har utviklet. Dette burde virkelig interessere pressen.
furu wrote:Jeg er tilbøyelig til å være enig med Golfspilleren. Ny mann med Wishon vekker ikke de store følelsene. Et konsept som foregolf.ie (Derek Murray) med vanlige produkter, hadde nok fått mer oppmerksomhet.
Dere skulle bare vist hva framtiden bringer. Vi har alle startet en plass, Thomas Rosenberg er allerede en kjent figur i Danmark. Poenget er ikke hva han selger, det er at fyren har blitt lært opp av "Nerd" eller "Howard Jones" om man vil. Så hans kunnskap er ført videre. Åpne gluggene, dere er bare kjedelige som negger alle ting utenom allfarvei.
Du vinner ingenting på å slenge dritt om noe noen andre gjør. Miyazaki lager ekstrem kvalitet. Når deres eksperter analyserer skaft, kan du banne på at det ikke er tull.
Tilbake til å slenge dritt. Er det opplæring i dette når man begynner med custom fitting av Wishon? Må man hate mainstream golfkøller? Er det riktig måte å selge sitt produkt på? Skaper det tillit til Wishon og en køllemakers egenskaper å si at det andre er dritt?
Svaret er selvsagt at å slenge dritt om andre produkter er en selgers siste desperate utvei.
Jeg trumfer Wishons skaftbase med Cool Clubs. De lager ikke egne køller, og er upartisk i sin vurdering av andre. Jeg tviler på at de har 101 Konkurrentdrittkasting på timeplanen. https://coolclubs.com/index.html Sjekk appen deres.
Er ikke noe drittslenging. Den tolkningen får stå får din egen regning.
Databasen er frekvensmålinger av alle skaft på 11-16-21 tommer osv. Jeg bruker denne til å finne ett erstatningsskaft når kunden ønsker noe tilsvarende hva de har i dag. Har de Aldila ZZZZ og det ikke er på lager så kan det hende at Grafalloy eller Fujikura har ett skaft som gjør samme jobben og det er på lager. Vipps, så er det nytt skaft.
Den brukes også til å finne rimeligere utgaver av skaft til kunder som har forelsket seg i ett skaft de ikke har råd til.
Først som sist, skaft flex finnes der ingen felles standard for å måle som produsentene er enige om å bruke, og alle de systemer som er kjent har sine styrker og svak heter.
Skal man ha en fair mulighet å bedømme 2 forskjellige skaft mot hverandre rent teknisk set uten spiller test, er man som et minimum nødt til å kombinere minst 2 av de kjente systemer.
Den simple oppstillingen jeg en gang lagde som starter denne tråden er mulig vis det dummeste jeg har gjort med hensyn til å dele teknisk informasjon.
Plansjen er KUN egnet for å sammenligne BUTT CPM og VEKT, ingenting annet, og de 2 parameter alene er ubrukelige for å sammenligne skaft, men det er dessverre det mange tror man kan gjøre med en sånn tabell, og derfor angrer jeg bittert på at den ble publisert. Jeg har i ettertid prøvd og forklare hva den kan brukes til og hva den ikke kan brukes til, men stadig holdes den opp som en vejleder for å vælge skaft, og det var den aldri ment som.
Butt CPM alene var et system som Royal Presicion lagde for sine RIFLE FCM skaft, og som det første numeriske system, ble det uten at det var ment som det, gjort til en slags ny standard for flex måling av alle Golf skaft, også de som ikke var designet for å bedømmes på denne metoden. Mange vet for eksempel heller ikke at vi i et jern set har forskjellig CPM slope alt etter hvilken skaft model vi har me å gjøre, så når vi tvinger et skaft til å bli vurdert av et system det ikke er designet for, blir resultatene ikke til å bli klok av før man forstår mer av dybden og naturen i de forskjellige skaft design. F.eks har Dynamic Gold som parallel tip en CPM slope på 4 CPM pr jern, mens F.eks DG X100 Ti, er i overkant av 5. Kurvene krysser altså hverandre, så sammenligner vi de jern for jern, vil de ikke ha den samme CPM styrke. Constant weight taper har en slope som går mer i retning av Fliighted med vel 5 CPM men anatomien i skaftet gjør at det ikke blir flighted allikevel, mens den nye Rifle ender som Flighted ved en slope på 5.88 mot 4.25 i standard.
Flex slope alene er derfor en faktor som gjør at BUTT CPM bare er som å sleike på fingeren for å føle vindretningen, den gir oss ikke svar på stort om skaftet som et hele.
Miyazaki var nevnt, og jeg gir honnør til alle som prøver å bedre forståelsen ved å tilføre måle data og systemer, men et skaft vurdert i kun 4 deler kan ikke brukes til noe større, vi må stadig kjenne til mer enn hva det her kartet kan svare oss på før vi vet hva vi har med å gjøre. Jeg klarer ikke å gjenfinne tabellene deres nå, men vil huske at Grafalloy ProLaunch Blue og RED fremsto more or less som det samme bedømt med dette 4 digits kode systemet.
Tom Wishons software er den beste så langt med hensyn til Soneflex, men hvor mange forstår å lese tallene? ikke mange er svaret, man kan sammen ligne parameter for parameter, men hvor stor skal differansen være på den enkelte sone før det utgjør en differanse for spilleren? en Differance på 10 CPM butt siden regner vi som en hel flex klasse, mens 10 CPM på tipp er langt innenfor toleranse i produksjonen, så når man bedømmer tallene, er det den prosentvise differanse vi skal vurdere, samt forstå at ved 36" beam er 10 CPM det samme som 1 flex i L.A.R.S.X flex systemet (jern) og ved beam 31" er 7 CPM en hel flex klasse. Det er derfor slettes ingen enkel sak å leste de her data før man forstår hvordan de skal konverteres først, men det er heller ikke nok.
Den gamle deflection test brukes fortsatt av produsentene som den mest vanlige, og det er ikke foruten grund. Selv om skaft labels som High eller Low launch, reelt set kun er gyldig for spillere med heavy load og late release, er det det relative defletion forholdet mellom tipp siden og butt siden som gjør skaftet til High eller Low launch.
" skaft kan ha helt identisk stivhet i hele tip og mid seksjonen, og det skaftet som da har stivest BUTT vil være highest launch av de 2, altså er det ikke nødvendigvis en bløt tip som gjør at skaftet fikk den label det fikk, og det er fremmed for mange.
Skal vi bedømme 2 skaft, side by side "på papiret", er det beste vi kan gjøre å innhente data fra Tom Wishons DB der det eksisterer, stille opp tallene og konverterer de korrekt med prosent differanser på den enkelte sone, samt bedømme hvor mye de 2 første soner av skaftet er i differanse med hverandre. Så bør vi finne fatt på butt CPM spille klar, og med deflection data for tipp og butt siden, samt regne ut T/B ratio. DA kan vi se differansene og hva vi kan forvente som forskjell mellom de 2. Deflection data og Butt CPM spilleklar finnes gratis på nettet i en stor database laget av Jeff Summit hos Hireko. Bare søk etter Hireko DFSi listing.
Med andre ord er ingen av de kjente systemer isolert set og alene egnet til å sammenligne 2 skaft, vi må kombinere flere av de skal vi han en teoretisk mulighet til å forstå skaftet, og uanset hva vi sammenligner, er VEKT mer en plus minus 5 gram, taper denne sammenligning mye av sin verdi for da kaster vi inn nok en faktor som påvirker spilleren den ene eller den andre vei, så kun når vi skal finne skafter i en woods serie som naturlig skal ha vægt progression er det en forsvarlig øvelse.
Jeg har eksaminert 4 clubmakere i Danmark, 2 av de er i gang nå med egen shop, og det er helt naturlig at man velger Tom Wishon, for det er ikke så mange brands å velge i og som har distributør i både England og Sverige. Synes man det er for kjedelig er det jo greit nok, men da er prioriteringene noen andre enn utstyr som passer, og det har ikke noe med vare mærker egentlig å gjøre, men hva som tilbydes av fitting og tilpasning hos de som tilbyder Wishon produkter, Valget av brand er altså det eneste naturlige å starte med. Selv hadde jeg også Swing Science, Krank og Scratch, men Scratch har jo lukket her siste året, så her er ikke så god plass til kvalitet, det er de med mest marketing power som leder dette gamet.
