Sverige har fire ganger så mange golfere som Norge. Så det er helt naturlig ut fra forholdstallene at de også bør ha fire ganger så mange toppgolfere. Men på herresiden har de så mye mye mer. Norge er ikke i nærheten av å være som en fjerdedel av Sverige. Noen fakta for ET:
- Sverige har nå 100 seire på ET (4 siste året), Norge har null, 1/4 ville vært 25.
- Sverige har 10 mann på R2D topp-110, Norge null, 1/4 ville vært 2-3.
- Sverige har 23 mann i Q-school finalen, Norge har en (Kofstad), 1/4 ville vært 6.
Dette er IKKE en tråd for å klage på at Norge er så mye dårligere en Sverige i herregolf. For det er å slå inn åpne dører. Alle her inne er enige i at Norge er dårlige. Vi kan være veldig uenig om hvilke ord som skal brukes om det, men alle er enige om at vi er dårlige.
Denne tråden, der spør jeg i stedet kun om HVORFOR det er sånn? Hva er grunnene, for det er sikkert mange? Og er det grunner som noen gjør noe med, slik at man kan forvente at dette er i ferd med å bedre seg?
Jeg har tidligere tenkt høyt om hva jeg selv tror kan være grunnene. Men nå har jeg lyst å lytte mer enn å snakke, dvs lese mer enn å skrive. Jeg gir meg selv derfor en ukes karantene fra å lansere hva jeg selv tror kan være mulige delsvar på HVORFOR-spørsmålet. Nå har jeg heller lyst til å høre hva dere andre mener om HVORFOR Norge ikke er i nærheten av å ha 1/4 av Sveriges antall toppspillere på herresiden?
Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Siden ingen andre prøver seg på å gi noen grunner til HVORFOR Norge ikke leverer som fjerdeparten av Sverige, korter jeg ned på min selvpålagte venteuke gjennom likevel å foreslå en første forklaring selv. Og det er:
DE STRATEGISKE PRIORITERINGENE TIL FORBUNDET
Den avgåtte presidenten hadde Solheim Cup som sin kongstanke, og den nye presidenten presenterte sine strategiske fokusområder referert i denne artikkelen:
http://www.norskgolf.no/artikler/nyhete ... artementet
De tre viktigste fokusområdene til forbundet under ny president skal altså være disse:
– Punkt én er klubbenes økonomi. Målet er å snu trenden, slik at vi igjen kan få medlemsvekst. For å få til det håper jeg dere alle ser i potensialet som ligger hos kvinnene - som medlemmer og som tillitsvalgte. Som påpekt gjennom hele Golfting-helgen får vi medlemsvekst gjennom ivaretakelse, ivaretakelse og ivaretakelse.
– Punkt to er golfens samfunnsverdi. Vi må kontinuerlig arbeide for forståelse for at golf er en idrett for alle. Målet er å bedre samarbeidet med helsemyndigheter, og skape en forståelse for ytterligere forskning, dokumentasjon og forståelse for golfens bidrag is samfunnet.
– Punkt tre er etikk og verdier. I disse dager hvor korrupsjon, juks og bedrageri preger mediebildet både innenfor idrett og næringsliv, må vi alltid arbeide aktivt for en ren idrett. En ren idrett der barnegolf preges av moro og lek, og en toppidrett preget av profesjonalitet, samarbeid og realisme, sier Wiig.
De tre punktene burde, etter min menig i stedet vært disse:
- Punkt en; rekruttering av barn og unge. Hvis Norge skal bli en god golfnasjon, da kan ikke forbundets fokus ligge på å rekruttere voksne til golfen ut fra fokus på økonomi og folkehelse. Fokus må ligge på å rekruttere barn og ungdom, dvs. som har sin sportslige fremtid foran seg. Det må satses på modeller og innhold som kan skape attraktive idrettsmiljøer for de unge i de fleste klubber landet rundt.
- Punkt to; spillerutvikling på alle steg av veien fra barn til elite. Det viktigste man kan bruke kompetente trenere til, det er ikke å få voksne hobbygolfere nedover i hcp, derimot på å utvikle et stort antall barn og ungdom landet rundt, slik at mange av dem kan bli gode, og noen av dem kan bli virkelige toppspillere. Det viktigste for treneres kompetanse bør være å kunne kombinere det å motivere barn og ungdom til å synes golf er gøy, med målrettet og riktig trening, dvs. aldersadekvat og på alle steg i en utvikling.
- Punkt tre; et godt turneringstilbud for de som skal kunne bli gode, dvs god og passende konkurranseaktivitet rundt i landet, hele veien fra barn/ungdom og til elite. En god miks av trening og konkurranse gjennom hele ungdomstiden, det finner man i alle idretter som får fram mange topputøvere.
I alle virksomheter, enten det er i arbeidslivet eller i idretten, der er det viktig hvilke sånne type strategiske satsingsområder man velger. Det er derfor jeg tenker at det er sammenheng mellom mangelen på norske toppspillere og mangelen på dette som satsingsområde bestemt fra toppen.
DE STRATEGISKE PRIORITERINGENE TIL FORBUNDET
Den avgåtte presidenten hadde Solheim Cup som sin kongstanke, og den nye presidenten presenterte sine strategiske fokusområder referert i denne artikkelen:
http://www.norskgolf.no/artikler/nyhete ... artementet
De tre viktigste fokusområdene til forbundet under ny president skal altså være disse:
– Punkt én er klubbenes økonomi. Målet er å snu trenden, slik at vi igjen kan få medlemsvekst. For å få til det håper jeg dere alle ser i potensialet som ligger hos kvinnene - som medlemmer og som tillitsvalgte. Som påpekt gjennom hele Golfting-helgen får vi medlemsvekst gjennom ivaretakelse, ivaretakelse og ivaretakelse.
– Punkt to er golfens samfunnsverdi. Vi må kontinuerlig arbeide for forståelse for at golf er en idrett for alle. Målet er å bedre samarbeidet med helsemyndigheter, og skape en forståelse for ytterligere forskning, dokumentasjon og forståelse for golfens bidrag is samfunnet.
– Punkt tre er etikk og verdier. I disse dager hvor korrupsjon, juks og bedrageri preger mediebildet både innenfor idrett og næringsliv, må vi alltid arbeide aktivt for en ren idrett. En ren idrett der barnegolf preges av moro og lek, og en toppidrett preget av profesjonalitet, samarbeid og realisme, sier Wiig.
De tre punktene burde, etter min menig i stedet vært disse:
- Punkt en; rekruttering av barn og unge. Hvis Norge skal bli en god golfnasjon, da kan ikke forbundets fokus ligge på å rekruttere voksne til golfen ut fra fokus på økonomi og folkehelse. Fokus må ligge på å rekruttere barn og ungdom, dvs. som har sin sportslige fremtid foran seg. Det må satses på modeller og innhold som kan skape attraktive idrettsmiljøer for de unge i de fleste klubber landet rundt.
- Punkt to; spillerutvikling på alle steg av veien fra barn til elite. Det viktigste man kan bruke kompetente trenere til, det er ikke å få voksne hobbygolfere nedover i hcp, derimot på å utvikle et stort antall barn og ungdom landet rundt, slik at mange av dem kan bli gode, og noen av dem kan bli virkelige toppspillere. Det viktigste for treneres kompetanse bør være å kunne kombinere det å motivere barn og ungdom til å synes golf er gøy, med målrettet og riktig trening, dvs. aldersadekvat og på alle steg i en utvikling.
- Punkt tre; et godt turneringstilbud for de som skal kunne bli gode, dvs god og passende konkurranseaktivitet rundt i landet, hele veien fra barn/ungdom og til elite. En god miks av trening og konkurranse gjennom hele ungdomstiden, det finner man i alle idretter som får fram mange topputøvere.
I alle virksomheter, enten det er i arbeidslivet eller i idretten, der er det viktig hvilke sånne type strategiske satsingsområder man velger. Det er derfor jeg tenker at det er sammenheng mellom mangelen på norske toppspillere og mangelen på dette som satsingsområde bestemt fra toppen.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Hva tenker du om modellen man har brukt frem til i dag når det gjelder toppidrettsatsing og turneringstilbudet? Hva kunne vært annerledes? Og hva tenker du om den nye modellen?
Hvordan er svenskenes rekrutteringsarbeid og turneringstilbud?
Hvordan er svenskenes rekrutteringsarbeid og turneringstilbud?
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Hva med om heller du svarer på hva du mener er grunnen til at Norge er dårlig i golf? Det kan godt hende at jeg ikke klarer å peke på de riktige grunnene, men du prøver ikke engang.kevin wrote:Hva tenker du om modellen man har brukt frem til i dag når det gjelder toppidrettsatsing og turneringstilbudet? Hva kunne vært annerledes? Og hva tenker du om den nye modellen?
Hvordan er svenskenes rekrutteringsarbeid og turneringstilbud?
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Men for å vite hva man vil forbedre, må man vel vite noe om hvordan det er i dag og hva som skal endres? Alle kan skrive at turneringstilbudet bør bli bedre. Alle kan skrive at vi må bli bedre på rekruttering.
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Jeg utfordrer deg igjen til å svare på; hva ser du som de viktigste grunnene til at Norge er dårlige i golf?kevin wrote:Men for å vite hva man vil forbedre, må man vel vite noe om hvordan det er i dag og hva som skal endres? Alle kan skrive at turneringstilbudet bør bli bedre. Alle kan skrive at vi må bli bedre på rekruttering.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
viewtopic.php?f=38&t=2469 Har skjedd mye på disse årene, men basisen er mye av det samme
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Årsaken ligger i mangel på tradisjon, forbilder og derav manglende interesse blant ungdommen. Golf er og har aldri vært en sport som er "naturlig" for nordmenn å utøve, her i steinrøysa.
Sverige fikk tidlig opp flere toppspillere som var på PGA og ET, mens Norge ikke hadde noen. Vi var altså akterutseilt helt fra begynnelsen av. Hvorfor Sverige fikk opp disse spillerne er uinteressant nå. Det kan ha vært flaks. Når så mange og gode internasjonale spillere frontet golfsporten og fikk mediaoppmerksomhet på 1970-og 80-tallet, så skapte det en bølge av etterfølgere på samme nivå. Den gangen hadde man heller ikke sosiale medier som forstyrret ungdommens oppmerksomhet i en eventuell satsing på golf. Det samme skjedde i tennis i Sverige på den tiden. Heller ikke der hadde Norge noen topper.
Jeg tror altså at det er smitteeffekten fra tidligere års suksess med mange toppspillere - ikke bare èn - som har ført til at svensk golf har surfet på en medgangsbølge hele tiden. Svensk media var antagelig med på å hausse opp disse spillerne. Ungdommen fikk forbilder, og tiden var moden for golf. Svenskene er/var heller ikke så innbitt opptatt av langrenn, skøyter og hopp som vi alltid har vært. De har hatt sine verdenstopper i langrenn og skøyter, men aldri vært i nærheten av den norske bredden, og langrenn som tursport som i Norge. Golf ble populært i Sverige p.g.a. sterke forbilder (Sven Tumba!) og topp resultater internasjonalt. Da kom rekrutteringen nærmest av seg selv, og det svenske forbundet fikk alt lagt i hendene.
Norge fikk ikke opp noen i den perioden, uvisst hvorfor. Jeg tror det skyldes en blanding av tilfeldigheter, andre sportsinteresser for ungdommen og manglende mediadekning. Samt at golf alltid har vært - og fortsatt er - en "snobbesport for overklassen" i Norge. Svenskene har alltid hatt et mer jordnært forhold til golfsporten og ikke vært så opptatt av dens sosiale posisjon.
Når Norge aldri har hatt noen toppspillere - ikke en eneste, faktisk - så blir rekrutteringen deretter. På damesiden har det tatt tid med å få followers til Tutta,, men det løsner nå!
Jeg er realistisk og tror at løpet er kjørt for godt. Det er for sent for oss å få opp en gruppe toppspillere, som kan hevde seg i toppen på både ET og PGA. Det er så mye annet som opptar ungdommen nå til dags. Og en norsk unggutt har ingen forbilder nasjonalt. Vi vil sikkert få opp en enkelt toppspiller eller to, om noen år, av tilfeldigheter. Det finnes vel unike talenter hos oss også. De er der ute et sted, men de må oppdages og hankes inn. Jeg har ingen tro på at hverken NGF eller klubbene kan gjøre noe med dette. De norske talentene som skal ende opp på de store tourene vil sannsynligvis velge å klare seg selv. Og de finner veien til golfbanen selv.
Glem heller ikke at Sverige alltid har vært mye mer internasjonalt rettet og med mye mer selvtillit enn oss nordmenn. Det fører bl.a. til at golf blir mer "naturlig" for dem.
PS: jeg vet om et stort golftalent i Vestfold. Han begynte med golf som 10-åring. Nå er han 18, og bare selskapsgolfer. Langrenn har tatt ham!
Sverige fikk tidlig opp flere toppspillere som var på PGA og ET, mens Norge ikke hadde noen. Vi var altså akterutseilt helt fra begynnelsen av. Hvorfor Sverige fikk opp disse spillerne er uinteressant nå. Det kan ha vært flaks. Når så mange og gode internasjonale spillere frontet golfsporten og fikk mediaoppmerksomhet på 1970-og 80-tallet, så skapte det en bølge av etterfølgere på samme nivå. Den gangen hadde man heller ikke sosiale medier som forstyrret ungdommens oppmerksomhet i en eventuell satsing på golf. Det samme skjedde i tennis i Sverige på den tiden. Heller ikke der hadde Norge noen topper.
Jeg tror altså at det er smitteeffekten fra tidligere års suksess med mange toppspillere - ikke bare èn - som har ført til at svensk golf har surfet på en medgangsbølge hele tiden. Svensk media var antagelig med på å hausse opp disse spillerne. Ungdommen fikk forbilder, og tiden var moden for golf. Svenskene er/var heller ikke så innbitt opptatt av langrenn, skøyter og hopp som vi alltid har vært. De har hatt sine verdenstopper i langrenn og skøyter, men aldri vært i nærheten av den norske bredden, og langrenn som tursport som i Norge. Golf ble populært i Sverige p.g.a. sterke forbilder (Sven Tumba!) og topp resultater internasjonalt. Da kom rekrutteringen nærmest av seg selv, og det svenske forbundet fikk alt lagt i hendene.
Norge fikk ikke opp noen i den perioden, uvisst hvorfor. Jeg tror det skyldes en blanding av tilfeldigheter, andre sportsinteresser for ungdommen og manglende mediadekning. Samt at golf alltid har vært - og fortsatt er - en "snobbesport for overklassen" i Norge. Svenskene har alltid hatt et mer jordnært forhold til golfsporten og ikke vært så opptatt av dens sosiale posisjon.
Når Norge aldri har hatt noen toppspillere - ikke en eneste, faktisk - så blir rekrutteringen deretter. På damesiden har det tatt tid med å få followers til Tutta,, men det løsner nå!
Jeg er realistisk og tror at løpet er kjørt for godt. Det er for sent for oss å få opp en gruppe toppspillere, som kan hevde seg i toppen på både ET og PGA. Det er så mye annet som opptar ungdommen nå til dags. Og en norsk unggutt har ingen forbilder nasjonalt. Vi vil sikkert få opp en enkelt toppspiller eller to, om noen år, av tilfeldigheter. Det finnes vel unike talenter hos oss også. De er der ute et sted, men de må oppdages og hankes inn. Jeg har ingen tro på at hverken NGF eller klubbene kan gjøre noe med dette. De norske talentene som skal ende opp på de store tourene vil sannsynligvis velge å klare seg selv. Og de finner veien til golfbanen selv.
Glem heller ikke at Sverige alltid har vært mye mer internasjonalt rettet og med mye mer selvtillit enn oss nordmenn. Det fører bl.a. til at golf blir mer "naturlig" for dem.
PS: jeg vet om et stort golftalent i Vestfold. Han begynte med golf som 10-åring. Nå er han 18, og bare selskapsgolfer. Langrenn har tatt ham!
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Både i Kevin sitt fire år gamle innlegg fra okt 2011 og det Freud skriver nå, der går hovedpoengene på historie og tradisjoner i svensk golf. Joda, selvsagt er det riktig, for det er lettere å bevare og bygge videre på noe som har vært bra, enn å skape en suksess man aldri har hatt. Men det er ikke naturfenomener dette, heller ikke gudenes vilje og uvilje, derimot må man ha trua på at det er noe det går an å gjøre noe med.
Derfor mener jeg fortsatt - etter å ha lest det dere skriver - at toppledelsen i NGF burde hatt andre strategiske fokusområder enn hva den nyvalgte presidenten har annonsert. For sånne ting er viktige! De angir retning og prioriteringer for pengebruk og for mange personers tidsbruk. Administrasjonen må jo levere på det de øverste tillitsvalgte, president og styre, bestiller.
Det er faktisk stor forskjell på å definere det viktigste til å være de tre punktene til presidenten kontra de tre alternativene jeg satte opp. Presidenten er mer opptatt av vilkårene for voksengolf og breddegolf, mens jeg mener forbundet burde konsentrere seg om å utvikle juniorgolf og elitegolf. Det ser man tydelig når man leser de to 3-punkt-listene etter hverandre.
Derfor mener jeg fortsatt - etter å ha lest det dere skriver - at toppledelsen i NGF burde hatt andre strategiske fokusområder enn hva den nyvalgte presidenten har annonsert. For sånne ting er viktige! De angir retning og prioriteringer for pengebruk og for mange personers tidsbruk. Administrasjonen må jo levere på det de øverste tillitsvalgte, president og styre, bestiller.
Det er faktisk stor forskjell på å definere det viktigste til å være de tre punktene til presidenten kontra de tre alternativene jeg satte opp. Presidenten er mer opptatt av vilkårene for voksengolf og breddegolf, mens jeg mener forbundet burde konsentrere seg om å utvikle juniorgolf og elitegolf. Det ser man tydelig når man leser de to 3-punkt-listene etter hverandre.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Du har naturligvis helt rett i at dine tre punkter er mye bedre enn NGFs.
Jeg tror bare ikke at det vil bringe oss noen toppgolfere. Det løpet er kjørt, fordi vi ikke har noe å bygge det på. Ingen tradisjoner, ingen seire, ingen forbilder og ingen entusiasme.
Snowman bruker forholdstall for antall golfspillere. Det er vel bedre å bruke forholdet mellom antallet innbyggere. Og derfor erstatte faktoren 1/4 med 1/2.
Jeg mener fortsatt at mine årsaksfaktorer er de mest plausible. Uansett spiller de en avgjørende rolle.
Og jeg finner det merkelig og skuffende at ingen deltar i en så viktig diskusjon!
Jeg tror bare ikke at det vil bringe oss noen toppgolfere. Det løpet er kjørt, fordi vi ikke har noe å bygge det på. Ingen tradisjoner, ingen seire, ingen forbilder og ingen entusiasme.
Snowman bruker forholdstall for antall golfspillere. Det er vel bedre å bruke forholdet mellom antallet innbyggere. Og derfor erstatte faktoren 1/4 med 1/2.
Jeg mener fortsatt at mine årsaksfaktorer er de mest plausible. Uansett spiller de en avgjørende rolle.
Og jeg finner det merkelig og skuffende at ingen deltar i en så viktig diskusjon!
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Det er neppe presidentens jobb å definere golf som toppidrett, det er det sportsjefen som gjør. Det har vært gjort et veldig bra arbeid etter at Karlsen kom inn, mye mer profft og mye mer likt det svenskene har gjort. Men det betyr selvsagt ikke at man kan forvente store resultater med en gang. Det tar tid å bygge opp en viss bredde.
Nå får man inn Narvesen som en stor støttespiller og man skal satse mye på rekruttering gjennom golfkarusellen på klubbnivå og Narvesen Tour på regionalt nivå. I tillegg har man Titliest Tour og Norgescup. Så får vi håpe at det blir mange flere deltagere på disse nivåene, og videre ut på de nordiske tourene Nordea future series, Nordea Tour og Ecco Tour. Jeg skulle gjerne sett at nivået på Norgescup var høyere, og at vi hadde flere turneringer på NL. Jeg skjønner at mange unge velger college-golf, men skulle gjerne sett at flere satset mot en proffkarriere tidligere, uten å gå via college.
tilbake til historie, tradisjon, antall spillere, baner etc. Jeg vil påstå at jo større en idrett er i et land, jo større er sponsormarkedet også. I Norge er sponsormarkedet for golf bedrøvelig lite, ihvertfall for de som satser på golf. Det koster mye penger å satse på golf, og man klarer det ikke uten noe hjelp. Det har også mye å si for å få muligheten på et høyere nivå. De beste amatørene i verden har ingen problemer med å få avtale med med agentfirmaer/sponsorer, som igjen kan skaffe de starter på CT og ET. Se bare hvor mange britiske amatører som nylig har blitt proffer, og som skaffer seg wild cards og deretter spiller seg til kategorier. Dette er helt vanlig i USA også. Veldig få nordmenn får slike sjanser
Nå får man inn Narvesen som en stor støttespiller og man skal satse mye på rekruttering gjennom golfkarusellen på klubbnivå og Narvesen Tour på regionalt nivå. I tillegg har man Titliest Tour og Norgescup. Så får vi håpe at det blir mange flere deltagere på disse nivåene, og videre ut på de nordiske tourene Nordea future series, Nordea Tour og Ecco Tour. Jeg skulle gjerne sett at nivået på Norgescup var høyere, og at vi hadde flere turneringer på NL. Jeg skjønner at mange unge velger college-golf, men skulle gjerne sett at flere satset mot en proffkarriere tidligere, uten å gå via college.
tilbake til historie, tradisjon, antall spillere, baner etc. Jeg vil påstå at jo større en idrett er i et land, jo større er sponsormarkedet også. I Norge er sponsormarkedet for golf bedrøvelig lite, ihvertfall for de som satser på golf. Det koster mye penger å satse på golf, og man klarer det ikke uten noe hjelp. Det har også mye å si for å få muligheten på et høyere nivå. De beste amatørene i verden har ingen problemer med å få avtale med med agentfirmaer/sponsorer, som igjen kan skaffe de starter på CT og ET. Se bare hvor mange britiske amatører som nylig har blitt proffer, og som skaffer seg wild cards og deretter spiller seg til kategorier. Dette er helt vanlig i USA også. Veldig få nordmenn får slike sjanser
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
I det daglige, bortsett fra der de bindes av tingvedtak, så ER det presidentens og styrets jobb å definere hva som er forbundets viktigste satsingsområder. Og der presidenten har blinket ut punkter knyttet til breddegolf og folkehelse, så burde det etter min mening vært juniorgolf og elitegolf.
Det kan man gjerne være uenig med meg i. Men man tar rett og slett feil hvis man tror det er uviktig hva presidenten definerer som prioriterte punkter for forbundet. Selv om toppledere ikke utfører, så har de makt til både å sette dagsorden og til å styre tidsbruk og pengebruk.
Det kan man gjerne være uenig med meg i. Men man tar rett og slett feil hvis man tror det er uviktig hva presidenten definerer som prioriterte punkter for forbundet. Selv om toppledere ikke utfører, så har de makt til både å sette dagsorden og til å styre tidsbruk og pengebruk.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Glemte å si at jeg også liker at man har ansatt Geoff Dixon som ansvarlig for amatørsatsingen. Han kommer fra Vestfold gk og har vært med på å få fram flere gode juniorer, som f.eks Stavnar-søskene.
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Jeg tror Kevin tar feil når han sier at "veldig få nordmenn får slike sjanser", altså at sponsorer satser på dem. Vi har hatt mange slike, som har blitt hjulpet økonomisk. De har også fått legio muligheter på CT. Årsaken til at sponsorene har hoppet av er simpelthen at spilleren ikke er god nok. Resultatene uteblir.
En sponsor er kanskje tålmodig, men innsatsen hans skal betales tilbake i form av resultater.
Eller spilleren selv har hoppet av, også p.g.a. dårlige resultater.
De som Kevin nevner fra UK og andre land, har oppnådd resultater, og har derfor fått muligheten til å satse videre. Nå var det 10 spillere fra England som klarte kvalet og får ET-kortet neste år. Men England har 50 mill. innbyggere, og Norge har 5!
Jeg tror ikke noe på at det er mangel på sponsorer og økonomiske ressurser som er årsaken til at våre ikke er med der oppe. De gode klarer seg alltid! Da er vi tilbake til at Norge ikke får tak i talentene, og det skyldes at mange ungdommer ikke vet hva golf er, eller de tror golf er kjedelig, tar for lang tid og ikke er særlig sexy. Vi har nok noen talenter der ute vi også, men vi vet ikke hvem og hvor de er. Og så har vi det underliggende: golf er ingen "norsk" idrett!
En sponsor er kanskje tålmodig, men innsatsen hans skal betales tilbake i form av resultater.
Eller spilleren selv har hoppet av, også p.g.a. dårlige resultater.
De som Kevin nevner fra UK og andre land, har oppnådd resultater, og har derfor fått muligheten til å satse videre. Nå var det 10 spillere fra England som klarte kvalet og får ET-kortet neste år. Men England har 50 mill. innbyggere, og Norge har 5!
Jeg tror ikke noe på at det er mangel på sponsorer og økonomiske ressurser som er årsaken til at våre ikke er med der oppe. De gode klarer seg alltid! Da er vi tilbake til at Norge ikke får tak i talentene, og det skyldes at mange ungdommer ikke vet hva golf er, eller de tror golf er kjedelig, tar for lang tid og ikke er særlig sexy. Vi har nok noen talenter der ute vi også, men vi vet ikke hvem og hvor de er. Og så har vi det underliggende: golf er ingen "norsk" idrett!
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Da kan du jo nevne noen norske spillere som har fått wild cards på en tour de ikke har vært kvalifisert til, gjennom å ha en avtale med agentfirma/sponsor. Altså ikke de som fikk wild cards av NGF
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Jeg lurer på om ikke Espen Kofstad fikk wild card til en turnering i starten av profftilværelsen via sitt amerikanske agentselskap, men det er mulig jeg tar feil.
Uansett, det er min erfaring at sponsorene passer godt på pengene sine. En god del av sponsorene for de norske er lokale selskaper hvor eierne har intgeresse av golf, og de har et ønske om å bidra for en lokal spiller. Det er begrenset hva en spiller kan bidra med ovefor sponsoren, det er vel merker på bager og klær samt deltagelse i bedriftsturneringer og events når de har tid, hvilket er begrenset i sesongen. De store pengene kommer neppe fra de lokale sponsorene, og med budsjetter på roughly 3/4 mill. for en spiller er behovet for økonomiske bidrag stort for en nyetablert proff.
Noen er imidlertid flinkere til å marekdsføre seg selv og "ta mye plass" og dermed være synlige. Det hjelper.
Hvis det er noen relativt nyetablerte norske spillere som har fått helt spesielt verdifulle sponsorkontrater kan det jo være interessant å få høre om det.
Uansett, det er min erfaring at sponsorene passer godt på pengene sine. En god del av sponsorene for de norske er lokale selskaper hvor eierne har intgeresse av golf, og de har et ønske om å bidra for en lokal spiller. Det er begrenset hva en spiller kan bidra med ovefor sponsoren, det er vel merker på bager og klær samt deltagelse i bedriftsturneringer og events når de har tid, hvilket er begrenset i sesongen. De store pengene kommer neppe fra de lokale sponsorene, og med budsjetter på roughly 3/4 mill. for en spiller er behovet for økonomiske bidrag stort for en nyetablert proff.
Noen er imidlertid flinkere til å marekdsføre seg selv og "ta mye plass" og dermed være synlige. Det hjelper.
Hvis det er noen relativt nyetablerte norske spillere som har fått helt spesielt verdifulle sponsorkontrater kan det jo være interessant å få høre om det.
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Jeg har, som meldt i mitt punkt 1 ovenfor, stor tro på viktigheten av mange juniorer i bånn. Siden vi i denne tråden ser til Sverige, så fant jeg 2015-tall for svenske juniorer og deres spillestyrke. Jeg gjengir her tall for gutta, siden det er der de er så langt foran oss.
Svenske juniorer, gutter totalt: 34.738
Av disse med hcp 36 eller bedre: 20.145
Av disse igjen med hcp 26,4 eller bedre: 11.868
Av disse igjen med hcp 18,4 eller bedre: 7.476
Av disse igjen med hcp 11,4 eller bedre: 3.830
Av disse igjen med hcp 4,4 eller bedre: 902
Jeg greide ikke å finne tilsvarende tall for Norge, så for å klare det, måtte man hatt tilgang til spesielle søkefunksjoner i Golfbox. Hvis noen som leser dette har noen mulighet til å gjøre avanserte søk der, så bidra gjerne.
Sverige har altså ca 900 jr. gutter med hcp 4,4 eller bedre, og de har ca 3800 jr. gutter med hcp 11,4 eller bedre. Skulle likt å vite hva Norge har?
Svenske juniorer, gutter totalt: 34.738
Av disse med hcp 36 eller bedre: 20.145
Av disse igjen med hcp 26,4 eller bedre: 11.868
Av disse igjen med hcp 18,4 eller bedre: 7.476
Av disse igjen med hcp 11,4 eller bedre: 3.830
Av disse igjen med hcp 4,4 eller bedre: 902
Jeg greide ikke å finne tilsvarende tall for Norge, så for å klare det, måtte man hatt tilgang til spesielle søkefunksjoner i Golfbox. Hvis noen som leser dette har noen mulighet til å gjøre avanserte søk der, så bidra gjerne.
Sverige har altså ca 900 jr. gutter med hcp 4,4 eller bedre, og de har ca 3800 jr. gutter med hcp 11,4 eller bedre. Skulle likt å vite hva Norge har?
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Juniorandelen har iallefall gått ned fra ca.15% til 10% på de siste 10 årene, og vi har drøye 8000 juniorer totalt. Sverige har nesten 45 000...
I Norge er det drøye 200 golfere totalt med 0 eller bedre i hcp.
I Norge er det drøye 200 golfere totalt med 0 eller bedre i hcp.
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Kevin, jeg koblet ikke sponsorstøtte med WC. Det var to forskjellige setninger, uten sammenheng.
Forøvrig er Andreas Halvorsen den eneste jeg vet om som ved hjelp av sin sponsor (Nike) har fått innpass på en tour - Latino-touren.
Forøvrig er Andreas Halvorsen den eneste jeg vet om som ved hjelp av sin sponsor (Nike) har fått innpass på en tour - Latino-touren.
Re: Hvorfor ikke som 1/4 av Sverige?
Det ante meg at du ikke skjønte hva jeg snakket om ja. Hvordan vet du at det er Nike som har ordnet det?
Pepper nevner Kofstad og det er nok riktig, han har hatt en langvarig avtale med sitt management, et av verdens største. Joakim Mikkelsen fikk kontrakt med Blue Giraffe, samme som Bjørnstad. Hvor mange wild cards det ga vet jeg ikke. Halvorsen fikk i fjor en 4-års avtale med "4 sports&entertainment", et management som også omfavner flere idretter.
Det er sånne avtaler jeg snakker om, det er det de beste amatørene i verden vet at de har muligheten til å få. Min påstand er at en britisk amatør som er topp-50 i verden, vil ha mye større sjanser for å få slike avtaler, enn en norsk spiller.
Det er lett å si at man får spille på de store tourene om man er god nok. Man må ha en viss økonomi i bunn, ellers kommer man veldig sjelden noe sted.
Pepper nevner Kofstad og det er nok riktig, han har hatt en langvarig avtale med sitt management, et av verdens største. Joakim Mikkelsen fikk kontrakt med Blue Giraffe, samme som Bjørnstad. Hvor mange wild cards det ga vet jeg ikke. Halvorsen fikk i fjor en 4-års avtale med "4 sports&entertainment", et management som også omfavner flere idretter.
Det er sånne avtaler jeg snakker om, det er det de beste amatørene i verden vet at de har muligheten til å få. Min påstand er at en britisk amatør som er topp-50 i verden, vil ha mye større sjanser for å få slike avtaler, enn en norsk spiller.
Det er lett å si at man får spille på de store tourene om man er god nok. Man må ha en viss økonomi i bunn, ellers kommer man veldig sjelden noe sted.