Ikke meningsberettiget?

[Freud]

Edit: det er nemlig hverken du eller jeg som er målestokken i denne saken. Det ville vært latterlig. Målestokken når vi vurderer proffenes slag er at de har golf som yrke og spiller 20-30 turneringer hvert år. Når de ikke konkurrerer, så trener de. Antagelig begynte de å spille golf som tenåringer eller tidligere. De tjener svære summer på jobben sin og lever et luksusliv. Jeg kan fortelle deg at nr. 100 på pengelisten på PGA i 2016-sesongen tjente ca. 9 mill. NOK. Toppen (DJ) tjente ca. 75 mill.
Målestokken må altså være et ideal som ligger laaangt over hva vi presterer. Når de lever et slikt ensidig golfliv og legger alt inn i det, så må det være legitimt å sette krav til dem også. Og disse kravene ligger fortsatt over det de virkelig presterer ute på banen. Etter min mening. Det er et stykke igjen til den magien du beskriver.
Når man ser hvor ofte disse spillerne uttrykker misnøye med grimaser og annet kroppsspråk med slagene sine, så vet man at de er misfornøyd med seg selv og de kravene de stiller til seg selv. Skal ikke vi kunne stille krav også?

[GunnarBull]

Intet er nytt under solen.

For øvrig ønsker jeg alle en god søndag.

[Birnando]

Når du mener at det er magi det du ser fra de store turneringene, så er det bare å si god bedring. Du har mistet all kritisk sans, og beundringen skygger for realisme. Håper du ikke er like naiv på andre områder.
Poenget er likevel at det du skriver ikke har noe med mitt tema å gjøre.

Noen poster opp ber du altså moderator fjerne poster inneholdende dritt og person-karakteristikker.
Så leverer du din diagnose på meg, etter en post som ikke helt sammenfaller med ditt syn.

Festlig.
Jeg skal ikke trå til med tilsvarende.
Men det er vanskelig å ikke flire litt av den deilige ironien i at jeg skal ha mistet all kritisk sans, samtidig som jeg poster i en tråd startet av et åpenbart troll.

[Simen K]

På'n igjen:-(.
Skjønner at dette blir vanskelig.
Siste gang jeg gidder å involvere meg i tråder startet av F.....
Totalt umulig:-(

[Buster]

Skjønner ikke at du er så negativ til prestasjonene til verdens beste golf spillere. At de som spiller å trener så mye misser av og til viser bare hvor vanvittig vanskelig denne sporten er. Tenk på det at det er tusenvis av spille rundt om i verden som legger ned enormt med treningstimer ute å klare å nå nivået som skal til for å hevde seg i toppen. Vist ikke det er bevis for att det er høyt nivå på de beste så vet ikke jeg.
Ps, Den som er uenig med alle andre bør ikke klage på alle andre men gå i seg selv.

[mciljoy]

Freud, jeg er litt usikker på om du bare virkelig går inn for å gjøre deg vanskelig her og liker å være "offeret" som alle er uenig i. At du er glad i oppmerksomhet, rett og slett. Eller om du mener det du skriver.

Kan du svare kort og klart på to enkle spørsmål?
1. Hvorfor er ikke de beste gode nok? Er det for få som satser, trener de for lite, trener de feil eller hva mener du er forklaringen?
2. Hvor gode burde de beste vært for at du hadde blitt fornøyd? Hva bør vinnerscoren være i en vanlig PGA-turnering etter 4 runder?

Det er litt vanskelig å ta deg på alvor, men jeg gir deg en sjanse til

[Freud]

Til McIljoys to gode spørsmål (jeg mener alltid det jeg skriver):
1) Jeg (som ikke har greie på golf) vet naturligvis ikke hvorfor de ikke er gode nok, og det er heller ikke poenget. Men skulle jeg plukke ut noe, så tror jeg det er fordi de trener feil.
2) Hva scoren burde være interesserer meg ikke. Det er ikke engang sikkert at den skulle ha vært lavere. Poenget mitt er svakheten i enkelte slag, ikke scoren. Toppspillere lander altfor ofte ballen for langt fra pinnen, og de chipper generelt for dårlig (men Smith vant ET i går takket være en glimrende chip). Langputter er de gode på, så det blir vanligvis GIR okkesom. På chipper derimot taper de relativt ofte ett slag, da det blir toputt istedenfor enputt. Jeg synes det er skuffende og ganske forunderlig at eliten ikke klarer å lande ballen nærmere pinnen på innspill (som altså ikke er fairwayslag på over 150 m.). De slår skjevt i tillegg. Altså to feil i samme slaget. Det sies at de har full kontroll på hvor ballen lander, men det har de altså ikke. Alle som følger med på TV-sendingene over lang tid registrerer jo det. Det er også merkelig at tee-slag som krever et rett utspill, ofte ikke blir rett. Det er det slaget alle bør kunne utføre, men proffene har for lav % av fairwaytreff. Men de er veldig gode til å komme seg ut av røff og lignende

Til Birnando: min karakteristikk av deg var ikke verre enn at jeg sa at du har mistet alle kritisk sans. Etter å ha lest om igjen din nesegruse beundring av proffene, så står jeg faktisk på den uttalelsen. Jeg skrev ikke at du er naiv, men at jeg håper du ikke er det på andre områder. Når andre skjeller meg ut som person her og kaller det jeg skriver for "piss", så er det atskillig verre. For øvrig er jeg ikke et "troll". Et nettroll provoserer med vilje for å irritere, og mener ikke det han skriver.

[mciljoy]

Jeg må ha missforstått hele poenget ditt... Prøvde å oppsummere så kort som mulig med to enkle spørsmål om hvorfor proffene er for dårlige og hvor gode de burde vært.

Da må jeg bare gi opp å prøve å forstå deg, dessverre. Det kan hende du lever i et parallelt univers og at alt makes sense, bare ikke her

[Freud]

Jeg er ikke interessert i hvorfor de ikke er gode nok, men hvorfor amatørgolfere ikke ser det eller vil innrømme det.
Dere kan ikke engang registrere dette, langt mindre erkjenne det. Jeg vet at jeg ikke er alene om dette spørsmålet, men å få singlehandicapere til å innse det er visst umulig. Når dere innrømmer det, så er dere bedre skikket enn meg til å vite hvorfor.
Målestokken for hva de burde klare har jeg beskrevet ovenfor her. Jeg er ikke ute etter det fullkomne; for det oppnås aldri i noen idretter. Når man nærmer seg det fullkomne så gjør man bare selve sporten vanskeligere. Det har skjedd i elitegolfen.

Forbløffende blindhet på TV-seere når man ikke registrerer at et innspill på 50-100 meter lander 10-15 m. fra pinnen, og ikke innser at det skulle/burde/måtte en proff klare bedre. Han innser det jo selv, det ser vi på kroppspråket. Man ser manglende treffsikkerhet enda tydeligere på par3-hullene. Oftere enn de burde/skulle/måtte lander de tee-slaget utenfor greenen! Er det "full kontroll", på et kontrollert utslag fra helt flatt underlag med pegging? Jeg sier ikke at de alltid skal klare GIR på par3-hull, men i hvert fall mer enn 90 %. Jeg har spurt PGA om de har separate målinger for GIR på par3-hull, men har ikke fått svar. Det finnes ikke en slik statistikk på deres hjemmesider, bare GIR-prosent for alle hull samlet.

[yuran]

Gjelder synet ditt toppidrett generelt, eller kun golf, Freud?

[Freud]

Ikke topp-idrett generelt, men idretter der teknikk (og delvis) mental styrke er avgjørende. Tennis er et eksempel, selv om den også er avhengig av kondisjon. Lagidretter kan også være det, selv om utøveren der er avhengig av andre for å gjøre det godt. Skuddferdigheten i toppfotballen er elendig.

[Bengtie Gilmore]

Freud. Du diskvalifiserer dine egne meninger når du sier du ikke har greie på golf. Hvorfor skal vi andre bry oss om hva du skriver da? Det blir det samme som om jeg skal si jeg ikke har greie på hjertekirurgi, men likevel påstå at det å reparere en utposning på hovedpulsåren til en hjertepasient burde ha en høyere suksessrate.

Sent fra min G8141 via Tapatalk

[Freud]

Gilmore, det er mange her som har skrevet at jeg "ikke har greie på golf", de årene jeg har deltatt her. Jeg begynner ikke å tro på det selv, men jeg repeterer det fordi det brukes mot meg, og da kan de som mener det ha godt av å bli minnet om det.
Eksempelet ditt er dessverre dumt. Fordi et minimumskrav til i det hele tatt å uttale seg om golf er at man utøver sporten selv. Derfor er det bare kollegaen til kardiologen som eventuelt kan uttale seg om suksess-raten; ikke en som aldri har tatt i en operasjonskniv.

[LyLu]

Jeg har spilt litt baner rundt omkring...
Det er ikke så lett som det ser ut på tv, røffen er tjukk, fairwayene er smale og greenene raskere.
Proene er gode nok dem, og bedre enn noen gang.
Det er utrolig langt fra 5 til +5 i hcp, det er ubeskrivelig langt.
Man trenger ikke snakke om lengde og chipping...
Kontra en amatør med 0 i hcp putter proene mye bedre, de senker flere putter og mest av ALT, dem scrambler hele tiden, masse masse masse, gjennom drøssevis med runder!
Det gjør ikke amatører!
Også handler det om å være i sonen, dem som er mest i sonen gjør det alltid best.
Det å være i bobla ofte gjennom en hel sesong helt latterlig vanskelig, det blir sagt at det vanskeligste slaget i golf er det dom sitter mellom ørene...

[Bengtie Gilmore]

Det er mye som er dumt her, Freud. Ikke bare mitt eksempel.

Sent fra min G8141 via Tapatalk

[Freud]

lyLu har ikke forstått hva dette dreier seg om. Det du skriver er elementært for alle, inkl. meg.

[LyLu]

lyLu har ikke forstått hva dette dreier seg om. Det du skriver er elementært for alle, inkl. meg.

Haha

[Lefthook]

Jeg er ikke interessert i hvorfor de ikke er gode nok, men hvorfor amatørgolfere ikke ser det eller vil innrømme det.
Dere kan ikke engang registrere dette, langt mindre erkjenne det. Jeg vet at jeg ikke er alene om dette spørsmålet, men å få singlehandicapere til å innse det er visst umulig. Når dere innrømmer det, så er dere bedre skikket enn meg til å vite hvorfor.
Målestokken for hva de burde klare har jeg beskrevet ovenfor her. Jeg er ikke ute etter det fullkomne; for det oppnås aldri i noen idretter. Når man nærmer seg det fullkomne så gjør man bare selve sporten vanskeligere. Det har skjedd i elitegolfen.

Forbløffende blindhet på TV-seere når man ikke registrerer at et innspill på 50-100 meter lander 10-15 m. fra pinnen, og ikke innser at det skulle/burde/måtte en proff klare bedre. Han innser det jo selv, det ser vi på kroppspråket. Man ser manglende treffsikkerhet enda tydeligere på par3-hullene. Oftere enn de burde/skulle/måtte lander de tee-slaget utenfor greenen! Er det "full kontroll", på et kontrollert utslag fra helt flatt underlag med pegging? Jeg sier ikke at de alltid skal klare GIR på par3-hull, men i hvert fall mer enn 90 %. Jeg har spurt PGA om de har separate målinger for GIR på par3-hull, men har ikke fått svar. Det finnes ikke en slik statistikk på deres hjemmesider, bare GIR-prosent for alle hull samlet.

Det gjøres grove feilslag også blant de beste, men det skjer ikke ofte. Og de beste golferne sikter ofte ikke der du tror de sikter. Har du lagt merke til de birdiestormene som kommer når vinden er nede, greenene er myke og ballen ruller perfekt?

Hvordan kan du vite at de ikke er gode når du ikke er interessert i hvorfor de ikke er gode nok? Hvordan kan du vite at det går an å bli vesentlig bedre? Du kan ikke se bare på resultatene. Du må se på treningen, kostholdet, livsstil, talent, teknikk, motivasjon osv. Og så må du finne forbedringer som signifikant vil bedre scoren. Eller om du kan dokumentere at noen i fordums tid har vært vesentlig bedre enn de beste i dag. Uten slike innsikter driver du med kunnskapsløs synsing.

Det eneste jeg vet er at det går an å slå vesentlig lengre enn det f.eks. Jordan Spieth gjør, ja Dustin Johnson også for den saks skyld. Det kan man se utfra hva long driverne presterer. Jeg tipper at golferne kommer til å bli større og sterkere og mer hardtslående i noen år fremover. Det er jo en trend som har pågått en stund allerede. Høy svinghastighet gir en enorm fordel hvis resten av spillet holder nivået. Utover det sliter jeg med å se enkle forbedringsområder.

Jeg synes forøvrig at Usain Bolt burde klare å løpe 100 m på 7.58. Hvor vanskelig kan det være å gi litt mer gass når du er så stor og sterk og rask, og tjener så mye penger på å løpe noen få sekunder?

[GunnarBull]

Synes alle dere som gidder svare Freud på hans stadig gjentatte livsproblematikk "Hvorfor er ikke de beste golferne enda bedre?" fortjener en oppmuntring.

Det mest hysteriske er at Freud mener å kunne kreve at de er bedre enn de er, på bakgrunn av lønna deres.

Men moro for oss andre da, det skal du ha, Freud.