Golf som underholdning?

[mciljoy]

Det slo meg da jeg leste liverglimt sin post i en annen tråd om at han aldri ser golf på TV lengre at det gjør ikke jeg heller... uten at jeg helt skjønner hvorfor.

For noen år siden så jeg alt av golf på TV men det har liksom gradvis blitt mindre uten at jeg har tenkt over det. Men jeg ser jo golf hver dag, men da kun på youtube.

Er det flere som har det sånn som meg og liverglimt at de ikke lengre er interessert i golf på TV? Og som har ei forklaring på hvorfor interessen dabber?

For min del tror jeg det har med enkeltpersoner å gjøre, men jeg tviler vel på at det gjelder alle andre. Jeg begynte å se på da Tiger var gud, og fortsatte å se på fordi McIlroy var den nye wonderboyen som skulle ta over arven og dominere i de neste tiårene. Det er mange andre golfere jeg også liker godt (Fowler, Stenson, Garcia f.eks), men jeg skrur ikke på TVn for andre enn Tiger og McIlroy.

Youtube derimot, det fenger. Crossfield er den klare favoritten, rett og slett pga underholdningsverdien. Jeg liker Finch, Shiels og Buzza bedre, men de lager ikke like fengende innhold, synes jeg. I tillegg liker jeg at Crossfield, selv om han er utrolig irriterende til tider, utfordrer det etablerte og ikke er redd for å si at han ikke skjønner hva produsentene prater om. Det siste trenger vi desperat i en sport der det meste av reklamebudskap slukes rått.

Så min golfhverdag består i stadig mindre TV og mer youtube. I tillegg søker jeg mer underholdning og mindre instruksjon i videoene.

[stooy]

Jeg ser mer og mer på TV for å kompensere for at jeg ikke får så mye tid til å golfe selv lenger (2 relativt små kids)

[mciljoy]

Jeg har også to relativt små kids og setter mer og mer pris på å komme meg ut av huset...

[Keyser]

Ser heller nesten ikke golf på TV lenger og tror at det skyldes to ting:
1) Sendingen er ræva. Mye reklamepauser, overvekt av putter, for lang tid mellom slagene
2) Det er sjelden spennende. Det er som oftest ikke noe drama av betydning før kanskje siste 9 hull på søndag.

Noen hederlige unntak er Masters (som har kontroll på produksjon/reklamepauser) og samme med The Open

[mciljoy]

Enig Keyser, sendingene er ikke bra i det hele tatt. Du får en eller annen random type i bildet som setter en putt fra 10 meter. Det er ikke spennende og gir meg absolutt ingenting. Innslagene med de samme gamle typene som analyserer svinger gir meg heller absolutt ingenting. Som regel er de ikke trenere og baserer analysen sin på "gammel" kunnskap. Så hvis vi ikke er fan av de som kjemper i toppen hver helg, hva ser vi da for?

Det er noen unntak, så klart. Masters, The Open og Ryder Cup kommer jeg nok alltid til å se, bare fordi turneringene i seg selv har noe magisk over seg.

[liverglimt]

Jeg hadde noen år der jeg så ALT på tv. Så gikk jeg lei, var jo samme hver uke og som noen sier vi ser jo putter hele tiden. KJEDELIG! Ser på Masters. En og annen turnering ellers, men det er lengre og lengre mellom hver gang jeg ser. Håper jeg klarer å mobilisere litt om vi får noe TV tid for nordmenn på ET.

De er uansett veldig flinke med å finne kommentatorer som er ultrakjedelig. Mange har vært gode spillere, men ingen kan slå Harmon far og sønn som sidekommentator. De vet mer om golf, folk og alt enn de fleste. Murray og de andre på Sky er kjedelige. Det er sidekommentatorene som gjør sendingene litt bedre. US-sendinger står jeg enkelt over.

Crossfield er også min klare favoritt, ser også på noen andre, men VLOGs fra Parfield er mest underholdning.

[eivaan]

Jeg ser stort sett bare på ET på Viasat, ingen reklamer og bra kommentatorer....ikke de Norske! Følger de store på turneringene på PGA og alle majors, masters og Ryder cup! Er møkka lei PGA og alle reklamene på Eurosport...puttehelvete!

[mciljoy]

Er det ikke merkelig at de fortsetter å vise 4-5 timer med tilfeldig plasserte golfere sette putter fra langt hold, siden ingen virker å være interessert i det?

Synes det er merkelig at de ikke klarer å lage mer spennende sendinger når de har så store ressurser tilgjengelig. Intervjuene oppe i boksen med eldgamle helter og turneringens hovedsponsor, samt noen svinger i slow motion er liksom det de har å by på.

Vet ikke hvordan ratingene i USA er, men jeg kan ikke skjønne at de er gode sånn som sendingene er. Shot tracer er jo en nyvinning de siste årene, men burde vi ikke hatt det på alle slag?

[furu]

Sendingene er kjedelige. Som dere sier er det en kavalkade med putter.

Spillerne er kjedelige. Kjipe intervjuer med intetsigende svada. Minner mest om Moyes etter kampen - tomprat.

Banene er kjedelige. PGA Tour er velfriserte og sterile baner. Spill mer på de ekstreme banene. Ekstrem natur. Spesielle hull.

Hver eneste gang de viser et slag, burde de ha en grafisk framstilling som viser nøyaktig hvor han legger, hvor langt det er igjen, hvor langt forrige slag var osv. De må bruke mer grafikk for å vise fram informasjon underveis.

I USA går etter det jeg vet PGA tilbake. LPGA går fram. Champions Tour går faktisk også fram.

Er ikke Crossfield helt for jævlig grusom når han spiller sammen med andre da? Når han er alene er bare med en annen går det bra. Fire på tur er helvete. "Shot brah" eller noe sånt kødd som de hele tiden lirer av seg. Kaller alle bro/brah. Han har blitt altfor kul. At han ble kjøpt og betalt av MB for å lage "longest drive videoserie" er ikke populært. At han går mot produsentene - ja til en viss grad, men herlighet så snill han er når han gjør det. Han vet akkurat hvor han skal trykke for at seeren blir fornøyd og føler en personlig tilknytning, samtidig som han ikke gjør noen på produsentsiden sure.

En annen ting med Crossfield - han må helt seriøst slutte å kjøre "orange&teal" eller "kodak killer" color grading på klippene sine. Alt er turkist, brunt og oransje!

Det er forresten forbausende få som følger golf også på Youtube. Tallene er skikkelig lave. Sammenlign med Casey Neistat eller Marques Brownlee. Peter McKinnon. Han finske i Travel Feels har jo like mange brukere og visninger. Prebz og Dennis har like mange følgere.

Jeg har lært noe de omtrent 9 årene jeg har holdt på med dette - golfverden er veldig stor men på nett er den svært begrenset. De aller fleste som spiller golf gir pokker i tv, turneringer, proffer og utstyr.

[liverglimt]

Crossfield er betalt av Your golf travel og Under Armor også. Er det liksom galt å bli sponset når du skaper ett marked? Mange trodde han ble sponset med en bil, selv om han kjører rundt i noe som kan ligne en Mitsubishi hybrid.

Produktplassering har blitt gjort i utrolig mange år, så hvorfor ikke på Youtube?

[furu]

Noen ser på sponset innhold som en mulighet til å skape noe. Penger = bedre innhold. Tilgang til utstyr, biler, turer - alt - skaper bedre innhold. Samtidig sier man at "det er så kult at han sier det han mener, forteller produsentene hva vi virkelig tenker om de teite produktene deres". Rimelig naivt å tro at Crossfield på noen måte kan gå hardt ut mot noe som helst fra sine støttespillere. Som nevnt tidligere - han kritiserer på punkt som ikke er så nøye for dem. Fansen liker det - produsenten/sponsoren bryr seg ikke fordi det egentlig ikke påvirker dem.

MB-serien er ganske uskyldig. Men ja - det er galt å bli sponset av en produsent eller et produkt hvor brukere/lesere/seere stoler på din tilbakemelding på det aktuelle produktet. Det er galt å skape et marked, høste godene ved å få sponsorer og gratisavtaler når man har fått en bred base med fans - og så utnytte dette ved å gi dem subjektive tester farget av forholdet man har til sponsoren.

[liverglimt]

Jeg har sett alle videoene fra den serien unntatt siste. Kan ikke helt skjønne hva du mener med at folk blir villedet. Sies det på noen tidspunkt noe annet enn at denne bilen er en "good drive"?

Han tar det også opp i flere andre videoer. Så takket være mas fra hans seere så blir MB nevnt hundrevis av ganger både i videoer og kommentarfelt. Selvsagt er MB fornøyd med det.

YGT betaler nok for reiser, sponsorat osv. Er det galt? Skulle de betalt alt selv? Fått inntekter bare av Youtube? Da vet du også at det ville blitt magert med innhold på Youtube, både golf og annet stoff.

[kevin]

Jeg ser litt mindre enn tidligere, men ikke fordi golf ikke er underholdende. Etter at rettighetene ble splittet opp, har det rett og slett blitt for dyrt. Viasat tar mer betalt for et mye dårligere produkt, og det gidder jeg ikke betale for. Spillerne og turneringene er like bra som før, men jeg synes aldri sendingene har vært spesielt bra. For meg handler det ikke bare om "reklame eller ingen reklame". Selve produksjonen fra ET er ikke spesielt spennende, og kommentatorene(utenlandske og norske) dreper mye av interessen.

Alle reklamepausene på Eurosport tar også bort mye av interessen. Mens jeg er fornøyd med det de viser av golf. Det er en overdrivelse å si at de bare viser putter. Amerikanerne har også en annen kultur for å vise innslag fra veldedighet og vie tid til sine sponsorer. Det er litt av pakka, selv om det kan føles som litt mye. De tradisjonelle intervjuene er litt kjedelige, men her tror jeg spillerne allerede har begynt å ha en viss påvirkning. Noen av de foretrekker intervjuer i litt mer uformelle omgivelser, så det er nok en endring på gang.

Det er vel litt i tiden å ikke sette seg ned og se direkte tv-sendinger lengre. Man vil kunne streame det man vil, når man vil. Mange har kuttet ut tradisjonelle tv-pakker og bare streamer. Mange er litt rastløse og når man streamer via pc/nettbrett osv, så er det lettere å miste fokus og dermed se på andre ting også. Det er helt normalt, og sånn sett vil nok golf som underholdning endre seg.

Golfen lever i beste velgående, men har et vesentlig problem. At mange av de beste spiller for få turneringer. Man vil gjerne se de aller beste konkurrere mot hverandre, så ofte som mulig. Da går seertallene opp mye.

[mciljoy]

Forstår ikke helt kritikken din her, Furu. Jeg tror alle skjønner at de skal ta sponset innhold for det det er verdt, samt at youtubere må tjene penger på noe.

Crossfield er jo åpen om sine sponsorer UA, YGT og MB (som nevnt her), og jeg synes jo det hadde vært noe helt annet om han var sponset av Callaway/TM og fortsatt å lagd køllereviews. Men at han sponses av en klesprodusent, reiseoperatør og bilprodusent, det bryr jeg meg ingenting om.

Enig med deg i at MC sikkert kunne vært enda mer kritisk, men vi må jo sammenligne han med resten av golfbransjen/golfyoutuberne. Der skiller han seg klart positivt ut, synes jeg. Han stiller spørsmål ved etablerte sannheter om en del ting som andre bare lar passere. Noen ganger treffer han og andre ganger ikke.

Når det gjelder Crossfield som person er vi nok helt på bølgelengde... Han er MEGET slitsom med alle catchfrasene sine og den desperate trangen til å prøve å være morsom hele tiden. Jeg synes det er pinlig å se hans mangel på sosiale antenner når han spiller med andre og jeg liker virkelig ikke humoren hans. Men som jeg skrev over så lager han det mest interessante innholdet og da klarer jeg å se litt forbi alle "shot brah", "rink my dinks", "tap and attend" osv osv osv. Og så er det jo litt morsomt når du ser at det er ekte følelser i coursevlogene, de blir jo ordentlig sure på hverandre og tilsvarende happy når de vinner. Det er kjedelig å se en vlog på 30 min der alle bare nikker og sier "good shot" hele tiden. Shiels og Finch er meget fine fyrer, men de lager ikke spennende vloger dessverre.

Golf kommer nok aldri til å bli stort på youtube, men det trenger det jo ikke å bli heller? Det er mange store sporter som ikke er store på youtube, men det tror jeg handler mer om hva som passer til hvilke medier. Uten at jeg vet så mye om det så tipper jeg tennis heller ikke er enormt på youtube?

For øvrig helt enig i det Furu skriver om forbedringer på TV-golfen. Det MÅ jo skje noe der, de ræva sendingene kan bare ikke fortsette.

[eivaan]

Jeg klarer ikke å se på Crossfield, bare noe gnav...driter i hvem han er sponset av, skulle likt å grusa han i match ei gang...det hadde vært moro!

[furu]

Jeg har faktisk personlig ingen problemer med måten Crossfield benytter seg av sponsing, utstyr, biler osv. Det er helt greit for meg. Men - problemstillingen er der og det nevnes av stadig flere i kommentarfeltet på filmene hans.

Jeg syns altså det er helt greit å benytte seg av de økonomiske mulighetene som åpner seg for å lage innhold. Om han så lager innholdet på riktig måte - det er ikke alltid like sikkert.

Når det gjelder å ikke se problemet her, tenke at det er helt greit uansett, kan jeg nevne at verdens nest største nettside har basert seg ene og alene på konseptet å ikke ta penger/si ja til sponsing. My Golf Spy. De har blitt litt merkelige, men de har tross alt 500k besøkende hver måned. De fleste liker dem fordi de står fast ved at de ikke skal aksepterer "bestikkelser" i form av sponset innhold.

[furu]

Golfweek om tv og golf.

http://golfweek.com/2017/12/20/golf-on- ... k-in-2017/

[liverglimt]

Jeg har faktisk personlig ingen problemer med måten Crossfield benytter seg av sponsing, utstyr, biler osv. Det er helt greit for meg. Men - problemstillingen er der og det nevnes av stadig flere i kommentarfeltet på filmene hans.

Det vil alltid være gnag om alt. MC har laget og etablert ett område på Youtube, han var den første til å bli "stor" av golferne. Så noen vil alltid være i mot han uansett. Er ikke bare i Norge det er jantelov.

[furu]

Janteloven kan du få billig av meg. Nok av idioter som bruker den når de stikker hodet fram og framstår som nettopp det - idiot

Men helt seriøst. Fargene på filmene hans. Klarer dere å se på det? Er det fint? Ser dere at alt er turkis, brunt og oransje?

Dette er ikke Crossfield altså Men eksempel på teal and orange. Det funker ekstremt dårlig på gress som er naturlig grønt.

[mciljoy]

Aldri lagt merke til det snodige filteret hans.. før nå. Takk, Furu