Golfsnakk

[Rotten]

GB: Ingen kan uttale seg skråsikkert om denne typen tema, unntaket er kanskje enkelte politikere Men om du leser ditt nest siste avsnitt igjen, så antyder du noen egenskaper som jeg tror de fleste ikke snakker om når det gjelder talent. Men på den annen side, kroppskontroll, psyke og treningsvilje er vel også ett form for talent...

Sent fra min GT-I9295 via Tapatalk

[Freud]

Vil bare erklære meg enig i det Snowman har skrevet her. Uten talent i golf (musikk er irrelevant her) kommer du ikke til de store tourene, uansett hvor mye du trener. Det er ikke plass til alle de 10 000 globalt som trener ekstremt mye og har ambisjoner om å nå toppen. De som havner på PGA eller ET er ca. 300 spillere, og det som skiller dem fra de andre 9700 er talentet for golf. Dette er noe medfødt, noe i genene og ikke minst medfødt sterk psyke.
Marius Thorp var antagelig vårt største golftalent, men gadd ikke legge ned nok trening og slitsom reisevirksomhet.

[Snowman]

Den er en viktig dimensjon til her, og det er hvordan vårt syn på talent påvirker vårt syn på dem som ikke lykkes med å nå opp.

Jeg vil påstå: Det finnes mange som gjør alle de riktige tingene, trener beinhardt, hører på gode råd, har maks vilje, er helt dedikerte, og som likevel ikke når opp. Med mitt syn på talent, da kan jeg si til vedkommende at det ikke på noen måte var hans egen skyld, at han skal ha skryt for at han virkelig prøvde, men at han ikke hadde det talentet som skulle til.

Men de av dere som ikke tror at talent har betydning, hva skal dere si til ham? At han må ha gjort noe feil underveis, trent for lite eller trent feil, fordi dere mener at alle som gjør alt riktig kommer til toppen? Så dere vil hevde det bare er hans egen skyld?

[GunnarBull]

Godt spørsmål, Snowman. Hvis 100 golfspillere slår seg sammen og trener så godt som helt likt både i kvantitet og kvalitet, vil alle bli like gode?

Selvfølgelig vil de ikke det. Talentet, eller de fysiske og mentale forutsetningene de alle startet med, vil sannsynligvis vise en temmelig stor forskjell på hvor gode de blir.

[Snowman]

Hvis vi går litt tilbake, til 3. juni, det var da jeg skrev noe som provoserte fram mange og lange motinnlegg:

Min påstand: Hvis vi skal bli en god golfnasjon, da er det helt nødvendig å få flere gode idrettstalenter til å velge golf som junioridrett. For store talenter utvikler seg mye raskere, og de har mye bedre forutsetninger for å nå langt. Men de må også jobbe hardt, ja selvsagt, for det er kombinasjonen av talent og hardt arbeid det kan bli stjerner av.

Jeg har ikke lest noe her som har fått meg til å skifte mening. Så tygg gjerne på den igjen; vi blir ikke noen stor golfnasjon uten at flere gode idrettstalenter velger golf som junioridrett!

... og for øvrig, så konstaterer jeg heldigvis at det er en del her som tenker omtrent det samme som meg om dette

[Rotten]

Synes det er litt trist at debatten fordummes med standpunkter som at talent ikke har betydning. Det blir bare usakelig. Men man bør hvertfall reflektere over hva man legger i ordet talent. Det jeg mener, og som i fagmiljøer innen trening (som jeg ikke tilhører) sier, er at talent i tradisjonell forstand har vært overdrevet. I tillegg til tider destruktivt også, fordi uansett forutsetning så er grunnmuren beinhard, fokusert trening.

Sent fra min GT-I9295 via Tapatalk

[GunnarBull]

100% enig med både Snowman og Rotten. Uten talent har du ikke sjangs, men det hjelper ikke å ha talent hvis du ikke orker å legge ned arbeidet som må til.

[Kaffekannen]

Dette med talent der man også helt klart når man jobber med små barn. Det ER stor forskjell i motorikken allerede i svært ung alder. Det typiske man ligger merke til er "naturlig balltalent" vs "total mangel på ballfølelse". Et fint eksempel jeg så var to kompiser på 7 år som i følge faren hadde vokst sammen og spilt fotball hele fagen fra de kunne gå. Den ene var Messi in the making, den andre blir i beste fall en lidenskaplig tilskuer.