Straffeslag

[Freud]

A og B slår ut på et par3-hull. Det er vann foran greenen. A slår i vannet, slår enten ny ball eller dropper, havner på green og to-putter. Resultat 5 slag.
B havner på green og to-putter. Resultat 3 slag.
Det blir altså en differense på 2 slag som følge av det ene straffeslaget. Pussig! Det burde vel egentlig vært en differense som tilsvarer straffen?

Ville det vært så galt at A slår sitt andre slag istedenfor sitt tredje etter at han havnet i vannet? Denne regelen fører til at "straffen" i form av det A taper i antall slag blir dobbelt så høy som selve straffeslaget.

På par4 og par 5-hull blir ikke resultatet slik som på par3. A slår ut på et par4-hull, havner i vann og dropper. Spiller sitt tredje slag inn til green, en-putter og ender på par. B slår omtrent like langt som A, men ligger på fairway. Slår seg inn på green og en-putter, resultat birdie. Differensen mellom dem blir altså kun 1 slag, som tilsvarer straffeslaget. Rettferdig.

Logisk brist i regelverket, eller hva...?

[Lawinth]

Morsom fremstilling, men henger ikke helt med i regnestykket ditt.
Hvor mange slag slo A på par 3 hullet? jo 4 slag + straff = 5 slag
Som jeg forstår deg er spiller A på par 4 hullet rimelig heldig med sitt droppslag, eller jævlig god, ikke minst fordi han når green på 3. slaget og bare enputter.
Hadde spiller a på par 3 hullet satt innspillet så hadde han også gått av med par, altså rimelig heldig eller dritgo han også.
Vel, hadde de vært dritgoe begge to så hadde de vel ikke havnet i vannhinder noen av dem, og begge hadde gått av med birdie

[PlayerG]

Det du skriver om par3-hullet gir bare mening om vannet og greenen er de eneste plassene utslaget kan havne, type hull 17 på TPC Sawgrass.

[Pepper]

Eller hull 18 på Asker!

For min del ser jeg ingen logisk brist i regelverket, og synes denne regelen er helt ok.

[Sharky]

Er med på tanken freud og har tenkt på dette en del ganger selv.
Skal du først havne i et hinder, gjør det på et par 4 eller 5 hull for da har du sjans til å redde par.
Skal du spille ny ball, gjør det på et par 5 hull for da har du også best mulighet til å redde par.

Par 3 hull med ny ball eller drop + 1 putt = 4 slag
Par 4 hull med drop fra vannhinder, neste inn på green + 1 putt = par
Par 4 hull med ny ball, neste på green + 1 putt = bogey
par 5 hull med drop fra vann, neste på green + 1 putt = birdie
Par 5 hull med ny ball, neste på green + 1 putt = par

men samtidig så er et par 3 hull det eneste hvor forskjell på ny ball og dropp fra vannhinder ikke gjør noe forskjell i antall slag så lenge neste slaget etter straff havner på green.

[Golffreak]

Er vel rimelig logisk at jo kortere hull med færre slag på par, så er det mindre marginer og mindre muligheter til å redde seg inn? Har du et feilskjær på 500m på skøyter så vinner du ikke, har du et feilskjær på 10 000m så kan du fremdeles vinne..

Man kan ikke helt sammenligne par 3 hvor du må slå ny ball vs par 5 hvor du selv etter dropp kan nå greenen på 2 slag... Hvis du på et par 5 hull slår utslag, transportslag og innspill i vann så må du slå ditt femte slag inn på greenen. Med to putter så får du dobbel bogey. Slår du utslaget (innspillet) på par 3 i vann så må du slå ditt tredje slag inn på greenen. Med to putter får du også her dobbel bogey. Det er normert at man har 3 slag inn på par 5 og 1 slag inn på par 3. At man ved flaks og/eller dyktighet kan redde par (eller birdie!) med dropp på par 5, medfører ikke noe mindre straff. Kan man droppe i greenområdet, eller i en hyggelig droppesone, på par 3 med vann så det er gode sjanser for å sette tredjeslaget nærme og redde bogey. Må du slå ny ball mister du slag og distanse, ergo helt normalt å bli straffet med to slag. Får du droppet i greenområdet blir du ikke straffet med distanse slik at det normalt sett kun skal koste deg 1 slag.

Det er ingen forskjell på straffen hvis man regner hva som er normert antall slag, lik straff (slag + distanse eller bare slag) samt like mange putter. Derimot er mulighetene for å redde seg større når man har flere slag å slå, naturlig nok.

Life is a bitch, og her er du litt på tynn is Freud...

[Lawinth]

Par 3 hull er også det eneste hull hvor høyhandikapere kan nå green til regulation som jeg ser det. Selvsagt er det noen som slår langt selv med et relativt høyt hcp, men da har de også et rimelig dårlig nærspill og putting, for ikke å snakke om dårlig rettning på mange av slagene.
Til gjengjeld så har de da også tildelt rimelig greit med slag slik at deres par er innen rekkevidde likevel. Men her bommer jeg vel skikkelig da dere kun har tanker for brutto slagspill?
Greia må vel være at om du slår deg ut av banen, men langt fremme, har du jo vunnet lengde og kan nå green in regulation likevel på par 5. Gjør du deg bort på et par 3 hull så er vel regulation rimelig umulig

[Grønne greener]

I det første eksempelet ditt.
La oss si at det ikke var vann men fairway...
Altså første slaget i fw
Andre slaget inn på green
2 putter = 4 slag
Du byttet ut fw med vann og måtte droppe. Da skal du selvfølgelig telle ett slag for droppen (straff) og resultatet blir 5 slag.
Urettferdig???
Nei

[jenstf]

Ser ikke problemet og dette er like rettferdig på hull som er par 3.
Uavhengig av par mister du ett av slagene som er estimert å bruke til green avhengig av banens par dersom du slår ballen i vannhinder.

Da man på hull som er par 3 skal treffe greenen på utslag vil man jo da få et ekstra "straffeslag" uavhengig om man treffer fairway eller vann i stedet for greenen på utslaget.
Når man i tillegg får straffeslaget for droppen blir jo det to ekstra slag på hull som er par 3. Helt rettferdig

På par 4 og par 5 er det jo meningen å havne på fairway på utslaget. Dermed vil man her få den reelle straffen på ett slag og ikke i tillegg "straff" for dårlig utslag.

[Sharky]

Det er vel der vi må differensiere.
Vi kan vel alle si at det ikke er noe feil i regelen. Men litt etter hvilket hull du treffer vannet på om det er par 3, 4 eller 5 så kan de få forskjellig innspill på scoren.
@Golffreak
" Hvis du på et par 5 hull slår utslag, transportslag og innspill i vann så må du slå ditt femte slag inn på greenen"
Snur du litt på den og slår transportslag i vann, så kan du droppe som nr 3 og slå 4. slaget inn på green + 2 putt = bogey.

Poenget Freud vil frem til er at det kan oppfattes som ulogisk at du kan slippe unna med 1 slag ekstra på et par 4 (dersom utslag havner i vann, du får droppet og kommer på green på neste) og par 5 (utslag, eller transportslag havner i vann og du når green på totalt 4 slag) i forhold til et par 3 hull hvor du når green på neste slag men allikevel ender opp med 2 slag mer enn par dersom du 2 putter på alle disse scenarier.

Tar du utgangspunktet i at Innspill havner i vann. dvs. utslag på par 3, andre slaget på par 4 og tredje slaget på par 5. Så vil du måtte droppe og slå deg inn på green på hhv. 3 (par 3), 4 (par 4), 5 (par 5) slag og da ender opp med dobbel bogey med 2 putt.

[Buster]

Som ganske fersk golfer så er det en annen ting jeg reagerer på: Vist det er OB på venstre side og sidevannhinder på høyre side (som hull 12 på Fana) og jeg slår en ball som svinger til høyre og går ut i sidevannhinderet, Da dropper jeg der ballen krysset de røde stakene og slår det tredje slaget. Men vist jeg slår ballen ut på venstre side i OB, Så må jeg slå ny ball fra tee som blir det tredje slaget og slår den omtrent like langt som der jeg droppet når jeg slo ut i sidevannhinderet. Da slår jeg altså neste ball som slag 4 fra omtrent der jeg droppet i det første tilfellet.
Konklusjon: Syntes straffen er ekstra hard når en slår ut i OB.
Mvh Øyvind

[CharlieB]

Som ganske fersk golfer så er det en annen ting jeg reagerer på: Vist det er OB på venstre side og sidevannhinder på høyre side (som hull 12 på Fana) og jeg slår en ball som svinger til høyre og går ut i sidevannhinderet, Da dropper jeg der ballen krysset de røde stakene og slår det tredje slaget. Men vist jeg slår ballen ut på venstre side i OB, Så må jeg slå ny ball fra tee som blir det tredje slaget og slår den omtrent like langt som der jeg droppet når jeg slo ut i sidevannhinderet. Da slår jeg altså neste ball som slag 4 fra omtrent der jeg droppet i det første tilfellet.
Konklusjon: Syntes straffen er ekstra hard når en slår ut i OB.
Mvh Øyvind

Som den også bør være, OB markerer ofte banens grenser og i Hagen til naboen skal du IKKE være. OB brukes også for å unngå farlig spill endel steder, dvs markere grenser du ikke skal krysse. Feks mellom hull 8og 9 på Fana


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Golffreak]

Det er vel der vi må differensiere.
Vi kan vel alle si at det ikke er noe feil i regelen. Men litt etter hvilket hull du treffer vannet på om det er par 3, 4 eller 5 så kan de få forskjellig innspill på scoren.
@Golffreak
" Hvis du på et par 5 hull slår utslag, transportslag og innspill i vann så må du slå ditt femte slag inn på greenen"
Snur du litt på den og slår transportslag i vann, så kan du droppe som nr 3 og slå 4. slaget inn på green + 2 putt = bogey.

Poenget Freud vil frem til er at det kan oppfattes som ulogisk at du kan slippe unna med 1 slag ekstra på et par 4 (dersom utslag havner i vann, du får droppet og kommer på green på neste) og par 5 (utslag, eller transportslag havner i vann og du når green på totalt 4 slag) i forhold til et par 3 hull hvor du når green på neste slag men allikevel ender opp med 2 slag mer enn par dersom du 2 putter på alle disse scenarier.

Tar du utgangspunktet i at Innspill havner i vann. dvs. utslag på par 3, andre slaget på par 4 og tredje slaget på par 5. Så vil du måtte droppe og slå deg inn på green på hhv. 3 (par 3), 4 (par 4), 5 (par 5) slag og da ender opp med dobbel bogey med 2 putt.

Vet ikke helt hvordan jeg skal gjenta meg annerledes. Det er klart at det er flere muligheter til å redde slag på par 5 og par 4 hull vs. par 3, når en har slått en ball i et vannhinder! Du kan jo ikke sammenligne når du spiller for å nå greenen på 3 slag, mens du et annet scenario forsøker å nå par 5 hull på 2 slag. Slår du et lengre slag, selv om du havner i vannet, så får du ekstra distanse og kan tjene et slag. Er vel ikke så ulogisk det???

OB mister du både slag og distanse, dette er straff for at du har slått et relativt skjevt slag og utenfor banen. Vannhindere kan være midt i fairway, og du kan feilberegne distansen. Dette er to ulike feil som straffes ulikt. Hindere er en del av banen, gjerne bygget der hvor mange skal slå, for å gjøre spillet mer interessant og spennende. OB er kort og godt utafor, ergo må du ta en hardere straff. Lost ball når du slår en ball i skogen er delvis på samme måte, unntatt at spilleren gjerne kan finne den og slå videre. Blir jo litt spesielt hvis man skal kunne droppe på klippet område når man slår i skauen.

Ser ingen logiske brister i reglene. Er det fare for at ballen din kan være OB eller lost, slå en provisorisk!! Den ene gangen i året hvor ballen likevel er lost, selv om du forventet å finne den på klippet område, så får du heller stryke hullet eller gå tilbake..

[Agn]

Som den også bør være, OB markerer ofte banens grenser og i Hagen til naboen skal du IKKE være. OB brukes også for å unngå farlig spill endel steder, dvs markere grenser du ikke skal krysse. Feks mellom hull 8og 9 på Fana

Litt på siden, men.....

AT OB brukes som et middel for å unngå farlige situasjoner er for meg helt koko - Asker er jo et kremeksempel på dette. Kan til dels forstå det der det er dog-legs eller lignende som "kan" kuttes over tilgrensende fairway etc, men det OB brukes for å lage en smalere spillkorridor, blir det jo helt håpløst. Tanken er vel at smal fairway skal "tvinge" spilleren til å velge noe annet enn driver, men dette er i bestefall syltynn teori. Dersom driveren har gått sylrett hele dagen, er det ingen grunn til å tro at ting skal endres dramatisk akkurat på "det farlige hullet", og driveren blir plukka opp allikevel. Det er heller ikke noe automatikk i at det er den lengste kølla som "mest sannsynlig" fører til "farlig situasjon".

Har spilt plenty parkbaner og linksbaner i utlandet, særlig i Skottland, der fairwayene går omtrent oppå hverandre (og gjerne krysser hverandre også) - fortsatt tilgode å se OB blitt prukt som et preventiv for å unngå å lande på "feil" fairway. Så er man da også vesentlig rausere med å rope fore i Skottland enn i Norge, der dette til tider nesten virker å være flaut å gjøre (bedre å diskutere i flighten om slaget kan være farlig heller enn å rope.....)

[veggiss]

Asker har fjernet OB mellom 5/6 og 7/13 nå.

Sent fra min LG-D855 via Tapatalk

[Pepper]

Antar veggis mener OB mellom hull 3 og 5 på Asker som er fjernet. OB over veien til venstre for hull 6 er definitivt utenfor banen. I tillegg ble OB mellom hull 8 og 9 fjernet for noen få år siden. Så da gjenstår vel bare mellom hull 17 og 16 som gjerne bør fjernes for min del.

Det var videreføring av et sidespor. For min del synes jeg straffeslagene i hinder er helt ok, og jeg kjøper ikke argumentasjonen til Freud.

[Agn]

Da kan det være verdt å ta turen tilbake til Asker for egen del - så kan jeg heller irritere meg over mine elendige slag, heller enn idiotiske OB staker

[Sharky]

Vet ikke helt hvordan jeg skal gjenta meg annerledes. Det er klart at det er flere muligheter til å redde slag på par 5 og par 4 hull vs. par 3, når en har slått en ball i et vannhinder! Du kan jo ikke sammenligne når du spiller for å nå greenen på 3 slag, mens du et annet scenario forsøker å nå par 5 hull på 2 slag. Slår du et lengre slag, selv om du havner i vannet, så får du ekstra distanse og kan tjene et slag. Er vel ikke så ulogisk det???

OB mister du både slag og distanse, dette er straff for at du har slått et relativt skjevt slag og utenfor banen. Vannhindere kan være midt i fairway, og du kan feilberegne distansen. Dette er to ulike feil som straffes ulikt. Hindere er en del av banen, gjerne bygget der hvor mange skal slå, for å gjøre spillet mer interessant og spennende. OB er kort og godt utafor, ergo må du ta en hardere straff. Lost ball når du slår en ball i skogen er delvis på samme måte, unntatt at spilleren gjerne kan finne den og slå videre. Blir jo litt spesielt hvis man skal kunne droppe på klippet område når man slår i skauen.

Ser ingen logiske brister i reglene. Er det fare for at ballen din kan være OB eller lost, slå en provisorisk!! Den ene gangen i året hvor ballen likevel er lost, selv om du forventet å finne den på klippet område, så får du heller stryke hullet eller gå tilbake..

Vi er nok enige bare formulerer oss forskjellig
Det jeg ville få frem, og det jeg trur Freud ville har frem er at på et par 3 hull vil OB og ball i hinder som resulterer i dropp resultere i samme antall slag i "straff" dersom du får ballen i hullet på samme antall slag i etterkant i begge scenarioer.

Som jeg sa tidligere, litt etter når hendelsen om vannhinder inntreffer så kan ender du opp med samme antall slag som om ballen skulle vært OB, selv om du ikke slår flere slag på ballen.

Poenget Freud vil frem til er at det kan oppfattes som ulogisk at du kan slippe unna med 1 slag ekstra på et par 4 (dersom utslag havner i vann, du får droppet og kommer på green på neste) og par 5 (utslag, eller transportslag havner i vann og du når green på totalt 4 slag) i forhold til et par 3 hull hvor du når green på neste slag men allikevel ender opp med 2 slag mer enn par dersom du 2 putter på alle disse scenarier.

Tar du utgangspunktet i at Innspill havner i vann. dvs. utslag på par 3, andre slaget på par 4 og tredje slaget på par 5. Så vil du måtte droppe og slå deg inn på green på hhv. 3 (par 3), 4 (par 4), 5 (par 5) slag og da ender opp med dobbel bogey med 2 putt.

[veggiss]

Var selvfølgelig mellom 3 og 5 jeg mente ja Pepper

Sent fra min LG-D855 via Tapatalk

[CharlieB]

Som den også bør være, OB markerer ofte banens grenser og i Hagen til naboen skal du IKKE være. OB brukes også for å unngå farlig spill endel steder, dvs markere grenser du ikke skal krysse. Feks mellom hull 8og 9 på Fana

Har spilt plenty parkbaner og linksbaner i utlandet, særlig i Skottland, der fairwayene går omtrent oppå hverandre (og gjerne krysser hverandre også) - fortsatt tilgode å se OB blitt prukt som et preventiv for å unngå å lande på "feil" fairway. Så er man da også vesentlig rausere med å rope fore i Skottland enn i Norge, der dette til tider nesten virker å være flaut å gjøre (bedre å diskutere i flighten om slaget kan være farlig heller enn å rope.....)

Så da er eneste mulige konklusjonen at det er en vesentlig lavere andel idioter i Skottland enn i Norge?

Når de setter opp hvite staker for å begrense fare så er det som regel i beste mening, men jeg er helt enig med deg i at det ofte er litt feilslått, (pun intended) Så de forsvinner jo ofte av seg selv. Baner bygges og det hender at de originale forutsettningene endrer seg, plutselig så kommer det hus tettere på banen enn tidligere etc. Fana er jo litt utsatt for dette for å si det forsiktig, men det må vi nesten bare akseptere.