Alle kommentarfelt er nå døde

[Birnando]

Det er stille i kommentarfeltene innen norsk golf om dagen.
Det er en god ting.
Ser man på andre nettsteder med større deltagelse fra leserne er store deler av kommentarene evnet til å frata en troen på menneskeheten.
Som det gamle munnhellet sier; det er bedre å holde kjeft og la folk tro en er idiot, enn å åpne kjeften og fjerne enhver tvil.

Saklig debatt er dog aldri feil, noe sted.
Men, som det er bevist opp og i mente på alle slags nettsider de siste årene her på berget, er det å slippe til med oppgulp, sutring og generelt hjernedøde kommentarer blitt misbrukt av troll så mye at det er til det beste for almenndannelsen at muligheten fjernes helt.

Spesifikt for golf er det vel ikke vanskeligere enn at det er en sport/fritidssyssel/tidtrøyte i nedgang, med særs skrøpelige Norske prestasjoner over tid.
Pettersen er unntaket, men hennes medietekke og sjarm er vel knapt over frysepunktet og dermed lite egnet til særlig engasjement.

I tillegg er Norsk golfs flaggskip innen kommunikasjon til massene, bladet Norsk Golf, et sammensurium av pludring på pre-pubertalt nivå, skrøpelige oversettelser, og feelgood-journalisme uten antydning til snert og pondus.

Eller no sånt...

[Freud]

Det er en myte at norske kommentarfelt på nettet er så lavpannet som du beskriver det. De jeg følger med på og skriver på iblant er i hvert fall fulle av saklige og velformulerte innlegg fra folk som har kunnskap. Men du er kanskje bare innom de primitive?
Skal det bli debatt, så er det en betingelse at de som deltar har engasjement, egne meninger og gjerne kan være litt temperamentsfulle i uttrykkene. Ellers blir det for kjedelig.

Når du velger å skrive det du gjør om nettstedet Norsk Golf så er det din subjektive mening, og dine egne uttrykk. Jeg er uenig i det du skriver, og det er greit nok. Det tragiske for Norsk Golf etter omleggingen, og med et velegnet og moderne debattforum for kommentarer (med bl.a. bruk av Disqus, som de fleste andre bruker), er at ingen skriver kommentarer! Dette er oppsiktsvekkende og sikkert skuffende for redaksjonen der. Det er problemfritt å registrere seg på Disqus, med full konfidensialitet. Hvorfor ingen gjør det, vet vel heller ikke NG.

[Snowman]

Slik lyder invitasjonen til å kommentere på norskgolf.no:

<... Norsk Golf ønsker at du deltar i debatten og diskuterer denne saken. Vi ber om en saklig og respektfull tone i kommentarfeltet. Vi tillater ikke banning, diskriminerende utsagn, utskjelling av andre debattanter, enkeltpersoner og grupper.
Innlegg som ikke er skrevet med fullt navn vil bli noe strengere moderert. Vi fjerner alle innlegg som vi mener ikke hører hjemme i det offentlige rom. Gjentatte brudd på reglene kan føre til utestengelse...>

Først i teksten en ensom positiv setning. Deretter en hel masse "bare-pass-deg"-tekst. Det virker jo overhode ikke som man ønsker en litt frisk og åpen debatt. Det virker som man er mye mer redd for at noe skal ta av enn at man ønsker seg bobling og engasjement.

Det bekreftes jo av hva norskgolf-skribent Furu har tilkjennegitt her på forumet. Han ser jo ingen problemer med manglende publikumsengasjement, tvert imot. Jeg skal i hvert fall ikke plage verken ham eller andre moderatorer der med flere innlegg på siten deres, siden han så lett ser dem som irriterende a la hundedritt.

[Freud]

Jeg var ikke klar over at man normalt krever fullt navn på Norsk Golf. Da er kommentarfeltene der døde for alltid!
Dette er ikke noe krav på andre nettsteder som bruker innlogging via Disqus, bortsett fra NRK og Aftenposten. Disse er jo også bortimot døde, og betyr ingenting i det offentlige ordskiftet.
På andre debattsider kan man bruke nick, forutsatt at man har registrert seg med e-post-adresse via Disqus. Der blomstrer det av mange gode innlegg, ofte flere enn 100.

[Snowman]

Jeg var ikke klar over at man normalt krever fullt navn på Norsk Golf. Da er kommentarfeltene der døde for alltid!
Dette er ikke noe krav på andre nettsteder som bruker innlogging via Disqus, bortsett fra NRK og Aftenposten. Disse er jo også bortimot døde, og betyr ingenting i det offentlige ordskiftet.
På andre debattsider kan man bruke nick, forutsatt at man har registrert seg med e-post-adresse via Disqus. Der blomstrer det av mange gode innlegg, ofte flere enn 100.

Man kan registrere seg med mailadresse og nick, så jeg ligger inne med et par innlegg som "Snowman" der også rett etter omleggingen. Men jeg sluttet selvsagt å skrive der etter at jeg i klartekst fikk beskjed fra Furu, som jo er en av medarbeiderne deres, om hva han syns om min måte å skrive på.

Her på Golfsnakk, dette er nøytral grunn, så her viker ikke jeg meg for hva han mener. Men norskgolf.no, der har redaksjonen ved moderatorene definisjonsmakten, dvs at deres spalter er ikke nøytral grunn, så der tar jeg nå hensyn til hva han mener ved å holde meg unna.

[Birnando]

Det er en myte at norske kommentarfelt på nettet er så lavpannet som du beskriver det. De jeg følger med på og skriver på iblant er i hvert fall fulle av saklige og velformulerte innlegg fra folk som har kunnskap. Men du er kanskje bare innom de primitive?
Skal det bli debatt, så er det en betingelse at de som deltar har engasjement, egne meninger og gjerne kan være litt temperamentsfulle i uttrykkene. Ellers blir det for kjedelig.

Når du velger å skrive det du gjør om nettstedet Norsk Golf så er det din subjektive mening, og dine egne uttrykk. Jeg er uenig i det du skriver, og det er greit nok. Det tragiske for Norsk Golf etter omleggingen, og med et velegnet og moderne debattforum for kommentarer (med bl.a. bruk av Disqus, som de fleste andre bruker), er at ingen skriver kommentarer! Dette er oppsiktsvekkende og sikkert skuffende for redaksjonen der. Det er problemfritt å registrere seg på Disqus, med full konfidensialitet. Hvorfor ingen gjør det, vet vel heller ikke NG.

Jeg skulle ønske du hadde rett, men en rask tur innom alle de store nettaviser viser med all mulig tydelighet at de få gode, saklige innlegg drukner i sørpa fra alle anonyme tastaturkrigere der ute med et mediokert liv og redusert spinn på den øvre harddisken.
Joda, Aftenposten og NRK er ikke håpløse, der er det håp om å faktisk bedrive vettug meningsutveksling innimellom alle de slettede postene fra halvapene.
(see what I did there?)

Jeg er enig at en debatt krever engasjement og dermed bør ha takhøyde for et folkelig språk og uttrykk.
Det er dog langt derfra til anonyme tenåringer med markeringsbehov som spyr ut karakteristikker av sine med- og mot-debattanter og bitre middelaldrende menns sure oppstøt og hatske utbrudd.
(!)
Ordskifte lider under anonymiteten etter mitt skjønn.
Det ville fungert meget bedre om det ble standarden å poste under fullt navn.
Forum er vel litt annerledes i så måte, men også her burde det være slik at man kunne aksjonere ved lovbrudd eller sjikanering av enkelt-deltakere.

Kanskje er vi bare ikke voksne nok som brukere av denne type mulighet for menigmanns-diskusjoner i det offentlige rom her på berget enda?
Eller har vi rett og slett mistet evnen til saklig og fornuftig meningsutveksling?
Som moderator på et internasjonalt forum med 50K+ medlemmer må jeg innrømme at det er langt mindre hazzle med deltagerne der enn hva man ser på diverse norske forum og nettsteder.

[furu]

Sex, løgner og kommentarer


Jeg måtte innom for å lese et par pm’er med info jeg trengte. Så at den famøse tråden levde videre, og måtte se hva som ble skrevet. Siden internett nå en gang fungerer slik at du styrer hvilken info som ligger der om deg selv, er det viktig å påpeke at man ikke skal ta alt for god fisk.

Det er løgn at ingen kommenterer på blogginnleggene mine. Jeg er selv veldig fornøyd med deltakelsen og kommentarene, både på nettsiden og Facebook. Det var kommentarer før Snowman feilaktig skrev at det ikke var det, altså lyver Snowman i et forsøk på å påvirke alle som leser forumet. Det er dårlig gjort.

Jeg har ikke sammenlignet Snowman med hundedritt. Nå husker jeg ikke helt innlegget, men det var vel noe med at hundedritt kan man plukke opp eller det regner bort. Jeg gjorde vel egentlig det motsatte av å si at Snowman er som hundedritt. Eventuelle feiltolkninger på grunn av manglende forståelse kan jeg ikke ta skylden for.

Det er selvsagt synd at Snowman ikke vil kommentere på en nettside fordi en frilanser sier noe stygt til ham. Jeg beklager hvis jeg var litt for skarp i min omtale av personen og problemstillingen. Jeg har aldri hatt siste ord ved sletting av kommentarer på nettsiden, så det er litt overraskende at man gir meg så mye makt.

Jeg står fast ved beslutningen om å ikke delta aktivt her. Det fungerer helt fint, jeg kommuniserer med lesere på Facebook, nettsiden, Twitter, personlig og mail. Årsaken til at jeg skriver innlegget er som sagt dette med kontroll over informasjon. Man bør ikke velge å la andre kontrollere hva som beskriver deg. En person som Snowman skal ikke under noen omstendighet få dele ut løgner om meg uten å få tilsvar. Jeg har sjekket pm - slik at pakker nå skal være på vei riktig sted - og håper jeg i fremtiden slipper å oppleve at man her inne driver med løgn og bedrag for å diskreditere en person. Samtidig viser jo Snowman hvor standarden hans ligger, så det burde kanskje bare stå ubesvart.

Det ble ingenting om sex. Beklager.

[Snowman]

Jeg løy ikke. Jeg henviste konkret til artiklene jeg hadde gått inn og sjekket opp, med overskrift og publiseringsdato, og det var alle de siste artiklene som kom opp med søk på navnet ditt. Hvem som ville, kunne da gått inn selv og sett at det var sant det jeg skrev.

Dessuten, alle som leser hele denne tråden, vil se at jeg tok til orde for større takhøyde og mer kommentering, litt nærmere det som tillates på amerikanske nettsteder. Så kan jo folk selv se hvem som tiltet mot et sånt syn ved å bli personlig.

[Freud]

Takk for info om at det er mulig å skrive med nick på kommentarfeltene på Norsk Golf.
Men jeg forstår ikke at Furu tar det så rolig når det gjelder antallet kommentarer på Norsk Golf generelt. Det er jo katastrofalt dårlig! Under de artiklene som ligger på førstesiden nå - om Skarpnord, Engzelius, Kofstad, PGA, Tiger og andre - er det ingen kommentarer.
Her skulle det naturligvis ha vært en mengde kommentarer, slik det f.eks. er på Golfsiden.
Når så ikke er tilfelle, så må Norsk Golf gjøre noe, dersom de ikke skal miste troverdighet. Èn ting er å skrive et eller annet på Furus blogg om utstyr, noe annet er det når redaksjonelle artikler - bl.a. av redaktør Døvle - ikke får en eneste kommentar.

Jeg antar at dette bekymrer ledelsen i Norsk Golf. Det bør det gjøre.

[Birnando]

Snip............
Jeg antar at dette bekymrer ledelsen i Norsk Golf. Det bør det gjøre.

Tja, jeg vet sannelig ikke hvor stor bekymring dette bør være for redaksjonen.
Golf-publikummet representerer nok en noe annen demografisk del av befolkningen enn posterne på f.eks. itavisen eller vg-debatt.

Med andre ord, det er ikke altfor mange på 60+ som bruker for mye tid på nett-debatt.
Og hvis vi er ærlige, "sporten" vår er jo i all hovedsak en syssel for eldre.
En tur til en hvilken som helst bane på Østlandet, hvilken som helst dag i uken, vil bekrefte det inntrykket..

Helt ærlig talt, jeg er veldig glad i å spille golf, men finner ikke plass til publikasjonen Norsk Golf i haugen av dass-lektyre engang.
Men det er helt ok, jeg er ikke i målgruppen heller, enda...

[Freud]

Vel, dersom du gidder å gå inn på Golfsiden, så vil du oppdage et yrende liv på debattsiden der.
Jeg vet ikke hvor gamle debattantene der er, men jeg antar som deg at det er godt voksne. Altså representativt for de som spiller golf.
Selv har jeg sluttet å skrive der for to år siden, men jeg kikker innom av og til for å se hva som foregår.

[Birnando]

Vel, dersom du gidder å gå inn på Golfsiden, så vil du oppdage et yrende liv på debattsiden der.
Jeg vet ikke hvor gamle debattantene der er, men jeg antar som deg at det er godt voksne. Altså representativt for de som spiller golf.
Selv har jeg sluttet å skrive der for to år siden, men jeg kikker innom av og til for å se hva som foregår.

Nei takk, der inne har jeg intet å bidra med.
Redaktøren, eller den lokale suppe-nazien om du vil, gjør det stedet helt uaktuelt.

[kevin]

Ganske stor forskjell på en debattside og kommentar-felt til artikler. Nå er det jo ikke veldig høyt nivå på endel av innleggene på den debattsiden, mye fordi man kan være helt anynym. Enda lettere å slenge dritt da. Men man kan fortsatt være anonym og slenge dritt andre steder, selv om det er krav til registrering.

Jeg har aldri vært noen stor fan av å kommentere artikler, det drukner fort i all dritten. F.eks i kommentarfeltene på den gamle siden til NG, der vil jeg påstå at 90% var tull og tøys. Nå er det langt færre kommentarer, men graden av seriøsitet har ihvertfall økt betraktelig.

Det er fristende å kommentere saker hvor det som skrives ikke er riktig. Enten det handler om faktafeil, eller bruk av copy/paste som ikke ligner grisen. Men jeg gidder ikke, selv om jeg irriterer meg over det. Noen debatt blir det sjelden i slike felt, det kan man heller ikke forvente. Ihvertfall ikke i lille golf-norge.

[Freud]

Det er tydelig at Kevin ikke følger med rundt omkring på nettet. Da vil han se at kommentarfeltene ganske raskt utvikler seg til debatter, ganske friske og gode sådanne. Det skjer mange steder.
Og det du sier om at kommentarene på Norsk Golf er seriøse, forstår jeg ikke. Det er jo ikke noen kommentarer!

Du er ganske serriøs, du Kevin. Debatter behøver ikke absolutt være det, ikke bestandig. Godt med noen usaklige, temperamentsfulle utbrudd - innimellom.

[Snowman]

Jeg vet jo ikke sikkert hvorfor flere nettsteder, inklusive norskgolf.no, er så forsiktige at terskelen for uønskede kommentarer settes veldig lavt. Kanskje det er for å skjerme utøvere? Da er jo spørsmålet:

Kan man forvente å bli regnet som en interessant idrettsstjerne som det er verd å lese om, men slippe å leve med at publikum har saklige og usaklige meninger om en, på godt og vondt? Det er her jeg tenker at svaret er nei, mens man i golfredaksjonene kanskje tenker at svaret kan være ja.

Hva kommer det så ut av å bli synset og diskutert om? Jeg tror det bygger opp interessen på en måte som utøveren stort sett er tjent med. Det er ikke all PR som er god PR, men det er veldig mye mer som er god PR enn det mange tror. Det å være en utøver det blir ment mye om, skrevet mye om, snakket mye om, det er vanligvis mer bra enn dårlig.