Ballbane med driver

[Freud]

Det er noe jeg alltid har vært forundret over i golf. Ballbanen fra tee med driver er så høy. Dette er mye kraft i slaget som "går til spille", og ballen ruller heller ikke så langt når den detter ned ganske bratt. Med samme kraft i slaget med en driver med mye mindre loft, ville vel ballen gå i en lavere bane og altså havne lenger frem? Og rullen ville bli lenger?
Hvorfor foretrekker alle golfspillere - proffer som amatører - en høy ballbane når fairwayen ligger der bred og rett foran deg?

Muligens har jeg her avslørt stor uvitenhet, men jeg tar sjansen på å dumme meg ut likevel.

[blummern]

Loft på driveren er sjeldent det samme som loft presentert, eller "dynamisk loft" om du vil. I og med at slagflaten på driveren ikke er flat som på jern, vil ballbanen ofte defineres av hvor på "facen" du treffer. Sweetspot/balltreff litt over senter vil som regel gi høy ballbane med lite spinn, lavt treff på facen vil som regel gi lav ballbane med mer spin.

Mange som sliter med driveren tror jeg hadde forbedret slagene sine kraftig hvis de hadde forstått noen enkle ting.

1: Stance åpen/lukket/square. Hva skjer med svingplanet?
2: Ballplassering ifht stance og peggehøyde.
3: Finne ut hvllke kombinasjoner av overnevnte som fungerer.

[liverglimt]

Hvorfor foretrekker alle golfspillere - proffer som amatører - en høy ballbane når fairwayen ligger der bred og rett foran deg?

Fordi det er ballbanen som i de fleste tilfeller gir best lengde og kontroll.

Hvis man slår lavt med carry på 130 meter og satser på 70 meter rull, så er det fullt mulig. MEN, vi blir avhengige av å treffe fairway. På våte baner og myke fw så blir det ikke så mye rull.

Har man carry på 200 meter så kan den gjerne legge seg rett i roughen og lengden er der.

Carry lengde vinner over tid rullengde.

[Freud]

Jeg har vel uttrykt meg uklart eller dumt.
Jeg trodde at et utslag med høy ballbane ville gi kortere lengde enn et utslag med lav ballbane, med samme kraft i slaget i begge tilfeller. Glem rullen. Noe av kraften "går til spille" - går utover lengden - når ballen går høyt i luften fremfor lavere.
Er jeg helt på jordet?

[PlayerG]

http://www.forbes.com/sites/stevensalzb ... -farthest/

[liverglimt]

Dette er egentlig veldig enkelt. Ta en hageslange og sett den på med litt trykk. Tenk at det er utgangsvinkelen på ballen. For å få den til å gå kortere så styrer du strålen ned og for å få den til å gå lengre så løfter du strålen. Der vil du finne den optimale lengden ganske raskt, altså hvor du får vannet til å gå lengst.

Hvis du skal ha mer lengde så må du ha mer trykk. Akkurat samme med golfballen. Ballhastigheten, som avgjøres av smashfaktor og køllehastighet, må økes for å få mer lengde.

Matematisk: køllehastighet (mph) x 2,5 = teoretisk lengde for ballen
Total lengde avgjøres også av forholdene; fuktighet, temperatur og banens beskaffenhet.

[Trulspils]

Jeg mener at jeg leste et sted at optimal utgangsvinkel på ballen er 11.3 grader. Når jeg trener på simulator prøver jeg å jobbe mot denne vinkelen - og dermed slår jeg litt lengre. Men dette er jo på simulator (ingen vind, perfekte fairways osv). Prøv å tren litt på simulator Freud, tror de fleste viser utgangsvinkel på ballen. Så kan du evt. plassere ballen litt mer mot midten av stance, eller pegge lavere for å få lavere utg. vinkel.

[Sharky]

optimal utgangsvinkel og optimal spin vil være helt forskjellig for en med 110 mph sving og en med 90 mph. hvorav for 110 mph er 11 grader ikke så værst, klarer du då a kombinere dette med 2000-2500 spin får du god lengde. For 90 mph tipper jeg nærmere 16 grader og litt mer spin for å holde ballen lenger i luften.

Dersom ballen "balooner" opp i luften og du føler tapt lengde er det ofte pga for mye spinn, men som blir nevnt ovenfor ballen flyr alltid lenger i luften enn den triller på bakken.
De fleste amatører føler de slår lenger med 9.5 grad kontro 12 grader, noe som oftest ikke stemmer. Ligger masse youtube filmer om test av utstyr / fitting av mid hcp'ere som viser forskjellen

[Freud]

Takk for gode innspill. Jeg skjønner at jeg har tatt feil m.h.t. maksimal utnyttelse av ballbane kontra lengde.
Men jeg skrev ikke for min egen del! Jeg tok det opp som et generelt fenomen ut fra hva jeg kan observere på TV fra PGA, der ofte ballbanen er visualisert ut fra tee. Da ser den for meg ut til å være for høy når det gjelder å få max lengde, men jeg skjønner at dette sannsynligvis er feil og at proffene har studert dette nøye.
Beklager!