Golfballer..

[Golffreak]

Det sies at golfballene er den delen av utstyret som har forbedret spillet mest de siste årene, og har spilt med "gode" baller når jeg føler spillet har fortjent det til tider og litt billigere baller når det likevel ikke flyter.. Har skjønt det slik at ballene har ulik kompresjon og egenskaper, og at det gjelder å matche kompresjon med egen svinghastighet og at man kan "tilpasse" ballvalget etter sving og ønskede egenskaper (lengde, spin etc). Når det f.eks. gjelder kompresjonsdata så forsøkte jeg å søke etter dette på nettet, men fant bare en side hvor man kunne betale for dette..(http://www.golfballtest.org/" onclick="window.open(this.href);return false;). Her inne er det mange utstyrsnerder (beveger meg vel litt i denne retningen jeg også.., og lurte på om noen andre hadde funnet noe data på dette? Hvordan kan man finne "optimal" ball ift. svinghastighet? Velge riktig ball kan jo ha vel så stor effekt som å kjøpe en ny driver!?!

Ser også at Nike ikke har gått i retning av 20-lagsballer, men at kjernen er av et nytt og fantastisk materiale og lover gull og grønne skoger.. Det må da finnes robottester hvor de måler effekten vs. andre baller? Klart, det er vel det jeg evt. betaler 25 USD for til golfballtest.org..

[furu]

Bridgestone er i absolutt fremste rekke når det kommer til å matche spilleren med riktig ball. Du kan ta en online fitting og chatte med folk fra Bridgestone. Det beste er selvsagt å ta en slik fitting i "virkeligheten" og ikke på nett, men vi har nok ikke mulighet til det her hjemme. Eller har noen sentre e.l. på Østlandet slike balltester?

[veggiss]

Det viktigste med ballen er hvordan den oppfører seg på innspill. Hvis du har mye spinn i ballen så vil du kanskje velge hardere baller, kontra en spiller som sliter med å få nok spinn som kanskje bør gå for en mykere variant. Ta med deg noen baller du vil teste på treningsfeltet, og slå innspill fra 30,50, 90 og 120 meter f.eks, finn de to ballene du liker best. Så velger du hvem du vil ha av de etter en runde på putting greenen.

[Friedman]

Har alltid hørt at amatører med lavere svinghastighet skal spille hardere baller. Nå er ball er det jeg kan minst om når det gjelder utstyr, men som du sier Golffreak så er svinghastighet viktig slik jeg har forstått. Mange amatører ligger vel mellom 80-90 mph. Premiumballene krever vel gjerne 100/015 mph +++ for å komprimere kjernen for maks lengde.

Hvilken ball spiller folket med? Spilte Bridgestone Tour B330 i fjor og er fornøyd med den. God på pris ift de dyreste premiumballene er den også.

[veggiss]

Spiller Pro V1. Den er lang nok fra tee, og uslåelig til nærspill.

[Knut]

Min oppfatning er at altfor få spillere er opptatt av hvilken ball de bruker.
I fjor hadde vi en ballfitting med Bridgestone og omtrent null spillere var interessert.
Synd for de som taper slag fordi de er kjipe.

[veggiss]

Jeg tror ikke akkurat hvilken ball man spiller på er så jævlig viktig, bare man spiller på samme type ball hele tiden. For nærspillet er dette hvert fall essensielt.

[Kaffekannen]

Jeg tenker en del økonomi når det gjelder golfballer fordi jeg stort sett spiller på Fana og der ryker det en del baller. Spiller stort sett på Laddie eller Nike PD soft. Rimelige baller som rimelige myke og som gir rimelig lengde . Når jeg spiller på baner med større landingsområder og mindre vann og skog tett til fairway spiller jeg med (i)s, penta eller ProV1. Synes disse ballene oppfører seg såpass likt at det blir hips om haps.

[furu]

"Premiumballene" har vel tradisjonelt sett vært laget slik at spillere med lav svinghastighet har hatt problemer med å komprimere dem og dermed ikke fått optimal distanse. Dette har man gjerne vært villig til å ofre med tanke på fordelen rundt green der de er myke og oppleves som mer presise. Dette har endret seg de siste årene med spesielt Bridgestone sin B330 serie der de har en ball som er ment for lav svinghastighet men samtidig er myk og fin. Jeg opplever også Penta TP og Callaway i(s) som slike baller. God lengde og veldig fine å spille med. Nike 20XI blir kanskje også en slik ball. Jeg har noen prototyper av RZN som jeg skal teste så snart banene åpner.

Wilson er vel også et merke som har noen myke baller som passer rolig sving. Jeg liker ikke dimpledesignet på dem, klarer ikke fokusere på ballen

I fjor var Nike Crush en bra ball for meg. Det var den, Laddie og Callaway i(s) jeg spilte mest med.

Hva syns dere om gule baller? Jeg gjorde et forsøk i fjor. Kjøpte noen gule Precept XL i stedet for de dyre Srixon Z-Star. Jeg puttet veldig bra med gul ball og hadde ingen problemer med å spille med den. Jeg tror gul, orange, blå og rosa er farger vi kommer til å se mer av.

[Golffreak]

Er vel riktig som mange er inne på her at der krever ihvertfall over 100 mph før man klarer å komprimere premiumballene. Men, har lest et sted at jo mer kompresjon jo mer lengde. Vil det si at jeg med 105 mph kan slå en mykere ball lengre enn en hardere ball? Jo, seff vil man ha myke baller rundt/på greenen men lengde (og spin) er jo interessant. Har jo også hørt noen si at billigballer er hardere,men at man slår lengre med disse.. Hvis man bare snakker om lengde, hva blir riktig?

[veggiss]

Hardere ball -> mer lengde

[Leijm]

Hadde en orange ball.. den så han jeg spiller med, plukka den ut av baggen og kasta den i en bekk... så har ingen formening om hvordan den er..

jeg tenker kun økonomi når det gjelder baller, som fersk går det mye ball, spesielt på en bane som Kongsvinger. Kjøper noen Wilson baller for 99.- svenske for 15 baller på Stadium.

Er jeg tom for de som har pro shoppen billige Nike baller som er helt greie å miste.

[Friedman]

Er vel riktig som mange er inne på her at der krever ihvertfall over 100 mph før man klarer å komprimere premiumballene. Men, har lest et sted at jo mer kompresjon jo mer lengde. Vil det si at jeg med 105 mph kan slå en mykere ball lengre enn en hardere ball? Jo, seff vil man ha myke baller rundt/på greenen men lengde (og spin) er jo interessant. Har jo også hørt noen si at billigballer er hardere,men at man slår lengre med disse.. Hvis man bare snakker om lengde, hva blir riktig?

På internett har vel alle SS på over 120 mph?

Premiumballene er myke ytterst, og hardere innerst. Poenget er at med SS 105/110++ slår du "gjennom" de ytterste lagene og får lengde ut av den harde kjernen. Hvis man ikke klarer å slå hardt nok gjennom de ytterste lagene kommer man ikke gjennom til kjernen og ballen dør fortere i lufta. Baller beregnet på lavere SS har derfor hardere lag ytterst og mykere innerst. Litt klønete fortalt

Men som vegiss var inne på, det er bedre å være 2 meter nærmere hullet, enn 10 meter lenger i fairway.

[spiderboy]

Jeg tror ikke det er bare nærspillet som teller når det gjelder ball. Selv om de tradisjonelle rådene om valg av ball er å begynne på greenen og jobbe seg bakover. Dvs velge den ballen som du liker best til putting og nærspill.

Men er det den du liker best som du scorer best med? Jeg spiller med ProV eller Callaway(i), men er ikke egentlig så sikker på at det er de beste ballene for meg. Jeg driver oftere rett med en hardere 2-lags ball eller med Penta. Og taper nok en del slag der. Jeg innbiller meg ihvertfall at jeg chipper bedre med ProV, men har jo også lagt merke til at jeg rett som det er kommer for kort ifht flagget på innspill. Kanskje jeg må føre statistikk over hvilke baller jeg scorer best med? Og er jeg heldig er det de billige 2-lags ballene...

[Grønne greener]

Jeg liker helt klart best å spille med myke baller. Det er en stor fordel å kunne lande ballen innenfor en meter eller to fra hullet og få stopp på ballen. Med en hard billigball må du ofte lande foran greenen og så sprette opp mot hullet.
Ulempen med premiumballene er at de ikke bare gir mer backspin men også mer sidespinn! Det kan være litt dumt for en som slicer
På hull 8 på Fana, f.eks. kan det være en fordel å spille på en ball med lite spinn. Hullet er litt langt par 3 oppoverbakke og trangt. Greenen er i lengderetningen. På slike hull kan det være lurt å unngå sidespinn. På kortere hull der du når inn med wedge er det en fordel å spille en myk ball som kan lande og bli liggende i nærheten av hullet.

[sumo]

spiller selv hovedsaklig med callaway hx hot bite, nike pd soft eller laddie.
men har også et lite parti med "superballer", som tas i bruk når jeg føler for det - enten det er et langt par 5 eller kort par 3 hull.
liker best baller med mykt skall som genererer mer spinn. baller som nike pd soft/laddie er egentlig perfekt da de er enkle og billige.

forøvrig veldig enig med kaffekannen.

[Mr. Slice]

For en høy-høy handicapper som meg blir det bare dumt å kjøpe dyre baller - det forsvinner gjerne noen på hver runde. Men jeg merker at det gjør noe med sjøltilliten når jeg vet at det er en anerkjent og anbefalt ball jeg slår på, i motsetning til når det er en billigball, eller en eller annen ukjent og tilfeldig lakeball. Brukte stort sett Laddie i fjor (etter anbefalinger her, om jeg ikke husker feil). Rimelige nok til at det ikke er noen katastrofe å miste noen, samtidig såpass anerkjent at de inngir tillit.

[Golffreak]

Helt enig i at det bare er tull å kjøpe de dyreste ballene før man begynner å få et stabilt bra spill, og kan nyttiggjøre seg egenskapene til de ballene og ikke minst ha dem lengre enn et par hull.. Tror det stod i et blad ett eller annet sted at hvis man mistet mer enn 1 til max to baller per runde så hadde man sannsynligvis ikke spillet for premiumballene uansett. Det kan jo selvsagt variere litt etter hvor aggressivt man spiller og mister noen baller hvis man forsøker å nå over lange vannhindre etc. Finnes selvsagt flere baller som ikke er så dyre, men likevel gode.

Spørsmålet mitt var vel egentlig litt teknisk ift. kompresjon av ballene, men ser at flere produsenter setter en cirka grense på 105 mph svinghastighet for å få utbytte av premiumballene (rent lengdemessig). Nå er det jo litt mer komplisert enn at en ball er "myk" mens en annen er "hard" med alle kjerner etc, MEN hvis man skal forsøke å dykke litt inn hard vs. myk kjerne så er jeg ikke helt klok enda. De "harde" ballene, som oftest rimeligere 2-lagsballer, skal da gå lengre enn multi-lagsballer med mykere kjerne(r). Det finnes noen non-conforming baller (visstnok et marked for dette?!?), og det ser ut til at de har mykere mer "reactive" kjerne: http://www.banditgolfusa.com/tech.html" onclick="window.open(this.href);return false; ? Hvordan skal det da ha seg at baller med hard kjerne visstnok skal gå lengre? Vil ikke en ball som "spretter"/komprimerer mer gå lengre enn en ball som komprimerer lite? Hvis en sprettball og en klinkekule hadde fått lik vekt og størrelse (litt vanskelig pga materialene..), hadde ikke da sprettballen gått lengre hvis man hadde slått den med en golfkølle?

Jeg er blåruss, så mulig jeg ikke forstår fysikk så godt men synes fremdeles dette er litt uklart..

Personlig så har jeg slått lange slag med både "harde" og "myke" baller, men hadde vært interessant å se robottester med kompresjon- og lengdedata under relativt like forhold..

[veggiss]

klinkekulen vil gå lengst da energi ikke går tapt i kompresjon.

[Grønne greener]

Penta ballen til Taylormade har egentlig to kjerner. Det er for at alle skal kunne slå langt med den. En med lav svinghastighet klarer å komprimere den ytterste kjernen og får god lengde mens en med høy svinghastighet klarer å komprimere begge kjernene og får derfor også god lengde. I tillegg får begge to fordelene til premiumballer rundt greeenen.