"Stablefordhysteriet"

[koheim]

Darren Webster Clarke har en del interessante meninger angående måten vi spiller golf på:
http://golfsiden.com/DWCstableford290512.html

Istendenfor alltid strebe etter 36 poeng (og mer), så bør målsetningen være å sette seg mål for antall slag. "you don't improve in Stableford"...

Jeg må si meg helt enig i denne artikkelen, og jeg måler nå min spillestyrke kun i slag (handicapregulering skjer selvfølgelig på grunnlag av stableford poeng, men det er fordi systemet er slik..). Jeg mener hovedforskjellen mellom å spille stableford og slag er instilling og tankesett. Stableford gjør at du spiller for aggressivt og tar for store sjanser, i motsetning til slag hvor du må ta litt mer kalkulerte riskoslag og spille "prosentage golf".
I stableford så jager du 2 eller helst 3 poeng, mens i slag må du se på helheten i runden din og dermed spiller du mer konservativt, langsiktig og også bedre?

Hva er din egentlige spillestyrke, har du målt den i det siste?? Og hva er målet ditt??

Min beste runde i år er 86 (gjennomsnitt 89,5), og målet er en runde på 70tallet

[furu]

Jeg er helt enig i at slag og en helhetlig tankegang for runden er det beste. Jeg er ikke enig i at det er "stablefordhysteri". Jeg har aldri sett noe til "hysteriet", har aldri opplevd at noen som helst vektlegger stableford og poeng framfor god golf. Og absolutt ikke unge spillere.

Det eneste jeg har lagt merke til med stableford og poeng er at folk er obs på å plukke opp når de ikke lenger kan få poeng på et hull. Hvis vi skal droppe den tankegangen kan det bli laaaaange golfrunder, jeg regner med at ingen mener vi skal spille slag på død og liv.

Jeg har alltid som mål på en golfrunde å slå gode slag. Jeg har lavere handicap som overordnet mål men tenker ikke på det underveis.

[Sonics23]

Nettopp hjemkommen fra en 9 hulls runde på den lokale banen. Match mot naboen, vinst idag og totalt 4-3 i vår interne konkurranse. Matchspill tester dine "skills"
den seieren smakte godt etter 2 sure tap på rad

[Drizzit]

Jeg er enig med DWC, særlig nå det gjelder spillere i hcp gruppe 1 og 2. Helt latterlig at vi justerer etter stableford og ikke slag.

[Kaffekannen]

Må innrømme at jeg ikke spiller særlig annerledes om jeg spiller stableford enn slag. Prøver å spille score lavest mulig uansett. Når det er sagt teller jeg alltid antall slag over eller under(yeah, right! ) par og synes etterhvert at stableford er en rar greie. "Spilte ok, fikk 35 poeng", sier jo overhodet ingenting om nivået man spiller på. Hvorfor ikke bare bruke antall slag eller hvis banen har par på 65 eller noe sånt, antall slag over par? Er det vanskeligere enn stableford?

Synes klubben i det siste har vært flink til å få inn slagkonkurranser i stedet for stableford for de under 18 i hcp og inntrykket mitt er at alle de unge som har litt talent og vilje alltid teller slag eller spiller match.

[Mr. Slice]

Det eneste "hysteri" jeg har merket noe til rundt stableford, er den jevnlig tilbakevendende klagingen på diverse forum om hvor ødeleggende stableford er, og at slag er det eneste saliggjørende. Der kommer det virkelig noen hysteriske innlegg innimellom. Jeg har aldri skjønt noe av det. Stableford gjør at en kan måle hvordan en spiller i forhold til eget nivå, og en kan på meningsfullt vis konkurrere med folk på et annet nivå - dette er jo nettopp det geniale ved golf. "Jeg spilte på 10 over par i dag" sier ingenting om hvor godt du spilte i forhold til eget nivå - for en singelhandicapper kan det være en middelmådig runde, for en med handicap på 30-tallet er det en helt fantastisk runde.

Og - hva er så mye mer inspirerende med å telle slag enn poeng? Scenario: Halvveis i en ellers noenlunde grei runde, slår du en ball til skogs, den provisoriske går også dit, og du må bruke et par slag for å få den ut igjen - bare for å havne i rødt, og du må droppe. På greenen stryker tometersputten forbi, bak hullet haller det kraftig og ballen triller laangt forbi. Shit happens - det blir 10-11slag. Spiller du bruttoslag, er runden ødelagt. Spiller du stableford, stryker du hullet, og kan rette opp skaden ved å spille bra på de resterende hullene. Tror jeg foretrekker det siste, gitt.

Ja, jeg vet. Svaret er nettoslag. Men - er det egentlig særlig annerledes enn stableford? Har jeg ett tildelt slag på et hull, og greier det på hullets bogey, tilsvarer det "mitt" par i nettoslag - eller to poeng i stableford. Tenkningen er nøyaktig den samme, det bare uttrykkes litt annerledes.

Er det noe jeg ikke har skjønt her?

[Sharky]

Golf i Norge har blitt et spill hvor spillere måler sin ferdighet mot hverandre i forhold til sine beste stableford runder og justerer hcp ut fra dette.
Selvfølgelig kan Ola Nordmann få til en god runde i ny og ne og vips så var hcp 4 poeng lågere. Jeg har møtt flere spillere med ca.10 i hcp som gjevnt og trøtt spiller runder over 90slag, og heller burde være nærmere 15 i hcp.

Jeg synest selv at det er gøy å snakke om at jeg skrev med ned til 12.0 her om dagen og høre om andre kamerater som gjør det samme. Dette tyder jo på at en klarer å levere noen gode runder i ny og ne. Problemet som jeg ser det er at når en litt mer seriøs turnering har en hcp limit på f.eks 18, hvor en spiller slagspill og halve spillefeltet havner på 90-100slag++. Det er ikke like lett å prestere i turnering og har selv følt meg som en tulling der jeg går og putter ballen for 4. gang for så å notere meg en 10er på scorekortet.

Systemet vi har i dag er forsåvidt greit det, men la oss si at fra og med 20 eller 15 i hcp så går vi vekk i fra å justere hcp basert på poeng og heller går over til å justere hcp i forhold til netto slag. dette gjør med en gang spillet litt vanskeligere for da må en holde ut på alle hullene for å få en god runde. Ja, jeg vet at det er fort gjort å få en dårlig start og sjansen for å hente seg inn igjen er værre på denne måten, men kan noen si meg gleden over å ha kjempet seg ned til 10 i hcp for så å spille slagspillsturnering og levere runder på 100 slag? Justerer du hcp i forhold til netto slag vil jeg tro at rundene du spiller i turnering og på banen vil i gjennomsnittet gjenspeile et reelt hcp. og du vil nok ofte levere runder tilsvarende ditt hcp.

[Kaffekannen]

Det eneste "hysteri" jeg har merket noe til rundt stableford, er den jevnlig tilbakevendende klagingen på diverse forum om hvor ødeleggende stableford er, og at slag er det eneste saliggjørende. Der kommer det virkelig noen hysteriske innlegg innimellom. Jeg har aldri skjønt noe av det. Stableford gjør at en kan måle hvordan en spiller i forhold til eget nivå, og en kan på meningsfullt vis konkurrere med folk på et annet nivå - dette er jo nettopp det geniale ved golf. "Jeg spilte på 10 over par i dag" sier ingenting om hvor godt du spilte i forhold til eget nivå - for en singelhandicapper kan det være en middelmådig runde, for en med handicap på 30-tallet er det en helt fantastisk runde.

Og - hva er så mye mer inspirerende med å telle slag enn poeng? Scenario: Halvveis i en ellers noenlunde grei runde, slår du en ball til skogs, den provisoriske går også dit, og du må bruke et par slag for å få den ut igjen - bare for å havne i rødt, og du må droppe. På greenen stryker tometersputten forbi, bak hullet haller det kraftig og ballen triller laangt forbi. Shit happens - det blir 10-11slag. Spiller du bruttoslag, er runden ødelagt. Spiller du stableford, stryker du hullet, og kan rette opp skaden ved å spille bra på de resterende hullene. Tror jeg foretrekker det siste, gitt.

Ja, jeg vet. Svaret er nettoslag. Men - er det egentlig særlig annerledes enn stableford? Har jeg ett tildelt slag på et hull, og greier det på hullets bogey, tilsvarer det "mitt" par i nettoslag - eller to poeng i stableford. Tenkningen er nøyaktig den samme, det bare uttrykkes litt annerledes.

Er det noe jeg ikke har skjønt her?

Enig med deg at det eneste hysteriet er klagingen over stableford . Når det er sagt er det du beskriver i første avsnitt effekten av handicapsystemet, ikke stableford. Andre avsnitt inneholder både grunnen til stablefords popularitet og upopularitet. Målet med golf er ikke å spille bra på 15 hull. Målet med golf er å sette sammen en best mulig runde. Det at man kan blåse ballen til skogs på fire hull, bruke fem slag ut av skogen og fremdeles skrive seg ned bryter mot det mange anser som det grunnleggende prinsippet i golf.

For å sette sammen en god golfrunde handler det like mye om å ta sjanser på riktige steder. F.eks. hull 5 på Sotra kunne jeg gjerne spilt 3w mot green i en stablefordturnering fordi gevinsten kan være veldig stor mens jeg i verste fall kan få null poeng. I en slagkonkurranse vil jeg slå jern, jern/wedge fordi en slice 3w vil koste meg minst 2 slag og mest sannsynlig flere. Jeg er altså ikke flink nok til å ta den risikoen i forhold til å oppnå en god score og bør ikke ta den. Poenget til DWC er at det er essensielt at spillere lærer seg at det viktigste for å sette sammen en god score i golf er å spille på lavest antall slag på en runde, ikke på hvert enkelt hull.

[BomBom]

Mr. Slice: Jeg kan komme med et personlig eksempel som kanskje kan vise hvorfor stableford noen ganger blir mer misvisende, enn opplysende:
Jeg har opplevd å gå en runde på 90 slag, 9 slag over mitt daværende hcp. Likevel fikk jeg 37 poeng, og skulle skrevet meg ned, noe jeg unnlot å gjøre da vi spilte med ballplassering og ga bort putter opp mot en meter nesten.
Det var altså ingen god runde, hadde 2 hull med forferdelig score, og verre enn dagen før hvor jeg fikk 34 poeng på ca 85 slag.
Ble litt rart å skulle senke hcp på en 90 runde, og ikke på en 85-ish runde (husker ikke helt ant. slag). Så for meg så blir det litt feil å måle mitt eget nivå ved hjelp av stableford, da jeg slagmessig kan spille bedre, men likevel få færre poeng. En golfrunde er jo på 18 hull, og hvordan du har spilt totalt på alle 18, sier jo hvor god du er. Så derfor teller jeg alltid slag, og har gjort det siden jeg hadde 27-28 i hcp, og synes det har vært mer tilfredsstillende å se at snittet på rundene har gått nedover, til at jeg nå spiller på ca 80-85 slag, mot 100-ish slag tidligere.

Selv om jeg kun teller slag underveis i runden, så sjekker jeg jo alltid antall poeng etter endt runde, for å se om det tilsvarer 36p eller mer, da det kun er ved stableford-utregning man kan senke/heve hcp.
Har selvsagt også spilt turneringer med stableford, men da blir strategien litt annerledes merker jeg. Blir litt å "gå for det" på hull hvor 3-4 poeng er innen rekkevidde, med fare for å tryne skikkelig, men gevinsten kan være stor. I en slagspills-turnering ville jeg nok aldri gjort det, da det kan få store utslag på scoren til slutt. Mindre leting etter baller blir det også..

De som har som mål å spille golf på et høyere nivå enn selskapsrunder, bør kun måle seg på slag, for det er det som teller når alt kommer til alt. Og jo tidligere man begynner med å måle seg i slag, jo bedre. Ingenting er mer tilfredsstillende enn å se at antallet slag på en runde gradvis blir lavere og lavere, da har man et bevis for at man har blitt jevnt over bedre, og ikke "choker" på 2-3 hull i løpet av en runde, men likevel "slipper unna" med en god dose poeng..

Men viktigst av alt, golf skal være gøy..!!

[kevin]

Føles litt som "yesterdays news" dette. Tror fokuset har endret seg for lenge siden. Jeg tenker svært lite på poeng, utenom når jeg teller opp og må justere hcp

[Keyser]

Jeg skjønner ikke hva som skal være hysteriet i dette?
Mitt inntrykk er at spillere er opptatt av stablefordpoeng til de er på ca 20-25 i handicap, nettoslag til de er på ca 12-15 og brutto slag etter det?

[Mr. Slice]

@Kaffekannen: Ja - selvsagt er det handicapsystemet, ikke stableford i seg selv, som er det geniale i golf - men både stableford og nettoslag er uttrykk for handicap-tenkningen. Bruttoslag, derimot, er totalt antall slag, basta, uten hensyn til handicap. Å spille bruttoslag er sikkert utmerket for singelhandicapere og for dem som er jevnt på veg mot bedre handicap - men for høyhandicapere, og iallfall for nybegynnere, må det da være fullstendig drepen? Det er da langt mer motiverende å vite at "jaja, det hullet gikk skitt, men jeg kan rette det opp på resten av runden", enn å måtte innse at hele runden er ødelagt på grunn av ett elendig hull? Ja - det er totalen som teller, enten en spiller stableford eller slag. Men spillet spilles ett og ett hull.

Ja - det er sikkert mulig å få en god total stablefordpoengsum selv om en må stryke et par hull. Men da skal du ha spilt noen andre hull veldig bra - og hva er galt med at det honoreres? Om du spiller slag, kan jo også en jevn runde på rundt par/bogey og en runde med voldsomme variasjoner fra eagle til katastrofer, gi samme totalscore. Jeg ser ikke den store forskjellen. Så nei - jeg er ikke så sikker på at slag nødvendigvis gir et sannere uttrykk for ens spillestyrke.

[stianm]

Og - hva er så mye mer inspirerende med å telle slag enn poeng? Scenario: Halvveis i en ellers noenlunde grei runde, slår du en ball til skogs, den provisoriske går også dit, og du må bruke et par slag for å få den ut igjen - bare for å havne i rødt, og du må droppe. På greenen stryker tometersputten forbi, bak hullet haller det kraftig og ballen triller laangt forbi. Shit happens - det blir 10-11slag. Spiller du bruttoslag, er runden ødelagt.

Vent til du kommer deg lenger ned i handicap, så er jeg sikker på at du vil ha mer glede av å fokusere på slaggolf en stableford golf. Jau, det er som du sier at ett hull kan ødelegge, men det er denne potensielle ripen på ett ellers fint scorekort som for mange er en pådriver for å trene mer og å spille en runde uten de store katastrofene.

En annen ting man lærer seg er course management og effektiv reparasjon av et dårlig slag. Istedenfor å gi jernet så spiller man smartere og mer kalkulert. GÅr en driver til skogs, vel så kanskje revurder køllevalget på den provisoriske ballen.

Når jeg spiller bra og har en rekke gode hull bak meg, prøver jeg å spille mer konservativt for å holde koken. Dette er det værre med i stableford iom at hvert hull er en ny sjanse for poeng.

[Drizzit]

Ja, jeg vet. Svaret er nettoslag. Men - er det egentlig særlig annerledes enn stableford? Har jeg ett tildelt slag på et hull, og greier det på hullets bogey, tilsvarer det "mitt" par i nettoslag - eller to poeng i stableford. Tenkningen er nøyaktig den samme, det bare uttrykkes litt annerledes.

Er det noe jeg ikke har skjønt her?

Tenkningen blir fullstendig anderledes for en med lavt hcp hvis en slår ett dårlig slag. Slår en feks OB på utslaget på ett hull en ikke har tildelt slag på så må en spille konservativt i slagspill(netto eller brutto), mens i stabelford så er det kun birdie på andreballen som gjelder for å berge ett poeng. Strategien blir derfor fullstendig motsatt.

[CharlieB]

Jeg skjønner ikke hva som skal være hysteriet i dette?
Mitt inntrykk er at spillere er opptatt av stablefordpoeng til de er på ca 20-25 i handicap, nettoslag til de er på ca 12-15 og brutto slag etter det?

+1 det er nok så enkelt.

[Mr. Slice]

Ja, jeg vet. Svaret er nettoslag. Men - er det egentlig særlig annerledes enn stableford? Har jeg ett tildelt slag på et hull, og greier det på hullets bogey, tilsvarer det "mitt" par i nettoslag - eller to poeng i stableford. Tenkningen er nøyaktig den samme, det bare uttrykkes litt annerledes.

Er det noe jeg ikke har skjønt her?

Tenkningen blir fullstendig anderledes for en med lavt hcp hvis en slår ett dårlig slag. Slår en feks OB på utslaget på ett hull en ikke har tildelt slag på så må en spille konservativt i slagspill(netto eller brutto), mens i stabelford så er det kun birdie på andreballen som gjelder for å berge ett poeng. Strategien blir derfor fullstendig motsatt.

Ja - OK, jeg er med på den, iallfall delvis. I stableford er det "poeng eller ingenting"; om du bruker to slag over ditt par eller fem slag over, spiller ingen rolle, null poeng er null poeng. I slagspill teller alt, og forskjellen på seks slag og åtte slag kan være viktig for totalen. Men også i stableford må en jo spille litt strategisk - det er bedre å spille forsiktig og sikre ett poeng enn å ta en råsjangs i håp om å greie tre, og så misse. Og selv om seks slag er bedre enn åtte i slaggolf, så er fire betydelig mye bedre, så fristelsen til å sjanse vil jo ligge der og lure uansett.

Mitt inntrykk er at spillere er opptatt av stablefordpoeng til de er på ca 20-25 i handicap, nettoslag til de er på ca 12-15 og brutto slag etter det?

Ja - det stemmer sikkert sånn omtrent. Og det synes jeg er fornuftig.

[totenoid]

Ja, jeg vet. Svaret er nettoslag. Men - er det egentlig særlig annerledes enn stableford? Har jeg ett tildelt slag på et hull, og greier det på hullets bogey, tilsvarer det "mitt" par i nettoslag - eller to poeng i stableford. Tenkningen er nøyaktig den samme, det bare uttrykkes litt annerledes.

Er det noe jeg ikke har skjønt her?

Den store forskjellen er at ved nettoslag får du tildelt et antall slag for hele runden, mens i stableford får du hull for hull. Du kan ved nettoslag altså risikere å bruke opp alle slagene du har tildelt i løpet av de første hullene. Dette fordrer dermed en helt annen måte å planlegge runden på, og gir et mye riktigere bilde av hvor god du er i golf (som jo er mye mer enn hvor god du er til å slå).

[Franz]

Det kom ikke frem av intervjuet, men jeg tror han med "hysteri" kun mener at det i for stor grad spilles stableford. Altså ikke at det er noe reelt hysteri.

Jeg kjenner det veldg godt igjen:

På tur med gutta, og noen foreslår foursome match...neeei, drit a, jeg skal skrive meg ned idag...24 poeng.
Dagen etter, hva med en fourball best ball da? Neinei, IDAG skal jeg skrive meg ned...25 poeng.

Noen som kjenner seg igjen?

[Kaffekannen]

Det kom ikke frem av intervjuet, men jeg tror han med "hysteri" kun mener at det i for stor grad spilles stableford. Altså ikke at det er noe reelt hysteri.

Jeg kjenner det veldg godt igjen:

På tur med gutta, og noen foreslår foursome match...neeei, drit a, jeg skal skrive meg ned idag...24 poeng.
Dagen etter, hva med en fourball best ball da? Neinei, IDAG skal jeg skrive meg ned...25 poeng.

Noen som kjenner seg igjen?

For godt...

[koheim]

"stablefordhysteri" var ordet jeg selv satte på det, og det var mest for å sette det på spissen

Hvorfor spiller man golf, og hva slags mål har man? Tror dette er viktige spørsmål... Og om man egentlig ikke ønsker å bli så mye bedre ("selskapsgolfer") så passer Stableford bra, men om man ønsker å konkurrere (på alle nivåer) så blir man bedre av å telle slag istedenfor poeng.

Problemet er vel at de aller fleste ikke spiller særlig mange konkurranser? Ut fra det jeg leser på dette forum så spiller folk nesten bare selskapsrunder og justerer handicap ut fra det selv. Hovedgrunnen til det er vel flere, men de viktigeste er vel:??
- klubben har få konkurranser
- man er fjernmedlem og spiller kun på greenfee
- ingen "tradisjon" for å spille konkurranser
- klubber har ikke konkurransetilbud for ikke-medlemmer

Jeg antar en del ting her, så det er godt mulig jeg tar feil? Selv spiller jeg kun golf i konkurranse, og det er mulig fordi klubben min alltid har konkurranser for medlemmer; Torsdag, Lørdag og Søndag. Jeg konkurrerer alltid når jeg spiller en full runde!