European tour 2013

[kevin]

Jeg og håper på at Kofstad gjør det bra. Men sammenligningen med Jamieson viser at systemet ikke er så svart/hvitt. Jamieson rykket opp til 115.plass etter seieren forrige uke, kun 6.plasser foran Broberg. Svensken rykket opp kraftig med sine seire på CT i fjor. Men han er også langt unna å være en topp-60 spiller på R2D. Resultatmessig er det stor forskjell på disse spillerne, men ikke på rankingen

[kevin]

et morsomt poeng er at denne turneringen har produsert 8 førstegangsvinnere på ET siden 2000. Kanskje Kofstad føyer seg inn i den rekken? Holder et øye på danske Morten Ørum Madsen også. Fantastisk 4.plass forrige uke og viser stadig framgang.

[Snowman]

Jeg mener helt alvorlig at vi bør respektere rankingen som et uttrykk for spillernes kvalitet og styrke. Hver spiller har den rankingen han fortjener ut fra hva han objektivt og rent faktisk har prestert de siste to årene. Så finnes det spesielle unntak, som skyldes skader og sånn, men for spillere som har holdt i gang med konkurranser, da mener jeg rankingen skal respekteres.

Det betyr også at Kofstad ikke skal prates ned! Han har gjort seg ærlig fortjent til den rankingen han har, så jeg kjøper IKKE at han "egentlig" er dårligere. Tvert imot, jeg synes det et nesten som en fornærmelse mot ham ikke å respektere ham som å være så god som han er ranket.

Jada, det er lett å tenke subjektivt at spillere med gode resultater tidligere, men som så har falt på rankingen, egentlig er bedre enn de som er ranket likt uten å ha vært gode før. Men ikke tenk sånn, folkens! Spillere på vei opp er like gode som spillere på vei ned, når de er ranket likt!

[CharlieB]

Enig med Kevin her, World golf ranking er ikke ett reellt uttrykk for en spillers spillestyrke på noe tidspunkt. Hvor lenge lå Tiger som nummer en, mens han var ute med skade? Spilleren som ligger som nummer en taper flere turneringer enn han vinner. Det er mange flere faktorer som spiller inn enn de OWGR tar hensyn til i sine regnestykker.

[Snowman]

Jaja, jeg får konstatere at to stk her mener at Kofstad er dårligere enn rankingen sin. Jeg for min del mener han fortjener den rankingen han har og at han skal respekteres for å være så god som rankingen viser.

[CharlieB]

@Snowman, det er ikke det vi sier. Kofstad fortjener rankingen sin, ingen tvil om det. Men vi er ikke enig i at det er en direkte sammenheng mellom rankingen og resultatet han skal levere i neste turnering. Da vil han aldri vinne ... Rankingen er ett regnestykke basert på historiske data, det er ikke sannsynlighetsregning.

[Snowman]

@Snowman, det er ikke det vi sier. Kofstad fortjener rankingen sin, ingen tvil om det. Men vi er ikke enig i at det er en direkte sammenheng mellom rankingen og resultatet han skal levere i neste turnering.

Det er i hvert fall det Kevin sier. Han argumenterer for at andre spillere i nærheten av Kofstad egentlig er bedre enn ham, hvis de har mer å vise til fra "gamle dager". Det mener jeg er å nedvurdere Kofstad.

... og hvis han er ranket som nr.24 i feltet, hvorfor skal vi da se på ham som noe dårligere enn det?

[CharlieB]

@Snowman Tja, jeg skal ikke legge ord i munnen på Kevin, men jeg tolker ikke det han sier på samme måte som du gjør. Jeg oppfatter at Kevin, i motsetning til deg(?), mener at hva som er den beste spilleren er mer sammensatt enn det OWGR sier.

[CharlieB]

... og hvis han er ranket som nr.24 i feltet, hvorfor skal vi da se på ham som noe dårligere enn det?

Tja, en fersk spiller på ET? God selvtillit etter CT seiere etc? Oppriktig talt, jeg vet ikke. Erfaring tilsier at det tar tid å etablere seg på ett nivå som er godt nok for ET for de aller aller aller fleste. Vinnerskaller som Northug, (uansett idrett), er veldig sjeldne i forhold til alle de andre.

Hvor skal vi som publikum legge forventningene våre, realistisk sett? Legger vi de på 0 så får vi 0.... Jeg legger ikke forventningene mine på en plassering for Kofstad, made cut i første omgang, så tenker jeg at "let the clubs do the talking".

[furu]

Sammenlign med odds da. Det er jo ganske relevant for å finne styrkeforholdet til spillere i turneringen. Tror du selskapene setter opp oddsen etter verdensranking? Eller vurderer de andre momenter?

Jeg har ikke lest at noen her sier at Kofstad er dårligere enn rankingen. Fakta er vel at mange golfere er bedre enn rankingen. Det er de fordi det er så vanvittig jevnt i toppen. Verdensrankingen sier meg veldig lite om hvem som kommer til å vinne neste turnering.

Paddypower for Alfred Dunhill;
Schwartzel
Oosthuizen
Coetzee
Grace
Van Zyl
Aiken
Rock
Willett
Larrazabal
Sterne
Mulroy
Jamieson
Fichardt

Det var de 13 Paddypower mener mest sannsynlig kan vinne.

Ranking
Oosthuizen
Schwartzel
Grace
Coetzee
Larrazabal
Willett
Rock
Aiken
Jamieson
Broberg
Hoey
Van Zyl
Kjeldsen

En spiller må til en hver tid vurderes etter en rekke andre kriterier enn verdensrankingen. Så enkelt er det. Om Kofstad er #24 nå så tilsier ikke det at han er den 24e beste spilleren på akkurat denne banen under akkurat disse forholdene med akkurat de motstanderne som finnes i feltet.

[Snowman]

Dere bygger jo opp unnskyldninger allerede før første ball er slått! Dere snakker definitivt ikke som om dere har trua på gutten. Det har derimot jeg! Han brøt barrierer da han vant CT, og jeg tror det bare var starten og at han nå kan gå videre oppover.

Jeg forventer faktisk enn plassering innenfor de topp-24 som rankingen hans tilsier, bare vent og se

[kevin]

@Snowman, det er ikke det vi sier. Kofstad fortjener rankingen sin, ingen tvil om det. Men vi er ikke enig i at det er en direkte sammenheng mellom rankingen og resultatet han skal levere i neste turnering.

Det er i hvert fall det Kevin sier. Han argumenterer for at andre spillere i nærheten av Kofstad egentlig er bedre enn ham, hvis de har mer å vise til fra "gamle dager". Det mener jeg er å nedvurdere Kofstad.

... og hvis han er ranket som nr.24 i feltet, hvorfor skal vi da se på ham som noe dårligere enn det?

Det var overhodet ikke det jeg sa. Men poengsystemet er mer komplekst enn å bare lese tallene, man må kjenne litt til fakta og resultater bak. Eksemplet med Jamieson handler ikke om "gamle dager", det var for de to siste årene og i samme periode som Kofstad har opptjent sine poeng. Men ofte får det slike utslag som noen nevnte her, at enkelte beholder en kunstig høy ranking i en periode hvor de nesten ikke spiller. For Tiger utlignet det seg selv når det gikk lang nok tid, da startet raset.

Verdensrankingen er uinteressant med mindre det handler om å kvale inn på det som kriterie, som til Masters etc. R2D rankingen er det som avgjør om man beholder kortet eller ikke. Kofstad er nr.44 der

[Snowman]

Det var overhodet ikke det jeg sa. Men poengsystemet er mer komplekst enn å bare lese tallene, man må kjenne litt til fakta og resultater bak.

Fremdeles litt i tvil om hvilken vei du vil korrigere Kofstad ut fra "fakta og resultater bak". Derfor spør jeg enkelt og greit:

Er du enig i at Kofstad skal anses å være den 197. beste spilleren i verden og den 24. beste spilleren i denne turneringens startfelt?

For min del mener jeg det, og min tolkning av hva som kan kalles suksess, følger av den betraktningen. Jeg mener han IKKE skal anses som noe dårligere enn som så!

[Sharky]

haaper ikke dette er en tendens til hva vi faar se i 2013...

Vi er fortsatt i 2012

[kevin]

Jeg klarer å lese at Kofstad har ranking poeng til å være nr.197. Det er det jeg legger i det. Har aldri sagt at han er dårligere enn det, du må slutte å tolke ut slike ting selv. Systemet omhandler jo ca.1500 spillere og om du får alle de til å stille i samme konkurranse en gang så er det ganske usannsynlig at de får den plassen de har på rankingen. De kan bli bedre, og de kan bli dårligere. Derfor blir det bare tull å si at siden han er ranket 24.best i feltet, så er det hans pari og at alt dårligere er under pari. Det er litt mer sammensatt enn det. Det gjelder jo alle spillerne

Akkurat nå leder nr.755 på owgr....

Kofstad starter med birdie

[furu]

Dere bygger jo opp unnskyldninger allerede før første ball er slått! Dere snakker definitivt ikke som om dere har trua på gutten. Det har derimot jeg! Han brøt barrierer da han vant CT, og jeg tror det bare var starten og at han nå kan gå videre oppover.

Jeg forventer faktisk enn plassering innenfor de topp-24 som rankingen hans tilsier, bare vent og se

Bygger opp unnskyldninger? Det er vel heller slik at kevin forsvarer seg mot merkelige påstander om ting han absolutt ikke mener og sier mens jeg og CharlieB viser deg at du ikke skjønner helt hvordan dette fungerer.

Ta fotball da. I en kamp mellom to lag, vil laget som ligger øverst alltid vinne? Skal vi alltid regne med at de vinner rett og slett pga tabellplassering?

Rankingen til Kofstad tilsier på ingen måte en plass blant de 24 beste.

La oss vri litt på det. Du sier at vi snakker som om vi ikke har troen på ham. Ut i fra det du sier skal han bli nr.24. Det er jo rankingen hans...... Vel, jeg sier at rankingen ikke betyr noe, derfor kan han like godt bli nr.1 eller 3. Ditt argument om at rankingen avgjør resultatet betyr at han ikke kan eller skal bli bedre enn nr.24. Hvorfor gidder du å heie på en spiller som du vet ikke blir bedre plassert enn nr.24? Vi tror han kan vinne


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[sirandrew214]

Jeg klarer å lese at Kofstad har ranking poeng til å være nr.197. Det er det jeg legger i det. Har aldri sagt at han er dårligere enn det, du må slutte å tolke ut slike ting selv. Systemet omhandler jo ca.1500 spillere og om du får alle de til å stille i samme konkurranse en gang så er det ganske usannsynlig at de får den plassen de har på rankingen. De kan bli bedre, og de kan bli dårligere. Derfor blir det bare tull å si at siden han er ranket 24.best i feltet, så er det hans pari og at alt dårligere er under pari. Det er litt mer sammensatt enn det. Det gjelder jo alle spillerne

Akkurat nå leder nr.755 på owgr....

Kofstad starter med birdie

+1

[kevin]

EK er -2 etter 8, T18

[Snowman]

Ta fotball da. I en kamp mellom to lag, vil laget som ligger øverst alltid vinne? Skal vi alltid regne med at de vinner rett og slett pga tabellplassering?

Selvsagt ikke! Det beste laget vinner ikke alltid, det er jo ikke det dette handler om.

Poenget er bare at når det beste laget IKKE vinner, da er det naturlig at supporterne deres går misfornøyde hjem fra kamp. Fotballsupportere er jo ikke fornøyde uansett resultat, er de vel?

[furu]

Ta fotball da. I en kamp mellom to lag, vil laget som ligger øverst alltid vinne? Skal vi alltid regne med at de vinner rett og slett pga tabellplassering?

Selvsagt ikke! Det beste laget vinner ikke alltid, det er jo ikke det dette handler om.

Poenget er bare at når det beste laget IKKE vinner, da er det naturlig at supporterne deres går misfornøyde hjem fra kamp. Fotballsupportere er jo ikke fornøyde uansett resultat, er de vel?

Nei. Det er ikke tilfelle. Det er fullt mulig å være fornøyd med det tap. La oss si at Hønefoss vinner de fire første kampene, topper tabellen og møter Molde borte i den femte kampen. Molde har tapt alle sine fire kamper og ligger sist. Molde vinner 3-1, hederlig tap for Hønefoss, god stemning allikevel og sikkert fornøyde supportere.

Eller ekstremt hypotetisk. Norge møter Brasil i semifinalen i VM. Norge taper 4-0 men jeg kan garantere at alle hadde vært vanvittig fornøyd med innsatsen allikevel.

Jeg vet ikke om du er seriøs her eller om du gjør dette bare for å skape en debatt. Du har selv drevet med idrett og vet hvordan ekstremt mange faktorer påvirker en prestasjon. Å anta plasseringer ut i fra en ranking er meningsløst.

-2 etter 15 for Kofstad Det er T21, han bør rykke ned tre plasser før runden er over