Ramnefjell at it again

[TomShanks]

Action hos the dark side igjen. Frem med popcornet!



http://www.golfsiden.com/debatt/thread. ... 3&count=60

[Xo1]

Her er bakgrunnen:
http://www.golfsiden.no/GenforsHagaGolfAS050313.html

[veggiss]

Ramnefjell er uten sidestykke den største vitsen av en journalist vi har i Norge....god underholdning da

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[Yorkie]

Nå må man tydeligvis skrive under fullt navn for å få lov til å mene noe om Haga. Herreminhatt, erre mulig

[sirandrew214]

Haha, morsomt da. Tar meg en cola og noen kyllingvinger og leser videre!

[Xo1]

Nå må man tydeligvis skrive under fullt navn for å få lov til å mene noe om Haga. Herreminhatt, erre mulig

Ja, men du må vel ikke bruke ditt eget?

[Hagen]

Har lest litt i ny og ne på den siden, men her synes jeg han ar har overgått seg selv. Glad forumet her ikke er slik, men har takhøyde. Vil si at forumet her har vært viktig for golfinteressen min og gjort at jeg jeg nå må innom her hver dag. Så Mozartkule til de som er ansvarlige her og de som bidrar mye.

[kevin]

Prøvde å lese litt men mistet interessen fort. Det er som det alltid har vært, ispedd med noen vel overivrige Haga-medlemmer og det komplette kaos virker det som.

Morsomt med forsøket på å innføre krav om å bruke fullt navn i den ene tråden.....hjelpes, pinlig

[Rotten]

Deltar selv i debatten på "dan andre siden" av og til. Må først si, glad for at denne siden finnes i tillegg.
Er jo litt av en dyrehage. Helt tydelig at det er en klikk av gamle menn som kjenner hverandre med tildels sære meninger. Når det gjelder saken på Haga, så var jeg på GF. "Referatet" til Ramnefjell gir faktisk ett riktig bilde av hva som skjedde. Om dette bør skrives på en nettside i den formen er jo en helt annen diskusjon. Det som også er påfallende er at denne gjengen, med LMH i spissen, har fått holde på fritt uten noen form for sensur. Det som imidlertid er betydelig værre er at disse folkene har sendt mailer etc. til styret med kopi til deres arbeidskollegaer etc. for å sverte dem. Dette kun fordi man er uenig i ett vedtak. Det er tydelig at enkelte ikke eier skrupler eller skam.
Håper imidlertid ting blir bedre fremover, og at vi som er glad i golf og litt mer positivt innstilt kan prege klubben.

[Kaffekannen]

Deltar aldri i debatten på den andre siden fordi det blir for surrealistisk. Angående "referatet" som redaktøren lirer av seg, er det nok det verste jeg har lest på denne siden av konspirasjonsteoretikere fra noen som kaller seg journalist eller redaktør. En ting er måten han fremhever styrets medlemmer og deres yrker og hvordan han refererer til usaklige kommentarer fra salen. En annen, og muligens mer graverende ting, er hans helt klare dobbeltrolle som aksjonær. Det er faktisk så hårreisende skrevet, både i form og innhold, at jeg hadde trodd det var ekstremt sofistikert satire hvis det kom fra noen andre enn redaktøren selv.

[Rotten]

Deltar aldri i debatten på den andre siden fordi det blir for surrealistisk. Angående "referatet" som redaktøren lirer av seg, er det nok det verste jeg har lest på denne siden av konspirasjonsteoretikere fra noen som kaller seg journalist eller redaktør. En ting er måten han fremhever styrets medlemmer og deres yrker og hvordan han refererer til usaklige kommentarer fra salen. En annen, og muligens mer graverende ting, er hans helt klare dobbeltrolle som aksjonær. Det er faktisk så hårreisende skrevet, både i form og innhold, at jeg hadde trodd det var ekstremt sofistikert satire hvis det kom fra noen andre enn redaktøren selv.

Har forståelse for denne meningen, Kaffekannen. Som sagt, at dette skrives på denne måten, er ikke uproblematisk.
Mitt innspill dreiet seg i grunn bare om at beskrivelsen (utrolig nok) er riktig. Dessverre.

[furu]

Jeg har fått inntrykk av at innholdet i "referatet" faktisk var korrekt. Kanskje AR burde roet seg ned litt før han skrev "referat"? Sikkert ganske het i toppen når han kom hjem. Få ting litt på avstand. Jeg velger å tro at det er staheten til AR som gjør at han ikke endrer eller sletter noe i ettertid. Faktisk tror jeg at han selv egentlig ser problemet, at det ikke var bra å skrive slik, men altså velger å la det stå for å vise at han står for meningene sine. Slik han alltid gjør.

[veggiss]

Sensur er uansett en uting, samme hvor uenig man er med det som ytres.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[furu]

Ikke uenig i det veggiss.

AR har svar på noen spørsmål angående saken - http://www.golfsiden.no/Debattsvar070313.html Får bare våge seg at vi skaper litt ekstra trafikk hos ham i en periode

[Xo1]

Rotten, jeg skjønner at det skaper dårlig stemning hvis det stemmer det du sier om LMH, men det fratar ikke "Redaktøren" et ansvar ift. Hva han publiserer. Jeg skrev denne på den andre siden, å mener at det er dette som er problemet til AR:

AR her støtter jeg Freud helt og fullt. Jeg tviler ikke, leser det også slik at heller ikke Freud tviler på sannhetsgehalten i det du skriver. Problemet er, at du få timer etter at GF på Haga er slutt, skriver et "referat" fra GF. Jeg trodde referatet ble skrevet av en utpekt person på GF og underskrevet av to valgte deltakere i tillegg til møteleder osv. Det du har skrevet er i bestefall en artikkel fra GF i form av å ha jouralistisk tilsnitt. Spørsmålet er, ville VG, Dagbladet eller andre fra pressen sluppet inn på GF på Haga for å dekke dette? Hvis ikke, så har du gjennom din artikkel trykket noe som var ment å tilhøre "GF Haga" og ikke alle oss andre lesere av Golfsiden. Det er dette jeg mener er kritikkverdi, at du publiserer noe som jeg antar ikke var ment for publisering. Det har vel ikke vært kotyme i Haga å legge ut møteinnkalling til GF, referater fra GF, rapporter om banen osv. osv. Som deltaker på GF Haga vil man forvente at man kan være rimlig frittalende uten å bli uthengt i pressen umiddelbart etterpå. Jeg vet ingen ting om tonen på GF, samarbeidsklima, oppførslen til enkelt delakere osv. Men det har jeg heller ingen ting med, det er en sak for GF Haga og ikke oss lesere på Golfsiden.

[Rotten]

Ser helt klart poenget Xo. Og "Redaktør"...tja...
Likevel synes jeg at bak all denne overfladiske polemikken er det noen viktige ting: Vi har her en person som over tid har trakassert andre for å få gjennom viljen sin. Dette har medført at dyktige personer, som jobber frivillig, ikke orker denne jobben lenger. Dette blir klubben og miljøet sterkt skadelidende av.
Selv om denne personen av og til har noen gode poeng (selv om det er mye surr, feilaktig og injurierende ting) rettferdiggjør det ikke denslags fremgangsmåte.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[Terikn]

Har vel ikke fått inntrykk av att de har jobbet frivillig men har fått ganske godt betalt!

[kevin]

Tror de fleste på GS har skjønt at det har vært mye uakseptabel oppførsel osv. Men det er måten Ramnefjell håndterer det på sin side jeg tror mange reagerer på. Han tar jo klart parti og sensurerer motparten over en lav sko. Sånn har det jo alltid vært der, kommer man skjevt ut med han så stryker han det som ikke passer. Måten han kobler og henger ut personer som var på GF og som frekventerer forumet, mangler vel sidestykke.

Men det er jo hans side, og den er ikke regulert av noen andre enn han.

Tror han ser litt av resultatet i dag....men det går nok over

[Pepper]

Jeg tror Kevins innlegg dekker manges synspunkter. LMH's oppførsel kan sikkert kritiseres med rette, men poenget for de av oss som ikke var til stede er nettopp redaktørens håndtering av jobben sin, et tendensiøst møtereferat og sensurering og stryking som det passer han. Debattsiden hans holdes i stor grad oppe av noen få saklige debattanter som er genuint opptatt av golf og oppførerer seg og skriver deretter.

[kevin]

ser at du fikk lite gehør hos "hovedpersonen" nå...selvinnsikten og ydmykheten er totalt fraværende. Det er litt sånn "de som ikke var der vet ikke hva de prater om, de skjønner ingenting og dessuten må de stå fram med fullt navn".

Men kan skjønne at noen synes det er underholdende