Golfsnakk.no

Vi har hatt en frisk diskusjon i artikkelen fra US Open.

Er prestasjonene denne uken skuffende? Spiller de generelt dårligere enn forventet og i forhold til oss?

Er det ødeleggende for sportens rykte at folk som ikke følger helt med ser hvordan de scorer skyhøyt på Merion?
Eller er det riktig å gjøre dette til årets sprøeste, sykeste mest vanvittige golftest?

Å kalle kommentarfeltet under artikkelen for en diskusjon er vel å ta litt vel hardt i.. Bare en stusselig bedreviter som tror han kunne hatt +7 i hcp, og som lett hadde gått Merion på par - minst..!!
Men for å komme på rett spor, så synes jeg ikke spillet som leveres er skuffende i det hele tatt, mer som forventet egentlig.. Selvfølgelig hadde det vært moro om Rory og Tiger hadde vært med i toppen, men hva gjør egentlig det når Phil har fått ferten av sin første US Open, og med Luke, Justin, Strix, Day, Colsaerts, osv innenfor en håndfull slag, så blir det en fryd å sette av søndagskvelden til å følge gutta rundt de siste 18..
Og hvordan ville så vi glade amatører klart oss rundt denne banen.? Ikke særlig bra, knapt kommet oss rundt vil jeg tro.. Selv hadde jeg nok vært superfornøyd om jeg hadde holdt meg under 100.. Det er en grunn til det ledes på -2, banen er styggvanskelig..
Er dette positivt eller negativt for golfsporten.? Tror ikke det har det minste betydning for golfen i det hele tatt.. Alle som er litt over snittet interressert, vet at US Open er en grufull test for verdens beste golfere, slik har det vært i lang tid, og slik kommer det nok til å være i overskuelig fremtid også..

Moro er det uansett.!!

Sier mer om de som kommenterer enn prestasjonene til proffene.

Idioter finns overalt.

Den dagen jeg ser en nordmann spille Merion under par, med det oppsettet som er nå... Ja da skal jeg spise sokkene til landslaget i tåfis, svelge det ned med litt kumøkk kanskje.

NB: Teller ikke om Tiger gifter seg med ei norsk bærte og trykker ut frasen "Jag ær nårsk"

Følte meg ordentlig voksen med den uttalelsen forøvrig

Haha, folk er jo urutinerte nok til å fore trollet.

Henrik Stenson oppsumerer det greit rundt setup`n av Merion:

Om vanliga medelgolfare skulle släppas ut på en liknande bana tror jag att de skulle sluta med spelet inom loppet av en vecka.

At noen sitter i sofaen og synes at spillerne spiller dårlig, jaja......

Men skal være enig i at man har sett en og annen duff, toppa bunkerslag osv. Litt overraskende, men det handler nok om det presset disse spillerne er under. Noe vi andre ikke kan drømme om å sette oss inn.

USGA setter opp us open banene for å forsvare par, vinneren skal ligge rundt par. De andre over .. endel laaaangt over. Det er i og for seg greit synes jeg, dette har de tradisjon for å gjøre, blir langt værre hvis alle turneringene skulle vært satt opp slik.

Men det er jo artig å se, hvor mye de kan gjøre med flaggplasseringer, blodtrimming av greener, slippe opp rough og kanskje endre noen klippelinjer.

Synes det er morsomt at det er noen turneringer som er litt annerledes, og hvor spillerne virkelig får prøvd seg.

Tipper USGA er veldig fornøyd med setup av banen. Jeg synes par 3 hullet på 266 yards i går blir litt for dumt. Hullet er vanskelig i seg selv, så setter de det opp så langt. Blir litt for tilfeldig da. Flere slo driver der i går.

På par 4 hullene fikk lengdene og roughen helt riktig betydning. Traff man fairway var det bra sjanser. Traff man ikke var det liten sjanse for å nå green på noen av hullene.

US Open er det det er, årets eneste turnering med så vanskelig setup.

Av og til så bikker det over i US open slik at det begynner å likne på et lotteri. Men denne gangen synes jeg ikke det var så ille.

Vanskelig er det, men US open degraderer alltid to av par 5 hullene til par 4. Det betyr at man må trekke fra 8 slag for å sammenlikne scoren med andre turneringer. Dette er jo ganske forfengelig synes jeg, men det skaper jo et visst inntrykk på scoreboarden om ikke annet.

Over 4 dager så vil jo alle ha noen dårlige lie i roughen, og det er likt for alle. US Open handler om å treffe fairway, kan jo si hva man vil om det men det skal nå engang lønne seg å treffe den.. Baner er forskjellige, Augusta har kort rough men har andre utfordringer. Links-baner som brukes i The Open har pot-bunkere, og knehøyt gress utenfor spilleflatene. Er veldig bra at det er mangfold av golfbaner og turneringer. Det viktigste på US Open er at fairwayen ikke er hard og kort som et flisgulv, og at det er en "first cut" som ikke er riktig så høy. Skal ikke være helt bingo hvordan ballen spretter og ruller, og at hvis du treffer fairway så blir den stort sett liggende. At det er beintøft å få ballen til å ligge på innspillene er jo en annen sak, men det favoriserer de som slår langt og kan slå lange jern høyt og mykt. Forutsetningen er at du samtidig slår rett. Det er jo oppskriften på å vinne alle turneringer forøvrig..

ser at Golfsiden/Ramnefjell skriver at det ikke var moro med US Open, fordi det ble for vanskelig. Og at det var kjedelig å se på. Det er vel en forenkling av diskusjonen. Er ikke noe nytt at det er høye scorer i US Open, og i noen av de andre turneringene.

Jeg tror man på en slik bane må se slagene med nye øyne, både fra oss tilskuere og for spillerne. Jeg er også skuffet/forundret over hvor mange dårlige slag som ble servert på Merion. Ja, det er trangt og røffen er høy. Ja, det er lynraske greener, og de heller i alle retninger med masse onduleringer. Men da legger man opp spillet sitt deretter. Det de store gutta gjør feil er at de ikke slår rett fra tee, p.g.a. feil køllevalg eller at de overvurderer seg selv. Bedre å slå kort og rett enn langt og skjevt i røffen. Innspillene gjøres stort sett med jern, selv om det er 200 m. inn. Ofte slår de da for kort, igjen fordi de overvurderer seg selv. Bedre å bruke wood.
Innspillene havnet for langt fra pinnen, det er hovedfeilen. Da er det ikke rart at ballen ruller vekk og blir liggende gærnt og det blir 2-eller 3-putt. ja, jeg vet at det er jævlig vanskelig å få stopp i ballen, særlig når det flate partiet rundt hullet er så lite.
Chipene var ofte dårlige, som regel for korte. Bunkersslag imponerende, likeså de lange puttene. Hovedinntrykket er at spillerne var nærmest paralysert over banens vanskeligheter, og tror det er verre enn det er. Det kan skyldes at de ellers på PGA ikke møter slike baner. Det burde være flere av dem.
Uenig med Ramnefjell på Golfsiden. Jeg fulgte turneringen lø + sø, og syntes det var herlig å se en så vanskelig bane og toppspillere som sliter. Det er nettopp da de skal ta frem sitt aller beste, og legge opp spillet deretter. Jeg tror det var dårlig course management som gjorde at mange av toppene spilte så "dårlig". Røff skal det være på alle golfbaner!

For meg er det god underholdning også å se på en turnering hvor forholdene er spesielt vanskelige og scorene tilsvarende som for US Open. Jeg skjønner at det er kjedelig for spillerne at roughen er så seig at de har problemer med å slå seg ut, men det er en del av gamet i den turneringen. Sånn sett er jeg ikke veldig imponert over artikkelen til Ramnefjell.

Derifra er det et meget langt stykke for meg å kritisere spillere for køllevalg og course management. Jeg vet av erfaring at gode spillere har en helt annen kunnskap enn meg av course management og hvordan de skal legge opp spillet. Jeg er rett og slett ikke nærheten av å være kompetent til å kritisere disse spillerne, i særdeleshet ikke de som er kvalifisert til å spille US Open.

Det er helt greit å mene noe, Pepper, også om proffene. Hvis en proff fotballspiller spiller på for høy risiko og blir straffet for det, da tør publikum å mene noe om det, selv om de er mye dårligere enn ham i fotball. Eller de kan mene at laget spiller feigt og tar for liten risiko. Det samme kan en publikummer gjerne få mene i golf.

Det er selvfølgelig lov å mene hva man vil, men i praksis vil jeg si det er umulig å se på TV hvilke utfordringer hver enkelt spiller har på innspillene.

Men jeg vet jo fra tidligere at dette er yndlingsgesjeften til Freud, så han må gjerne få holde på så lenge han har glede av det. For meg låter det idiotisk uansett.

... men køllevalg er jo også hvilke 14 man putter i bagen, og det var jo interessant hvordan Phil M. tenkte.

+1 GB

Det blir for teit å diskutere at spillerne burde slå ut med 7 jern på par fire hull på 510 yards og gå for å pirke ballen nærme på innspillet. Det er verdens beste golfere vi snakker om, i en scratch turnering. Gjør de feil? javiss, feil kølle, feil ditt og feil datt. feil strategi på ett hull, riktig på ett annet. De slår tilogmed dårlige slag.

Men det er ikke dårlig course management når innspillet til Phil på 17 på søndag blir en halv neglesprett for kort og triller feil vei. Det er bare rein skjær uflaks. Vi så hva som skjedde med Ernie, han slo nøyaktig samme slaget. Phil visste hvor han skulle treffe green, han visste hvordan og han slo det slaget han måtte slå. Nesten 101 % perfekt.

Rose var den beste golferen de fire dagene, så han vant. Fair det.

Snowman wrote:... men køllevalg er jo også hvilke 14 man putter i bagen, og det var jo interessant hvordan Phil M. tenkte.

Phil er ikke akkurat redd for å tenke på utsiden av boksen nei, han er villig til å putte penger på det og. Altid gøy med Phil.

Snowman, det er selvfølgelig helt greit å mene noe om temaet, og det regner jeg med at alle her inne gjør. For meg er det et stykke derifra til å fortelle disse spillerne hva de gjør feil og hva de skulle gjort, med andre ord tro at vi er bedre enn de på course management.

Jeg synes det er interessant når Phil ikke tar med seg driveren, men fyller opp bagen med wedges i stedet. For et par år siden hadde han jo 2 drivere i bagen til en turnering. Da er strategien for hvordan han vil spille banen rimelig klar.