Man kan jo forstå sandbaggere...

[Snowman]

... for hcp-systemet i golf kan jo lett bringe en ned til et nivå man veldig sjelden spiller til.

Selv skriver jeg alle runder, og dette er status for 2014:

Spilt 22 runder.
Skrevet meg opp 14 ganger.
Vært i buffer 6 ganger.
Skrevet meg ned bare 2 ganger.
Resultat; har gått ned 1,3 i hcp.

For meg er det et prinsipp å skrive alle runder, men når en eneste skikkelig flytrunde, på 43 poeng, får så innmari mye å si, da føles det jo som at man kommer lavere enn man bør.

Det er derfor jeg kan skjønne sandbaggere litt. De vil rett og slett ikke ha sånne enkeltstående gode runder som ødelegger sjansene deres når de spiller om kaferegninger med venner eller premier i konkurranser.

[Snowman]

Jeg fant noen harde ord i en definisjon på nettet:

"A sandbagger is considered by many to be the lowest form of life on a golf course. A sandbagger can inflate his handicap index by selectively leaving out his best rounds of golf when he posts scores for handicap purposes."

Den laveste form for liv på en golfbane, hehe, javel!!?

[Bogey]

Jeg registrerer det som er av runder! Synes det er det som blir det riktige. Om man slår til med en kanonrunde so "ødelegger" hcp for så å ha 20 oppskrivinger så vil vel hcp bli noenlunde regulert ved årrsrevisjonen.

Har spilt en del alene i år, men har vel fått registrert ca 10 runder og utrolig nok kun fått en oppskriving! Stort sett holdt meg i buffer, men også hatt en del nedskrivinger. Gått ned totalt 3,8.

som sagt; registrerer de rundene jeg har med markør.

[Snowman]

Om man slår til med en kanonrunde so "ødelegger" hcp for så å ha 20 oppskrivinger så vil vel hcp bli noenlunde regulert ved årrsrevisjonen.

Men det er da sprøtt hvor mye den ene kanonrunden skal ha å si? Når jeg på 22 runder har havnet 6 ganger i buffer og hele 14 ganger dårligere, da er jo normalen at jeg sliter med å score. Og så skal en enkeltstående kanonrunde medføre at jeg nå mister 3 tildelte slag neste gang jeg spiller hjemmebanen!!?

OK, jeg svelger den medisinen, men det sier seg selv at jeg nå havner unødvendig lavt. Halve nedskrivningen kommer dessuten av ett eneste godt flakseslag. Jeg satte nemlig innspillet fra 150 meter på Asker hull 3, indeks 1, hvor jeg hadde 2 tildelte, og det ene slaget for eagle ga meg 6 poeng på ett enkelt hull. Det ene flakseslaget alene skal nå koste meg ett tildelt slag mindre på alle runder jeg spiller resten av sesongen.

Dette viser da at hcp'et kan havne for langt under realistisk spillestyrke, eller hva?

[Fossi]

Hele handikap-systemet er basert på at man av 10 runder skal ha: 1 nedskriving, 3 i buffer og 6 runder som er dårligere enn handikap. Derfor justeres man opp mye mindre enn man justeres ned. Dette eksemplet stemmer best for høyhandikapspillere, men det er det som er tanken bak. Jeg kan være enig i at det er surt de gangene man mister slag, men da har man litt å strekke seg etter. Det er og lettere å godta at man spiller dårligere enn hc når man vet at det er slik systemet er lagt opp

[mciljoy]

Enig med trådstarter, handicap-systemet vårt sier ikke alt om spillerstyrken.

Men hvorfor ikke bare drite i det? Se hvor mange slag du har brukt på de siste 5-10 rundene så får du en bedre indikasjon på hvor god du er og om du blir bedre/dårligere. Du vet jo selv omtrent hvor vanskelige de ulike banene er.

Det er jo en skjønnsmessig vurdering så klart, men hvis du har en knallrunde i løpet av sesongen og resten helt ræva så synes jo jeg at de dårlige rundene sier mer om spillestyrken din enn den ene gode. Generelt, mener ikke deg personlig, Snowman...

[Snowman]

?.. men hvis du har en knallrunde i løpet av sesongen og resten helt ræva så synes jo jeg at de dårlige rundene sier mer om spillestyrken din enn den ene gode. Generelt, mener ikke deg personlig, Snowman...

Det gjelder definitivt meg også

Jeg har spilt 11 av årets runder på Asker, og 10 av dem har vært i området 91-102 slag. Så normal spillestyrke for meg er jo runder på 90-tallet, sånn er det bare!

Men så kommer plutselig den ene uvanlige runden, på 82 slag, som da plutselig får denfinisjonsmakten over hcp'et. Og enda verre kan det slå ut for folk som spiller 9-hullsrunder, for første 9 på den 82-runden var bare 38 slag, 3 over par.

Selv vi middelmådige golfere opplever jo sånne ting av og til, men det er hva vi vanligvis leverer som er spillstyrken vår.

[GunnarBull]

Det er et av problemene med hcp, men hvis du ikke registrerer den ene gode runden fordi du føler det gir deg dårligere odds på handicap-turneringer, så er du per definisjon en sandbagger. Eller juksemaker. Og jeg er litt enig i definisjonen du henviste til: noe av det laveste form for liv på en golfbane.

I forfjor hadde jeg et snitt på 85 slag og gikk opp fra hcp 8 til 9, i fjor hadde jeg nøyaktig samme snittet, men gikk ned fra 9 til 6. Årsaken er selvfølgelig en mer ujevn score, både på godt og vondt.

Men - sånn erre

[Snowman]

Men - sånn erre

Det der er et enkelt, men godt argument, Gunnar, dvs forholde seg til at sånn er det bare! Joda, det å registrere alle runder uten å tenke for mye, uansett om rundene gjør at hcp går opp eller ned, da har man jo det hcp'et systemet - med sine svakheter - definerer at man skal ha. Så "sånn erre"

men ... jeg fastholder at sånne enkeltstående gode runder drar for mye nedover, så det ER en svakhet med systemet.

[Trulspils]

Skal ikke handicap reflektere spilleren på sitt beste?

[Snowman]

Skal ikke handicap reflektere spilleren på sitt beste?

Ja, i hvert fall nesten. Jeg har i år spilt 19 runder på 18-hullsbaner. Hvis vi ser bort fra den ene gode runden på 82 slag, så ligger alle de andre rundene mellom 91 og 106 slag.

Den ene gode runden gjør at neste gang jeg går ut på hjemmebanen, må jeg klare 88 slag fra lengste tee for å oppnå 36 poeng. Kravet for å spille til eget hcp blir altså at jeg spiller min nest beste runde for sesongen.

Dette er en ny erfaring for meg, for på 7 år med golf var dette første gangen jeg fikk en 43-runde. Men jeg har en kollega som en gang spilte en 48-runde, en tidligere hockeyspiller som pleier å slå langt og skeivt, men som plutselig slumpet til å slå langt og rett. Han brukte deretter 2 år (!) før neste gang han kom opp i buffer.

Så det er faktisk ikke så rart at enkelte lar være å registrere en sånn uvanlig god runde, og dermed pr def ender som sandbagger!

[GunnarBull]

Snowman: Jeg er helt enig med deg i at det er en svakhet i systemet. Men alle systemer har svakheter, ihvertfall har ikke jeg klart å finne noen systemer som fungerer bedre.

Jeg tror det er viktig å ikke bli for opptatt av poenggolf. Golf handler egentlig ikke om poeng, men om slag.

Var jeg deg, ville jeg sett det positive i utviklingen. Denne runden viser potensialet ditt, hvorfor ikke fokusere på det istedet? Nå virker det som du har resignert på forhånd: "jeg kommer aldri til å spille så bra igjen". Ærlig talt så tror jeg du kommer til å gjøre det. Men sjansen er større hvis du fokuserer på at du faktisk har blitt hakket bedre og kan spille på færre slag, istedet for å fokusere på poengene du har "mistet".

Færre poeng og mindre sjanse til å vinne stablefordturneringer er (den eneste) ulempen med å bli bedre, og kanskje det største argumentet mot poenggolf og stableford.

[Snowman]

Neida, jeg klager ikke for egen del, Gunnar, for det var gøy å få til den runden. Og jeg kan jo håpe det betyr at jeg er i ferd med å bli bedre, selv om snittet for mine øvrige runder ikke er bedre enn snittet fra i fjor.

Til det med systemet, årsrevisjonen kan jo hjelpe en opp igjen hvis man har havnet for lavt. En såkalt "Median Stableford Score" (MMS) på 28 poeng vil gi en spiller på mitt nivå en oppskriving på 1,0 og MMS 26 poeng en oppskriving på 2,0. Det er en bra sikkerhetsventil!

... men, siden jeg maser med hakk i plata her, poenget mitt er altså at jeg klarer ikke å bli opprørt over en sandbagger-light som lar være å registrere en sånn enkeltstående god runde. Men når det kommer flere gode runder, sånn at den ene ikke var et blaff, da syns jeg også det er juks å la være å registrere, så det vil være en ekte sandbagger.

[CharlieB]

Tja, 88 slag for 36 poeng, men buffersonen ligger rundt 90-91 som straks er nærmere normalen, eller?

Ikke for å være vanskelig, men buffersonen er en del av systemet også

[mciljoy]

Jeg er veldig enig med Snowman i at systemet er dårlig, men enda mer enig med GunarBull som sier at golf handler om slag og ikke poeng!

Det er litt dumt at så mange nybegynnere blir for opptatt av hcp siden det er en avledning fra det golf egentlig handler om. Det gjør at spillere hele tiden skal jakte de virkelig gode scorene og driter i om de stryker 2-3 hull. Da mister man etter min mening en viktig del av spillet; å begrense skaden når uhellet er ute og å spille konservativt for å minimere risiko.

Så og si alle jeg spiller med veiver på med driver uansett hvor langt hullet er og går rett på alt som er av pinner. Hcp-systemet oppmuntrer til dette da det verste som skjer er at du mister et par poeng. Som oftest går det jo ræva, men et par ganger i løpet av året går det bra på flere hull enn det går dårlig på og da går hcp kraftig ned. Men har man egentlig blitt en bedre golfspiller? (Ledende spørsmål..)

[Rotten]

Synes dette er en underlig diskusjon. Hvorfor ikke bare gjøre det enketl: Registrer alle runder du spiller, gode som dårlige. HCP ender der det ender, og som sagt over, buffersonen er en del av systemet.
Problemet slik jeg ser det, er at man er så veldig opphengt i disse poengene. Spill golf, tell slag, og se om det blir litt bedre fra år til år. Stableford er jo tross alt bare ett surrogatmål...

[mciljoy]

Hvis diskusjonen fører til at færre er opphengt i hcp så synes jeg diskusjonen er rettferdiggjort

Når man begynner med golf blir man jo introdusert for det med poengregning og det er forståelig at mange tenker kun på det. Tror mange har hatt større glede av golfen med mindre fokus på poeng

[Snowman]

Viktigheten av hcp handler om hvem man omgås:) Blant mine makkere, særlig på Sverige- og Spania-turer, ender dårlig poengscore i middagsregninger og vinregninger. Så jeg har nå vært ærlig og registert den gode runden som koster meg 2-3 tildelte slag pr runde resten av året, men den kommer til å koste meg i både NOK, SEK og Euro senere i år... det er prisen!

[Mathias]

Viktigheten av hcp handler om hvem man omgås:) Blant mine makkere, særlig på Sverige- og Spania-turer, ender dårlig poengscore i middagsregninger og vinregninger. Så jeg har nå vært ærlig og registert den gode runden som koster meg 2-3 tildelte slag pr runde resten av året, men den kommer til å koste meg i både NOK, SEK og Euro senere i år... det er prisen!

Ja, jeg har selv vært borti spillere som har nådd 36 poeng ganske tidlig i runden og med vilje har bommet på ballen de siste hullene for å slippe å skrive seg ned.

Det synes jeg blir for dumt.

Jeg synes det er moro å spille seg ned i hcp, og ser på det som en utfordring å ha mindre tildelte slag. Men som mange over her sier, så er det jo totalt antall slag som egentlig teller. Og jeg måler alltid meg selv mot det jeg vanligvis ligger på av slag, og ikke mot antall poeng. Slik unngår man også poengjakten og spiller mer taktisk for å senke totale slag og ikke maksimere poeng.

[Gundersen]

Hcp er tross alt den skalaen en fersk golfer måler seg selv. Nedskrivning er målet med hver eneste runde ned til et punkt. Nybegynnere tenker sjelden på turneringer. Er selv en middelhavsfarer, og ønsker konstant å prestere bedre i forhold til meg selv til enhver tid. Og hcp er en målestokk.
Jeg spiller slagturnereringer, og der gjenspeiler man nivået bedre enn i stablefordspill. Et enkelt hull blir Ikke like utslagsgivende som ellers. Golf er tross alt et spill over 18 hull.