Golfsnakk.no

Følgende situasjon oppsto:

En av makkerne mine i en 3'er-ball slo ut i skogen. Deretter slo han en prov, som la seg greit i fairway.

Så lette vi litt, fant førsteballen, den lå uspillbar, ikke noe sted å droppe i nærheten, og heller ikke i flagglinja bakover. Så det han måtte gjøre, det var å gå tilbake til utslagsstedet og slå på nytt, noe som da ble hans tredje slag. For prov'en gjelder jo ikke når førsteballen ble funnet.

Her var det jeg ville la ham spille på den provisoriske, som jo allerede lå der. Men mine makkere, faktisk særlig han som selv hadde slått i skogen, er litt i overkant opptatt av regler. Så han gikk 200 meter tilbake og så 200 meter fram igjen, dvs. 400, etter min mening, unødvendige meter.

I slike tilfeller syns jeg man bør få la prov'en gjelde og så slå 4.slaget sitt på den.

Så lenge ikke runden er tellende så spiller det jo ingen rolle. Er bare tøv å gå tilbake på en selskapsrunde.

Sent fra min LG-D855 via Tapatalk

Det mente jeg også, men kom i mindretall 1 mot 2.

For øvrig er autokorrekturen lite golfvennlig, så jeg måtte nå inn og redigere der utslagsstedet var blitt til utsalgsstedet:)

Men poenget mitt, jeg syns reglene kunne vært sånn at man hadde lov til - også i konkurranser - å bruke prov'en hvis man dømmer førsteballen uspillbar.

Der er jeg helt uenig Snowman. I HCP tellende runder og/eller turneringer vil det bli feil å la provisorisk telle hvis spillerene finner den første ballen og den er innen for banegrensen. Det er mye mindre press å spille en provisorisk ball som man antar ikke skal benyttes, enn å slå en ny ball. Dette presset blir jo ekstra stort dersom det er OB i spill på en av sidene og det er på den siden man har feilslagene sine. Jeg syntes ikke dette er den golfreglen som er viktig å endre.

Enig i at det er ok i selskapsrunder...og hva folk gjør med eget handicap bryr meg lite.
I konkurranse derimot må denne regelen beholdes. Tenk deg følgende; Hver gang man tror ballen kan være "uspillbar", dvs mistenker dårlig lie, slår man ut en prov. Hvis man har mest å tjene på å slå på prov, så dømmer man sin egen ball uspillbar...det har man jo alltid rett til. Hadde blitt myyyye tull.

Jeg tror ikke det hadde blitt mye tull, for man velger jo ikke da prov'en for moro skyld. Terskelen blir nok passe høy, for velger man prov'en, så er det jo 2 slag borte, og det er uansett straff nok.

Poenget mitt er dessuten at det er prov'en (hvis man har slått en) som da skal gjelde hvis man velger nytt-utslag-alternativet, dvs da bør man ikke kunne velge mellom prov'en og det å slå enda et utslag. Jeg ser ingen avgjørende betenkeligheter, bare fordeler, med en sånn endring.

Passe irriterende hvis man går i flighten bak med dagens regel, når det kommer løpende en helt unødvendig tilbake og forklarer at "dessverre måtte jeg tilbake, for jeg spiller hcp-tellende runde". Vitsen med å slå en provisorisk er jo å spare tid, og det motivet er jo der også hvis førsteballen finnes uspillbar.

Tror ikke du helt fikk med deg poenget her. Dette vil seff ikke være noe problem i vanlige runder utenfor konkurranse. Da bryr ingen seg. Men i enhver konkurranse vil dette være høyaktuelt. F.eks. ett tenkt tilfelle som er vanlig: Du dryler ballen inn i skogen, ikke så langt inn, men sånn at liet kan være vanskelig/må droppe. Eller f.eks. plugger i bunker. Du kommer frem, ballen ligger veldig dårlig og du kan ikke droppe og slå mot flagget. Din prov ligger perfekt. Hva gjør du så? Du kan da melde ballen uspillbar og slå på prov. 1 slag spart.
Dette blir ikke riktig.

Når en først har funnet den første, så er poenget at man ikke skal kunne velge mellom to ulike baller (kjente scenarioer). Det hører ikke hjemme i golf å vurdere "hvilken ball som er best", da man skal "spille den som den ligger". Hvis dette ikke er mulilg, altså uspillbar ball og man ikke kan droppe noe sted, så må en slå ny ball (med ukjent utfall). Hva hvis den provisoriske også lå i skogen? Skulle spilleren kunne kikke på begge ballene og vurdere hvilken som lå best, og vurdere om man ville tjene 2 slag på å forsøke å slå den første? Som nevnt over, hva om den ikke er "uspillbar" men hvor man ville tjent på å spille videre på den provisoriske? Det kan jo lett oppstå hvis man ligger blokkert bak noe, og må slå seg bakover/sidelengs flere ganger. Ville det vært rettferdig om man fant den første, men av taktiske årsaker ikke tok hele straffen av det dårlige slaget?

Det som er lov er jo å ikke se etter den første ballen, og spille på den provisoriske (som da blir gjeldende ball etter man har slått videre på denne). Ganske mange som driver og leter i et "håpløst" område, og håper at ballen ligger oppå gress som tilfeldigvis gror oppå en stein i steinrøysa... Ofte vil det være like greit å drite i den første ballen, og bare spille på den provisoriske. Det artige her er at andre kan finne ballen for deg, og da er du pliktet til å spille på denne... . Eller erklære den uspillbar med de alternativene man har da.

Selv om golfreglene kan virke noe tungrodde, så er de ofte slik for en grunn. Med det sagt, så ser jeg ikke helt poenget med å løpe tilbake i en selskapsrunde og spesielt ikke hvis en spiller på Stableford poeng. Da stryker man bare hullet, og heller slår et innspill for trening/spille hullet med resten av gruppen. Skulle noen ønske å løpe tilbake på ett hull så er det neppe verdenes undergang, med mindre det skulle skje på annenhvert hull og de er trege ellers.... Mest stress for den det gjelder, de bak får bare ta seg 2min eller så kan de også gå igjennom.

Er jo folk som har meldt hole-in-one som uspillbar for å unngå høy barregning på 19. hullet :p

Xo1 wrote:I HCP tellende runder og/eller turneringer vil det bli feil å la provisorisk telle hvis spillerene finner den første ballen og den er innen for banegrensen.

Enig i dette, men jeg synes det er flisespikking i en vanlig handicaptellende runde også. Hvis jeg må spille på en provisorisk ball, er det svært sannsynlig at hullet blir strøket uansett, og om jeg da i beste fall skulle klare å lure med meg et poeng, så ville jeg trolig fått det samme om jeg gikk tilbake og slo en ny.

Mulig det bare er meg, men jeg synes det er over kanten tullete å springe tilbake og plage både sine egne medspillere og de bak, kun for å slå ut en ny ball når man kunne spilt på den provisoriske, ev. droppet og lagt til to straffeslag.

Dette skjer jo heller ikke så innmari ofte, så det vil neppe ha noen praktisk betydning på handicap uansett.

I en alvorlig turnering stiller saken seg selvfølgelig annerledes.

jenstf wrote:Er jo folk som har meldt hole-in-one som uspillbar for å unngå høy barregning på 19. hullet :p

Det er i tilfellet feil regelanvendelse. Er en ball i hullet så har du spilt hullet ferdig, og du kommer ikke "unna" HiO eller resultatet forøvrig. F.eks så kan det oppstå en situasjon hvor man slår en provisorisk på par 3 hull, hvor den provisoriske ballen går i hullet mens man også finner den opprinnelig ballen. Hva blir da resultatet? Jo, man har hullet ut med den provisoriske og man har scoret en fin par .

Rotten wrote:Tror ikke du helt fikk med deg poenget her. Dette vil seff ikke være noe problem i vanlige runder utenfor konkurranse. Da bryr ingen seg. Men i enhver konkurranse vil dette være høyaktuelt. F.eks. ett tenkt tilfelle som er vanlig: Du dryler ballen inn i skogen, ikke så langt inn, men sånn at liet kan være vanskelig/må droppe. Eller f.eks. plugger i bunker. Du kommer frem, ballen ligger veldig dårlig og du kan ikke droppe og slå mot flagget. Din prov ligger perfekt. Hva gjør du så? Du kan da melde ballen uspillbar og slå på prov. 1 slag spart.
Dette blir ikke riktig.

Det er ikke nødvendigvis 1 slag spart, for man kan jo gå tilbake og slå et nytt slag, som godt kan bli omtrent som den prov'en man allerede har der. Jeg tenker bare at 400 m ekstra gåing, kanskje 600 meter ekstra for de ekstremt langtslående, det er mye tidsbruk for liten forskjell. Det er jo tapt 2 slag uansett sammenlignet med et godt førsteutslag.

Nå blir dette bare kverulering. Seff KAN andreslaget fra tee også bli like bra, og man ikke ender opp med å spare noe. Det sier seg selv. Men da har man allerede avgjort at man skal spille på den ballen, selv om slaget blir sånn tja.
Det du imidlertid argumenter for, er at man i realiteten kan velge hvilken ball som er mest "lønnsom" ettet at begge slagene er spilt og så slå på denne.
Sorry, men denne regelen er særs fornuftig og bør bestå. Og vi snakker seff fortsatt kun om konkurransegolf...

Det ville jo vært en helt vanvittig fordel å kunne slå relativt upressede prov'er her og der, for sikkerhets skyld, fremfor å stå der med ny ball, litt puls og masse press. BETYDELIG større sjanse for enda en ball i skogen. "Mest sannsynlig unødvendig tur tilbake" er jo helt ville spekulasjoner.

I selskapsrunder, selvfølgelig. Praktisk og effektivt. I turnering, absolutt ikke. Blir jo et helt annet spill; kan slå to baller fra hver eneste tee, så har man litt å velge i

Kan være en stor fordel å evt. ha en provisorisk i fairway fremfor å måtte slå en ny ball. Tror Kevin Nah hadde valgt den provisoriske hvilken som helst dag fremfor å finne den opprinnelige ballen...

Men hva om det andre utslaget hans hadde vært provisorisk? Skulle han da kunne valgt hvilken som lå best og som han da ville spille på?

Som sagt, slår du en god provisorisk så har du lov til å spille på den videre men da kan du ikke finne den første. Ergo, du kan ikke se/identifisere ballen. Du har derimot ingen plikt til å lete heller...

Jeg har litt tro på golf-etikette her, den type ting som gjør at oppførsel ikke bare handler om regler. Jeg har ikke noen tro på at en slik endring jeg foreslår hadde medført at folk slo prov'er helt unødvendig. Jeg tror folk fortsatt hadde slått en prov når førsteballen gikk et sted man kanskje ikke finner den, og det bør man jo.

Også dagens regler kan medføre at noen utnytter dem mot intensjonen. I The Open for noen år siden var det en spiller som slo førsteballen ut i et kratt hvor han var helt sjanseløs, og deretter slo han en prov i en dyp fairwaybunker. Da han kom fram, var det opplagt at førsteballen var gone, så da gikk han greit til bunkeren og slo et ganske kort mellomslag, uten sjanse til å nå green. Norsk kommentator Per Haugsrud satt i boksen og mente spilleren (tror det var Snedeker?) i stedet burde rekvirert publikum til å lete etter førsteballen, selv om det ville være uaktuelt å slå den. Haugsruds poeng var at han burde funnet den utelukkende fordi han da ville kunnet gå tilbake til tee og slå på nytt, for å slippe å bruke den provisoriske i bunkeren. Han burde altså gi seg selv en ny sjanse fra tee utelukkende fordi prov'en var dårlig, mente Haugsrud.

Man må kan kunne bruke reglene også til sin fordel..

Golffreak wrote:

jenstf wrote:Er jo folk som har meldt hole-in-one som uspillbar for å unngå høy barregning på 19. hullet :p

Det er i tilfellet feil regelanvendelse. Er en ball i hullet så har du spilt hullet ferdig, og du kommer ikke "unna" HiO eller resultatet forøvrig. F.eks så kan det oppstå en situasjon hvor man slår en provisorisk på par 3 hull, hvor den provisoriske ballen går i hullet mens man også finner den opprinnelig ballen. Hva blir da resultatet? Jo, man har hullet ut med den provisoriske og man har scoret en fin par .

Denne har ligget og gnaget i bakhodet en stund. Kan det være så enkelt - vi har jo med golfreglene å gjøre.?
Svaret er at en provisorisk ball som er hullet ut ikke avslutter spillet på hullet på samme måte som den originale ballen ville ha gjort.
Den provisoriske ballen regnes først som hullet ut når spilleren løfter den ut av hullet, forutsatt at den originale ballen ikke er funnet før dette?
dec. 27-2b/2