Golfsnakk.no

Rått og rått.... Kan bli fryktelig jevnt dette her nå. Fowler på -11 og 3 mann på -10 Satser på Garcia

blir nok spenning helt inn

Jeg som var på vei i seng! Fruen blir ikke glad..

Garcia behøver magi på hull 16

eller på 17 For et drama!

3-hulls playoff med Garcia, Fowler og Kisner

Da blir det en tung dag på jobb i morgen.

morro med spenning

noen som har stream?

Garcia er ute, de to andre skal tilbake til hull 17 og spille sudden death

rått av Fowler på 17:) da vant han

Avslutningen til Fowler var helt rå, og måten han taklet hull 17 var helt outstanding

da var det slutt, en bra turnering med Fowler som en verdig vinner, mange av de store skuffet men morro da at andre slipper til

Mye middelmådig og dårlig spill i denne turneringen blant alle verdens beste. Jeg så alle fire dagene og har godt grunnlag for å mene dette, selv om ingen er enige. Jeg har ikke glemt alle de flotte og gode slagene, men helhetsinntrykket er trist, bedømt ut fra hva vi må forvente av verdens beste proffer.
Det som skuffer meg mest er alle innspillene som havner 10-15 m. fra pinnen, de ofte elendige chipene, missede puter fra 1-2 m. (har ikke glemt de utrolige putene fra + 10m.), og utslagene på par3-hullene (med unntak av nervehullet nr. 17) som havner altfor langt fra pinnen.

Jeg var sååå skuffet mange ganger over dårlige slag i denne turneringen! Kunne liksom ikke skjønne at dette er verdens beste spillere.

Freud wrote:Jeg var sååå skuffet mange ganger over dårlige slag i denne turneringen! Kunne liksom ikke skjønne at dette er verdens beste spillere.

Jeg skjønner ikke hva du da sammenligner med. Jeg har sett de største golfturneringene i over 25 år nå, og verdens beste var ikke noe bedre før i tiden. Det du så i The Players, det du så i Masters, det du så i WGC Match Play, det vi ser i den type turneringer hvor alle de beste er med, det er golf i verdensklasse, og dagens verdensklasse er like god som tidligere års verdensklasse. Feilslagene du snakker om, det er golf, som følge av den type feilprosenter som verdens beste golfere alltid har hatt. Det er ingen som spiller feilfritt nå, og det har aldri vært noen som spilte feilfritt før i tiden.

Jeg er ikke ute etter feilfri golf eller golfspillere som spiller perfekt en hel runde. De er mennesker, ikke roboter. Jeg har heller ikke påstått at de beste spilte bedre golf før (selv om det innimellom ser sånn ut!).
Jeg bare registrerer uvanlig og skuffende mange dårlige slag gjennom turneringer. Altfor mange, totalt sett, og fra alle spillerne. Og det gjelder alle typer slag, kanskje bortsett fra tee-slagene.

... men du aner jo ikke hvor vanskelige eller marginale slagene deres er, for du vet jo ikke hva de prøver på. Et misset jernslag fra drøyt hundre meter, javel, men hadde spilleren "a good number", og hvis ikke, hvor ambisiøs var han for å kompensere for det? Gikk han for en vinner, ved å sikte på et lite område han skulle treffe, eller gikk han for et stort trygt og lett område av green? Var det på andre måter et standardslag, eller "jobbet" han med ballen på en måte som gjorde slaget vanskeligere og mer marginalt? Det er mye vi ikke ser så lett på TV.

I tennis har de en mye diskutert statistikk som heter "unforced errors". Noen sitter subjektivt og vurderer det, og jeg vet ikke hvor skuffet de blir, men det er noen ganger mange unforced errors også i de beste matchene. I det som mange mener er tidenes tennismatch (sorry Borg og McEnroe), Wimbledon-finalen i 2008 mellom Nadal og Federer, der hadde Nadal 27 unforced errors og Federer hele 52! Og det var altså verdens to beste spillere i tidenes match!

Men hva siktet de på? De kunne selvsagt begge unngått nesten alle unforced errors hvis de bare hadde slått ballen over nettet. Men de hadde selvsagt mindre å sikte på enn det, fordi slagene deres var mer ambisiøse, også når de ikke gikk for vinnere. Federer risikerte hele tiden å bli for lang, fordi han var så opptatt av å legge ballen dypt. Nadal hadde bare en halvdel å gå for, siden han hele tiden ville holde ballen unna Federers forehand.

Jeg syns sånne ting faktisk er litt lettere å lese i tennis, fordi spillerne gjerne har en gjennomført match plan, hvor man rekker å oppdage hvor stort sikteområde de gir seg selv. Det er vanskeligere i golf, for der kan de omtrent ha lagt en taktikk for hvert hull. Men uansett, de av verdens beste golfspillere som gjør flest unforced errors, er gjerne de samme som slår flest winners, for igjen å bruke tennisspråket. Og det var mange winners, dvs. kjempegode slag, å glede seg over fra spillerne høyt på leaderboarden i The Players.

Vel talt, Snowman. Jeg ser all tennis jeg kan og spiller tennis selv (ikke double). Sammenligningen golf med tennis er ikke dum, men det halter betydelig. I tennis er det et konstant hinder man må slå ballen over, hver bidige gang. Det er det ikke i golf. Men unforced errors er det for mange av i tennis, og det avhenger av hvor aggressivt spilleren slår slaget. Likevel er mange av disse feilene ganske banale.

I golf kan man se på spillerens kroppsspråk at han er misfornøyd med det jernslaget fra 120 m. som lander 15 m. fra flagget. Det er rett frem - ingen hindringer eller et nett som forstyrrer - og spilleren går åpenbart inn for å legge seg tettest mulig opp til pinnen. Han planlegger landingspunktet ut fra hvordan han kjenner greenen fra der han slår. Likevel feiler de beste, gang etter gang. Og de er misfornøyd med slaget sitt. Og da har jeg ikke nevnt alle de dårlige chipene.

Syns vel likevel det er rart at du går og husker dårlige slag etter at vinneren avsluttet siste runde med birdie-eagle-birdie-birdie, og så ytterligere 2 stk birdies på det spektakulære hull 17 i omspillet. For min del vil det være den der imponerende avslutningen som sitter igjen i hukommelsen etter at alt annet er glemt fra årets turnering.

De slagene du nevner er en liten promille av alle de slagene jeg så i løpet av fire dager. Det er umulig å la den flotte avslutningen være en slags konklusjon på kvalitetsnivået på hele turneringen. Naturligvis gleder jeg meg over imponerende god golf, men det er hovedinntrykket fra flere tusen slag som sitter igjen etter fire dager. Og det var temmelig middelmådig.
En dårlig og målløs fotballkamp blir ikke noe bedre om det scores 2-3 mål de siste 10 minuttene.