Golfsnakk.no

Hadde vært enda bedre helt uten straffeslag, og kanskje til og med mulligan på alle hull. Da er jeg sikker på at jeg hadde fått mye lavere score.

Sendt fra min Commodore 64

Har du slått et slag på ballen så kan jeg ikke se at dette er en straff. Straffen kommer som følge av hvor ballen havner når den omsider ligger i ro. Uansett kan jeg kun se at det er å droppe, altså selve droppen som er straffen og følgelig en konsekvens av hvor elendig resultat det ble av forrige slag.

Eksempelet ditt Freud med par tre hullet vil jeg relatere til en av mine nylige opplevelser:
Jeg ligger kort av green 10-15 mtr. og skal gjøre en chip for å la ballen rulle bort til flagget. Jeg chanker balen frem ut høyre og ligger tilnærmet like langt fra flagget. Chiper inn og enputter. Synes ikke jeg har fått noen straff, men føler meg straffet for et utrolig dårlig slag likevel.
Hadde dette hendt ved forrige slag ville banens utforming vært avgjørende for om jeg var på spillefeltet, OB eller lost i skogen etc. Da hadde jeg også fått straff ved å droppe eller nytt slag.
Spiller B var antagelig ikke vesentlig bedre enn spiller A fra utslag, men hadde en stor porsjon flaks med resultatet av sitt utslag og unngikk straffeslag. helt fair som jeg ser det.

Eller må jeg si at din gjesteopptreden her inne er mer en velkommen, da ingen andre skaper slik varme og engasjement rundt temaer som de du kommer opp med.
Mitt forslag er derfor at du ikke anses som medlem her inne, men som en fast gjesteskribent, kommentator, rådgiver og meningsytrer.

Altså, vet ikke hvor mye seriøsitet vi skal tillegge denne "debatten" men "flaks" og "uflaks" er relative begreper...

- Ballen spretter/ruller i ett hinder /OB som følge av onduleringer: Ikke "uflaks" da du har slått ett slag som ikke er godt nok ift banens layout. Det samme om ballen ruller fordelaktig, det er da ikke flaks ettersom du bruker underlaget. Om det var INTENSJONEN er en annen sak, men etter at ballen forlot køllehodet er det ikke flaks/uflaks.

- Ballen treffer en trestamme og spretter tilbake i fairway: Det er flaks da ballen er i skogen (evt treffer tre i spillefelt som du må sikte utenom), og har ett marginalt heldig treff i stammen (som heller ikke var intensjonen). Det er derimot ikke uflaks om det motsatte skjer, og det er heller ikke uflaks om du ikke finner ballen i skogen hver gang da det er en konsekvens man må regne med.

- Sprett ved treff av sprinklerlokk/kumlokk er flaks eller uflaks (avhengig av utfall). Det er så marginalt hvorvidt man treffer en så liten flate, og de er gjerne i fw eller greenkant som kan være i siktepunktene.

- Backspin: Ikke flaks eller uflaks (avhengig av utfall) da dette er en del av utførelsen av slaget, og en faktor som (gode) spillere tar med i beregningen.

"Flaks/uflaks" har selvfølgelig ikke noe i golfreglene å gjøre, men kan diskutere tekniske løsninger for sprinklerhoder. For å veie opp for "uflaks" ved å havne i divots har noen foreslått en ballplassering per runde, men skal det da kun gjelde i fw? Hva med de som havner i en tjukk divot i rough? Skal en spiller få lov til å "pegge opp" ballen i rough på siste hullet evt? Man kan aldri regulere bort flaks/uflaks, så jeg tror det beste er å la reglene være..

Det er fullt mulig å shanke i vannhinder både ved utslag og chip rundt greenen, så gi mer eller mindre straff her blir en håpløs diskusjon.

Hvis jeg tolker "ønsket" så er det evt å spille golf med "vant", hvor det settes opp en universiell stolpe som dekker både skog, tjukk rough, OB, vann etc slik at en uansett dropper to køllelengder ut ved skjæringspunktet? Vel, det endrer radikalt risikoen i spillet og viktigheten av å treffe fw. Er det ønskelig at det bare skal bli "driver-bombing" fra tee? Det går også imot prinsippet om å spille ballen som den ligger (man kan velge å ikke lete etter en ball i skogen og heller droppe og bare tape ett slag). Det hadde jo spart Kevin Nah for ca. 11 slag i en turnering for noen år siden. Tenk litt på konsekvensene av en sånn regelendring....

Golf handler mye om å være smart, og balansere mellom å angripe hullene og unngå katastrofene. Ett "vant" ville ødelagt denne dimensjonen, og en dårlig ide etter min mening..


Sent from my iPhone using Tapatalk

Haha, kjekt lesestoff en søndag formiddag.
OB er ofte jævla strengt, men sånn er det bare. Man må bare lære seg å leve med det, ta konsekvensene av å oppdage hvite staker her og der og spille fornuftig.
Det som gjør golfsporten så moro, er at den er rettferdig siden alle må følge de samme reglene.

Jeg skal gjenta mine case, uten OB, siden det forvirrer.
Case 1:
A og B spiller ut på et par3-hull. Det er vann foran greenen. A slår i vannet og velger å droppe i dropzonen. Det blir hans tredje slag, siden han får et straffeslag. Han lander på green og toputter. Resultat fem slag. B slår sitt utslag inn på green og toputter. Resultat tre slag, altså to slag bedre enn A. Til tross for at B bare har fått ett straffeslag.
Case 2:
A og B spiller ut på et par4-hull. A havner i vannet og dropper fra dropzonen. Han slår sitt tredje slag derfra. B havner like ved dropzonen og slår sitt andre slag derfra. De spiller likt deretter. Resultatet er at A får 1 slag mer enn B på hullet, hvilket er riktig, siden han har fått ett straffeslag.

Hvorfor skal det være forskjell på case 1 og 2?
Mitt problem er at jeg alltid har ment/trodd at et straffeslag i golf - hvorsomhelst på banen - skal resultere i en score med 1 slag mer enn det du ville ha fått uten den feilen som førte til straffeslaget. Der har jeg altså tatt feil.

Er det virkelig ingen som har reagert på at du får to slag mer enn kompisen i case 1? Slike tilfeller oppstår jo stadig vekk.

Freud wrote: Er det virkelig ingen som har reagert på at du får to slag mer enn kompisen i case 1? Slike tilfeller oppstår jo stadig vekk.

Hvis du ikke skjønner hvorfor det blir sånn så burde du slutte helt med golf. Det er tydeligvis et spill som er for avansert for deg. Prøv med Ludo eller vri åtter, eller kanskje slåball hvis du vil gjøre noe utendørs.....

Du kan jo finne ballen i vannhinderet og slå derfra uten straff. Synes du at du skal kunne velge å ta en dropp i stedet uten straff?

Sent fra min Nexus 6P via Tapatalk

Freud wrote:Jeg skal gjenta mine case, uten OB, siden det forvirrer.
Case 1:
A og B spiller ut på et par3-hull. Det er vann foran greenen. A slår i vannet og velger å droppe i dropzonen. Det blir hans tredje slag, siden han får et straffeslag. Han lander på green og toputter. Resultat fem slag. B slår sitt utslag inn på green og toputter. Resultat tre slag, altså to slag bedre enn A. Til tross for at B bare har fått ett straffeslag.
Case 2:
A og B spiller ut på et par4-hull. A havner i vannet og dropper fra dropzonen. Han slår sitt tredje slag derfra. B havner like ved dropzonen og slår sitt andre slag derfra. De spiller likt deretter. Resultatet er at A får 1 slag mer enn B på hullet, hvilket er riktig, siden han har fått ett straffeslag.

Hvorfor skal det være forskjell på case 1 og 2?
Mitt problem er at jeg alltid har ment/trodd at et straffeslag i golf - hvorsomhelst på banen - skal resultere i en score med 1 slag mer enn det du ville ha fått uten den feilen som førte til straffeslaget. Der har jeg altså tatt feil.

Er det virkelig ingen som har reagert på at du får to slag mer enn kompisen i case 1? Slike tilfeller oppstår jo stadig vekk.

Du slår ett feilslag + ett straffeslag og det blir 2 slag, såre enkelt, skjønner ikke problemet her.

Var på vei, men nei.
Det er ferie.
Freud skal ha for å skape liv i forumet, men denne tråden er rett og slett for dum. (Freud gjør seg dummere enn han faktisk er)

Sendt fra min Commodore 64

Kan forklare litt pedagogisk på ett dumt spørsmål. Du kan tape både distanse og slag ved ett feilslag. Resultatet er dermed avhengig av hvor mye distanse du taper, altså HVOR dårlig utslaget var. I case 1 taper du naturligvis distanse da man ikke kom over vannhinderet. I case 2 har man klart slå så langt før ballen gikk ut at man ikke tapte distanse (samme distanse som medspiller). Det er selvsagt ett straffeslag i begge situasjoner, og forklaringen er altså distansetapet.

Merk at hvis ballen går ut i ett sidevannshinder rett ved green på par 3, så trenger du ikke benytte en merket droppesone men kan droppe inntil to køllelengder fra hvor ballen skjærte linjen til sidevannshinder (ikke nærmere hullet). Da kan man tape mindre distanse, og har en bedre mulighet til fremdeles gjøre par. Det er færre slag å "hente seg inn igjen på" ved par 3 vs par 4 og par 5. Taper du ikke distanse på par 4 (som i case 2) og har åpen spillelinje og bra lie (i rough), så har du både flaks og har hentet deg inn igjen ved litt dyktighet hvis du treffer greenen.

Er ikke verre enn det....

Mitt hovedpoeng er fortsatt at man bare skal få ett slag mere på scoren når man har fått tildelt et straffeslag p.g.a. feil man gjør, ikke to.
I case 1 blir det det samme resultatet om man velger å droppe i zonen, droppe ved rødmerking, droppe der ballen skjærer linjen eller velger å slå ny ball.
Man får uansett dobbelbogey med to putter, mens han som ikke går i vannet får par med to putter.

Er ikke hele hensikten med straffeslag at det skal øke scoren med ett slag, ikke to?

Er ikke hele hensikten med å trekke seg tilbake, feks fra ett golfforum og ikke fortsette å diskutere/kverulere, men ikke lenger delta?

Freud wrote:Mitt hovedpoeng er fortsatt at man bare skal få ett slag mere på scoren når man har fått tildelt et straffeslag p.g.a. feil man gjør, ikke to.
I case 1 blir det det samme resultatet om man velger å droppe i zonen, droppe ved rødmerking, droppe der ballen skjærer linjen eller velger å slå ny ball.
Man får uansett dobbelbogey med to putter, mens han som ikke går i vannet får par med to putter.

Er ikke hele hensikten med straffeslag at det skal øke scoren med ett slag, ikke to?

Du klarer fremdeles ikke se hvor det ekstra slaget i case 1 kommer fra - selv etter gjentatte forklaringer?

Straffeslag er et slag som blir tildelt som straff. Alle de andre slagene har du jo faktisk slått.

Sendt fra min Commodore 64

Du slår ut av banen ,uten noen form for straff vil dul forsatt ha tapt ett slag, dette må du da klare å skjønne.

I case 1 blir resultatet av feilen (slår i vannet) og straffen at scoren blir to slag mer enn om man ikke gikk i vannet.
I case 2 går man også i vannet, men der blir scoren bare ett slag mer.

Logisk?

Skjønner ikke at jeg gidder å svare, men det er jo bare et regnestykke.
Straffen er tøffere når du har mindre mulighet for å rette opp i dine egne feil.

Sendt fra min Commodore 64

Freud wrote:Jeg skal gjenta mine case, uten OB, siden det forvirrer.
Case 1:
A og B spiller ut på et par3-hull. Det er vann foran greenen. A slår i vannet og velger å droppe i dropzonen. Det blir hans tredje slag, siden han får et straffeslag. Han lander på green og toputter. Resultat fem slag. B slår sitt utslag inn på green og toputter. Resultat tre slag, altså to slag bedre enn A. Til tross for at B bare har fått ett straffeslag.
Case 2:
A og B spiller ut på et par4-hull. A havner i vannet og dropper fra dropzonen. Han slår sitt tredje slag derfra. B havner like ved dropzonen og slår sitt andre slag derfra. De spiller likt deretter. Resultatet er at A får 1 slag mer enn B på hullet, hvilket er riktig, siden han har fått ett straffeslag.

Hvorfor skal det være forskjell på case 1 og 2?

Fordi du har satt opp casene med den hensikt. Skal de være sammenlignbare, må man si at spiller B i case 1 slår sitt utslag kort av vannet, og ender opp med 4 slag.

Freud wrote:I case 1 blir resultatet av feilen (slår i vannet) og straffen at scoren blir to slag mer enn om man ikke gikk i vannet.
I case 2 går man også i vannet, men der blir scoren bare ett slag mer.

Logisk?

Ja, det er logisk

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

Jeg forstår frustrasjon til Freud. Når jeg startet med golf som ikke er så mange år siden så reagerte jeg på det samme. For eksempel på Fana hull 12, det er OB langs venstre siden rødt langs høre siden, Her kan jeg slå ca 170 meter, går den ut til vestre så må jeg slå ett nytt slag fra tee. (tredje slaget)men vist jeg skrur den ut helt fremme i rødt noe jag har gjort mange ganger så kan jeg droppe å slå tredje slaget fra der. Ergo så taper jeg ett slag mere av å slå ut til vestre kontra å slå ut til høyre. Har nå innfunnet meg med at det er slik, men forstår de som synes reglene er strenge for å slå ut i OB.