Golfsnakk.no

Denne saken blir bare mer og mer merkelig. I http://www.norskgolf.no/artikler/nyhete ... greglement kom forklaringen på hvorfor det ikke blir noen turnering. Deretter kom denne saken https://www.vg.no/sport/i/ka3neX/golf-n ... -protester som viser at det var problemer i fjor også, men at turneringen allikevel ble gjennomført.

Noen synes sikkert at NIF og Antidoping Norge er for strenge, men ansvaret ligger først og fremst hos touren som ikke tar antidopingarbeidet på alvor. I det ene øyeblikket ville man gjerne at golf skulle bli olympisk gren, men i andre temaer som doping, vil man ha "særbehandling".

Det har vel vært tilsvarende problemstillinger mellom Norges Skiforbund og X-Games (som er en privat aktør)

Det er egentlig ingenting å gjøre med dette. Alt er som forventet siden de ikke følger WADA.

Hvordan er det med andre profesjonelle turneringer i Norge på lavere nivå?

Et viktig spørsmål - som ikke er besvart - er hvorfor våre naboland ikke bruker samme strenge regel? Eller alle andre land, for den saks skyld.
Hvor lenge skal Norge fortsette å være snilleste gutten i klassen? Doping i golf er uansett et marginalt problem, selv om det har vært en håndfull tilfeller i USA.

furu wrote:Det er egentlig ingenting å gjøre med dette. Alt er som forventet siden de ikke følger WADA.

Hvordan er det med andre profesjonelle turneringer i Norge på lavere nivå?

Hos Nordic League står det "When playing a Nordic Golf League tournament any player may be selected for testing by the hosting country’s AntiDoping
Agency. "

I saken til Norsk golf står det "Så lenge European Tour ikke vil føye seg inn under WADA-koden, er det imidlertid uaktuelt med både Challenge Tour, European Tour, Ladies European Tour- og LET Access-turneringer på norsk jord." Det gjelder tydeligvis ikke for Nordic League da.

@Freud - Her tar du faktisk helt feil. Moderne golfsport har et dopingproblem. Ganske stort faktisk.

Spillerne selv har uttalt at mange doper seg. Det henger først og fremst sammen med skader. Tiden for å komme tilbake kan være lang, og det står millioner på spill. Da doper golfere seg, siden de vet at sjansen for å bli tatt er minimal. Og blir de tatt - slik DJ ble - dysses saken ned og du får en liten karantene. "Enig om pause", er vel ordlyden hos PGA Tour.

Den moderne golferen er en atlet. Med det følger helt annen trening. Helt andre fysiske krav.

Golf er prosentvis en av de verste i klassen. Grunnlaget for målingen er ganske dårlig siden det foretas få tester sammenlignet med andre grener, men trenden er tydelig.

https://www.irishtimes.com/sport/other- ... -1.3041062

Du er kjent for å krangle Freud, men denne kan du ikke være uenig i. Selv spillerne sier det. Den fysiske utviklingen i golfsporten viser det. Problemet er reellt.

Når det gjelder de andre turneringene klarte jeg å overse det i artikkelen. Litt rart med NL, men de kan kanskje være organisert gjennom idrettsforbund og ikke en egen profesjonell eier?

Jeg krangler aldri Furu, jeg diskuterer. Jeg leser hva du skriver, og tolker det som om spillerne tas for doping mens de er skadet, og altså har tatt en pause fra golfen? Har PGA eller WADA rett til å teste dem i en slik konkurransefri periode? For meg er doping noe man inntar utelukkende for å forbedre resultatet i en konkurranse. Det er jo selve formålet med dopingen. Jeg vet om DJ, men ble han tatt i konkurranse-situasjon, under trening eller skadeavbrekk?

Jeg vet ikke når DJ ble tatt, men det er hevet over enhver tvil at profesjonelle utøvere som er registrert som spiller/utøver/deltaker til ethvert tidspunkt må være dopingfri. Selv om man er skadet.

Doping er ekstremt viktig ved opptrening etter skade. Selvsagt har WADA rett til å teste dem.

Kjenner at jeg nesten blir sint av det du sier. Det er helt sinnsykt. Du gjør det kanskje for å provosere. Det er umulig å være så uvitende. Logikken din er altså at opptreningen etter skade ikke har noe å si for hvordan man presterer når man er tilbake på banen. Den har alt å si. Alt.

Jeg skriver litt usammenhengende her, men det er vrient å være presis når noen presterer å uttale at doping under opptrening er ok, fordi doping i forbindelse med konkurranse er problemet.

Alle biter på....

Selv om det er jævlig irriterende for oss golfere, føler jeg det er helt på sin plass. Hvis golfen skal bli tatt seriøst som idrett, og ha en plass i OL for eksempel, bør det være et minimum at en arrangør (som tjener penger på at store navn stiller) ikke står bak antidopingsarbeid. Åpenbar konflikt.

Se for deg seertallene Tiger drar inn når han stiller. Hvis han skulle bli huka for doping. Tror du virkelig PGA ville gitt han 2 års utestengelse?

Ellers syntes jeg folk kan roe seg litt med drittkasting her inne. Må være lov å være uvitende om et tema. Furu har selvsagt helt rett i at doping gir en kjempeboost i opptreningsfaser.

Jeg tar til meg kjeften. Men for meg er doping fordømmende kun når den øker prestasjonsevnen i konkurranser, fordi den da gir utøveren et forsprang på de andre. Om en skadet golfspiller bruker doping for å komme raskere tilbake til konkurranser er OK for meg. Da blir dopingen som et legemiddel. Det som er avgjørende er om denne dopingen sitter i kroppen så lenge at den gir ham et fortrinn i første konkurranse han deltar i. En "skadet golfspiller" er for meg en utøver som ikke rører en golfkølle.
Litt uortodoks tilnærming til doping, ja. Men det er selve konkurransesituasjonen som avgjør, for meg.

La meg fullføre mitt resonnement ad doping i idretten, på generelt grunnlag.
Jeg kjenner reglementet, men er uenig i det. Johaug-saken er et godt eksempel på at utøveren er rettsløs. Hadde hun orket å gå til sivilt søksmål mot CAS, så hadde hun vunnet. Da ville dommerne bare ha spurt begge parter: "Virket leppepomaden prestasjonsfremmende i det tilfellet?" Svaret er åpenbart nei, og da var ikke Johaug dopet i rettslig forstand. At idretten og Wada mener noe annet er da saken uvedkommende.

En rekke norske topputøvere i langrenn er astmatikere; de har altså en kronisk sykdom. De tar medisin mot det. Poenget er at det ikke er mulig å vite nøyaktig hvor stor dosen må være for å skille mellom riktig medisinering og det som øker prestasjonsevnen. Jeg er enig med de utlendinger som hevder at det er absurd at astmatikere er topputøvere i langrenn. Det skal ikke være mulig.

Her er du helt på viddene. I rettslig forstand var hun dopet, det var derfor hun ble dømt. Men hva har dette har med avlysningen av turneringen på Miklagard? Kjipt at det ikke blir turnering, men samtidig er det bra om dette kan være med på påvirke touren til å innføre et ordentlig dopingprogram. Minner om at PGA touren har gjort tilnærminger til WADA med å innføre blodtester også, ikke bare urintester.

Norges Idrettsforbund definerer begrepet doping som det å bruke eller medvirke til bruk av midler og metoder som direkte eller indirekte er egnet til å øke prestasjonsdyktigheten på en kunstig måte. Ingen vil kunne påstå eller bevise at Johaugs leppepomade gjorde det, under en treningsperiode.
WADA og CAS opererer med objektivt ansvar uten skyld og uten påviselig prestasjonsfremmende effekt. Det er der det kolliderer med jusen.

Det hjelper sikkert ikke at jeg sier det, men likevel: Sett deg litt bedre inn i fagfeltet før du kommer med påstander. Dette blir litt for teit.

Sent fra min SM-G950F via Tapatalk

du må gjerne dokumentere det, om du tror det

kevin wrote:du må gjerne dokumentere det, om du tror det

Den tok jeg ikke helt...

Sent fra min SM-G950F via Tapatalk

var til Freud

kevin wrote:var til Freud

Puhhhh..

Sent fra min SM-G950F via Tapatalk

Skal ta en prat med noen utøvere og høre om trening hjelper dem i konkurranse.