Stillstand i golf?
Posted: 14 Apr 2010, 15:45
Leste "redaktørens" innlegg på golfsiden.no hvor han slår fast at golfspillere på toppnivå ikke har blitt bedre. Større bredde, men neppe bedre topper er egentlig det han sier. Jeg tar ikke dette uten videre for god fisk. AR sier uten forbehold at:
Det er et svakhetstegn at Watson og Couples m.fl. fortsatt hevder seg i toppen
At det som teller er antall timer man trener(ref: Jack Nicklaus treningsopplegg)
At verdenstoppene slår for mange elendige slag i forhold til hvor godt dagens utstyr er
At andre distraksjoner som bl.a. tv-spill gir potensielle toppspillere et forstyrrende alternativ...
I tillegg mer enn antyder han at topputøvere ikke vet, eller får hjelp til, hvordan man best mulig skal trene fysisk for sporten man bedriver.
Jeg vet faktisk ikke om AR har rett eller ikke, men følgende spørsmål vil jeg stille:
Hva er bakgrunnen for at golfspillere ikke blir bedre med tiden når man i nær sagt samtlige andre sporter vet at dagens utøvere er bedre enn "gårsdagens"? Påvirker ikke "tv-spill" andre idretter i like stor grad?
Hvorfor skal man ikke regne med Tiger, som er dagens suverene ener, når man kan medregne forrige generasjons suverene ener, Jack Nicklaus?
Hva er for mange elendige slag? Er det ikke slik at man husker tidligere års gode slag før de dårlige?
Scorene blir lavere, man setter opp banene vanskeligere og vanskeligere. Man snakker om behov for lengre baner. Er det kun utstyret som gjør at det eneste vi faktisk kan måle, resultater, forbedrer seg?
Burde sikkert stilt disse spørsmålene på golfsiden og til redaktøren, men jeg stiller dem først her med håp om litt seriøs debatt.
Forresten så er artikkelen her
Det er et svakhetstegn at Watson og Couples m.fl. fortsatt hevder seg i toppen
At det som teller er antall timer man trener(ref: Jack Nicklaus treningsopplegg)
At verdenstoppene slår for mange elendige slag i forhold til hvor godt dagens utstyr er
At andre distraksjoner som bl.a. tv-spill gir potensielle toppspillere et forstyrrende alternativ...
I tillegg mer enn antyder han at topputøvere ikke vet, eller får hjelp til, hvordan man best mulig skal trene fysisk for sporten man bedriver.
Jeg vet faktisk ikke om AR har rett eller ikke, men følgende spørsmål vil jeg stille:
Hva er bakgrunnen for at golfspillere ikke blir bedre med tiden når man i nær sagt samtlige andre sporter vet at dagens utøvere er bedre enn "gårsdagens"? Påvirker ikke "tv-spill" andre idretter i like stor grad?
Hvorfor skal man ikke regne med Tiger, som er dagens suverene ener, når man kan medregne forrige generasjons suverene ener, Jack Nicklaus?
Hva er for mange elendige slag? Er det ikke slik at man husker tidligere års gode slag før de dårlige?
Scorene blir lavere, man setter opp banene vanskeligere og vanskeligere. Man snakker om behov for lengre baner. Er det kun utstyret som gjør at det eneste vi faktisk kan måle, resultater, forbedrer seg?
Burde sikkert stilt disse spørsmålene på golfsiden og til redaktøren, men jeg stiller dem først her med håp om litt seriøs debatt.
Forresten så er artikkelen her