Golfpresidenten i VG

[Rotten]

Ser at Golfpresidenten har uttalt seg til VG. Er enig i mye av det han skriver om at små idretter blir (over)prioritert og hauset opp i Norge. Alt i alt ett bra innlegg.
Spørsmålet blir jo om dette klinger godt i befolkningen når det kommer fra Golfpresidenten?

[kevin]

Er bare å lese kommentarfeltene, så får man en viss peiling på hva folk mener. Er mye "er golf idrett" osv?

Jeg er også enige i poengene hans, men er litt usikker på formen det blir framstilt i. Usikker på om det gagner golfen i Norge, men det skaper iallefall litt debatt.

[Pepper]

Jeg er langt på vei enig med presidenten i denne saken. Langrenn er en mini-idrett på verdensbasis, samme med skiskyting og kombinert.

Jeg ble overrasket da jeg leste følgende fra toppidrettssjefen: "Min henvisning til nettstedet Greatest Sporting Nation skyldes at prorektor ved Norges idrettshøgskole, Lars Tore Ronglan, presenterte denne statistikksiden som relevant for å sammenligne nasjoners toppidrettsresultater i et foredrag om Idrettspolitisk dokument i fjor. Ronglan har i mange år jobbet med, og forsket på, sammenligning av toppidrettsresultater på tvers av nasjoner, svarer Øvrebø."

De som strå bak nettstedet innrømmer svakheter, og Bjørge Stensbøl uttaler: "Dette nettstedet kjenner jeg. Bare tull. De gjør beregninger som ikke henger på greip, sier tidligere toppidrettssjef Bjørge Stensbøl."

Hvordan kan da NIH bruke resultatene fra dette nettstedet som grunnlag for seriøse uttalelser?

Om presidentens uttalelse gavner golfen er jeg usikker på, antakelig kan det bli oppfattet som syting, men jeg synes allikevel det er bra at han tar fighten.

[kevin]

Det er nok som Ronglan ved NIH sier,det finnes mange slike statistikker, men alle kommer ut med forskjellig resultat. Det er skjønnsmessige vurderinger.

Men det bør jo ringe en bjelle når det samme nettstedet rangerer fotballen slik som dette (til venstre, et annet nettsted til høyre):


Debatten om fordeling av midlene er viktig, det er nok ikke bare golf som får svært lite.

[Snowman]

Jeg har ingen tro på at det kommer noe godt ut av det innlegget der. Skal man lykkes innen idrettsfamilien, da må man bygge vennskap og allianser, ikke skaffe seg uvenner og motstandere. Det gjelder enten det er et kommunalt idrettsråd, innen en idrettskrets eller forbundene imellom.

Hvilken idrett som er viktigst, der er det jo hundre måter å regne på. Den lista golfpresidenten støtter seg på, er jo f.eks. veldig sett fra en anglo-amerikansk synsfinkel, hvor store sporter i USA og GB er fremtredende.

Golf kommer jo selvsagt også høyt opp med anglo-amerikansk definisjonsmakt. Tennis er nr. 3, mens en mye større sport i antall utøvere, nemlig Kina-dominerte bordtennis, er nr. 22, hele ti plasser bak snooker. Vinteridretter ut over ishockey er selvsagt også uinteressante.

Golfpresidenten kan da ikke mene at dette skal brukes til å dele ut penger i Norge? Selv om golf er nr. 8, så kommer jo likevel idretter som cricket, baseball og amerikansk fotball enda høyere opp. Mener han da cricket, baseball og amerikansk fotball burde vært blant topp-6 av idretter Norge skal satse på?

Det å sloss mot tradisjoner, det er et ganske dødfødt prosjekt. Det hjelper ikke å gå i Nederland og si at hurtigløp på skøyter er uviktig. Eller skihopp i Østerrike. Eller langrenn i Norge. Folk er interessert i det, og det har mangeårige nasjonale tradisjoner, og derfor er det viktig.

Når man ikke kan sloss mot tradisjoner, hva må man gjøre da? Jo, man må skape interesse og tradisjoner rundt det man selv driver med! Man må lykkes sportslig, man må lykkes mediemessig, man må lykkes med seertall, man må lykkes med publikum, man må lykkes med sponsorarbeidet, man må lykkes med rekruttering, man må lykkes med barne- og ungdomsarbeid.

Man må rett og slett lykkes med sine egne aktiviteter og sitt eget arbeide. Det er den tunge veien man må klare å gå, for da bygger man seg opp til å få mer og mer av kaka på en naturlig måte. Men å sutre over at nasjonalidretten får penger, det er like nyttig som å rope i skogen.

[eivaan]

Jeg har ingen tro på at det kommer noe godt ut av det innlegget der. Skal man lykkes innen idrettsfamilien, da må man bygge vennskap og allianser, ikke skaffe seg uvenner og motstandere. Det gjelder enten det er et kommunalt idrettsråd, innen en idrettskrets eller forbundene imellom.

Hvilken idrett som er viktigst, der er det jo hundre måter å regne på. Den lista golfpresidenten støtter seg på, er jo f.eks. veldig sett fra en anglo-amerikansk synsfinkel, hvor store sporter i USA og GB er fremtredende.

Golf kommer jo selvsagt også høyt opp med anglo-amerikansk definisjonsmakt. Tennis er nr. 3, mens en mye større sport i antall utøvere, nemlig Kina-dominerte bordtennis, er nr. 22, hele ti plasser bak snooker. Vinteridretter ut over ishockey er selvsagt også uinteressante.

Golfpresidenten kan da ikke mene at dette skal brukes til å dele ut penger i Norge? Selv om golf er nr. 8, så kommer jo likevel idretter som cricket, baseball og amerikansk fotball enda høyere opp. Mener han da cricket, baseball og amerikansk fotball burde vært blant topp-6 av idretter Norge skal satse på?

Det å sloss mot tradisjoner, det er et ganske dødfødt prosjekt. Det hjelper ikke å gå i Nederland og si at hurtigløp på skøyter er uviktig. Eller skihopp i Østerrike. Eller langrenn i Norge. Folk er interessert i det, og det har mangeårige nasjonale tradisjoner, og derfor er det viktig.

Når man ikke kan sloss mot tradisjoner, hva må man gjøre da? Jo, man må skape interesse og tradisjoner rundt det man selv driver med! Man må lykkes sportslig, man må lykkes mediemessig, man må lykkes med seertall, man må lykkes med publikum, man må lykkes med sponsorarbeidet, man må lykkes med rekruttering, man må lykkes med barne- og ungdomsarbeid.

Man må rett og slett lykkes med sine egne aktiviteter og sitt eget arbeide. Det er den tunge veien man må klare å gå, for da bygger man seg opp til å få mer og mer av kaka på en naturlig måte. Men å sutre over at nasjonalidretten får penger, det er like nyttig som å rope i skogen.

Jeg skjønner at du ikke har noe tro på dette....du er jo en foregangsmann på å bygge allianser osv......så han har sikkert mye å lære av deg!!!!

[Snowman]

Eivaan. Kan du telle hvor mange ganger du har klaget over meg her på forumet nå? Og kan du telle hvor sjelden jeg har tatt igjen med samme mynt? Da vil du oppdage at den type skittkasting interesserer deg mer enn meg. Jeg foretrekker å diskutere golf, golfspillere og golfrelaterte spørsmål, for det er det som er sak på et golfforum. Kan ikke du gjøre det samme?

Hva jeg vet om samarbeid mellom idretter? Ganske mye faktisk! Jeg var idrettsleder 28 år i strekk, og jeg møtte mange ganger i fora på tvers av idretter. Jeg har personlig erfaring for at når man bygger felles forståelse i vennskapelighet og kollegialitet, da oppnår man mer enn med konfrontasjonslinje. Mener du at jeg tar feil når jeg skriver det?

Jeg er dessuten overhode ikke ute etter å ta presidenten som person. Jeg diskuterer nemlig ikke person, jeg diskuterer sak. Derfor er jeg noen ganger enig med presidenten og andre ganger uenig.

For å nevne et utspill han hadde hvor jeg var helt enig med han. Presidenten gikk i sommer ut og kritiserte at ikke alle de beste stilte opp i NM hvis de overhode hadde mulighet. Det utspillet var riktig og viktig! Nettopp fordi en idrett selv må bygge tradisjoner og interesse, så var det utspillet hans riktig. NM på ski, Landsskytterstevnet, finalene i ulike lagidretter osv, det er arrangementer som bygger tradisjon og interesse. Derfor støttet jeg presidenten i det saksspørsmålet.

Sånn kommer jeg til å fortsette, dvs si meg enig med ham når jeg er enig, men også uenig når jeg er uenig.

[Drizzit]

Jeg tror det er bra og viktig at noen starter denne debatten. Ser også at flere av de andre idrettsledere er delvis enig.

Synes også Truls Dæhlie treffer spikeren på hodet i sin kommentar i dagens VG.
Det viktigeste er ikke hvor mye penger de enkelte får, men å få klare og åpne kriterier for tildelingen av midler.

[kevin]

Helt enig ang Truls Dæhlie, han "nailer" saken helt. http://www.vg.no/sport/han-fortjener-et ... /23391796/

[CharlieB]

Golfpresidenten ønsker en debatt om tildelingskriteriene for penger i idrettsnorge. Siden det ikke har lykkes å starte den internt, så tar han det ut i det offentlige. Jeg synes absolutt det han sier er interessant og at dette fortjener en offentlig debatt.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Snowman]

Det stemmer at Dæhlie støtter Andreassen på 2 av 3 punkter, når han skriver:

<... Uansett er det prisverdig at Finn H. Andreassen våger å stille spørsmålene. Debatten han åpner for, og som det skal bli interessant å se om idrettens lederskap følger opp, burde ha vært tatt for lenge siden. Ikke fordi det betyr at Olympiatoppens ressursbruk nødvendigvis er feil, eller at prioriteringene av norske toppidrettsmidler ganske bestemt må endres, men fordi det bør være full åpenhet om fordelingen og praksisen...>

Dæhlie støtter Andreassen på at han reiser debatten. Han støtter ham også på kravet om full åpenhet. Men Dæhlie konkluderer altså ikke med at dagens ressursbruk er feil, det lar han henge i lufta.

Det er på dette siste, det med hva som er riktig ressursbruk, at jeg tror NGF må bygge tradisjoner og interesse for å oppnå det de egentlig vil ha, nemlig mer penger. For det blir jo en litt bitter halv seier hvis de kun får debatt og større åpenhet, men ikke flere kroner.

[CharlieB]

Åpenhet og debatt er helt nødvendige første skritt, en må vite hvor pengene er og hva som er tildelingskriteriene for i det hele tatt å begynne. Dagens kriterier med vm og ol medaljer gjør at golf med flere taper så det synger, det er neppe riktig å beholde det slik. Men hvordan skal det da gjøres?


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Snowman]

Åpenhet og debatt er helt nødvendige første skritt, en må vite hvor pengene er og hva som er tildelingskriteriene for i det hele tatt å begynne. Dagens kriterier med vm og ol medaljer gjør at golf med flere taper så det synger, det er neppe riktig å beholde det slik. Men hvordan skal det da gjøres?

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Hvordan det da skal gjøres? Jo, det er et godt spørsmål. Men hvis vi ser den lista over idretter som Andreassen fremhever, så er det altså 7 som der fremheves som viktigere enn golf, siden golf er nr.8. Blant de 7 foran er fotball, og det er jo Norges største idrettsøkonomi. Men de andre er tennis pluss lagidrettene basket, cricket, baseball, am.fotball, og så formel-1. Jeg har liksom ingen tro på at dette skal bli de idrettene som får den store kaka i Norge, selv om det blir større åpenhet. For flere av disse er veldig unorske idretter, og ingen unntatt fotball er blant de store i Norge på TV- og publikumstall.

Jeg tror man er nødt til å bli en idrett nordmenn vil se både på TV og live dersom man vil ha noen stor del av potten til Olympiatoppen. Jeg tror ikke man får noe særlig - selv om det blir større åpenhet - hvis man er en idrett som folk ikke er opptatt av å se på.

[kevin]

Først må OT forklare hvordan pengene fordeles, og etter hvilke kriterier. Så får man se på selve fordelingen igjen

[CharlieB]

Hvordan det da skal gjøres? Jo, det er et godt spørsmål. Men hvis vi ser den lista over idretter som Andreassen fremhever, så er det altså 7 som der fremheves som viktigere enn golf, siden golf er nr.8. Blant de 7 foran er fotball, og det er jo Norges største idrettsøkonomi. Men de andre er tennis pluss lagidrettene basket, cricket, baseball, am.fotball, og så formel-1. Jeg har liksom ingen tro på at dette skal bli de idrettene som får den store kaka i Norge, selv om det blir større åpenhet. For flere av disse er veldig unorske idretter, og ingen unntatt fotball er blant de store i Norge på TV- og publikumstall.

Jeg tror man er nødt til å bli en idrett nordmenn vil se både på TV og live dersom man vil ha noen stor del av potten til Olympiatoppen. Jeg tror ikke man får noe særlig - selv om det blir større åpenhet - hvis man er en idrett som folk ikke er opptatt av å se på.

Men dette er en vesentlig del av diskusjonen, hvilke idretter er det som skal ha støtte og hvorfor? Det handler ikke om hva som skal til for å tekkes Olympiatoppen i dag, det handler om hva idrettsnorge som helhet mener kriteriene skal være.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Snowman]

Den her i innlegget til Dæhlie: "Skiskyting kårer 120 verdensmestere i løpet av ti år. Golf kårer ingen."

Som jeg tidligere har skrevet bl.a. i en tråd om Tutta, bør norsk golf markedsføre majors som golfsportens VM, dvs at majorvinnere er som verdensmestere å regne, og at Tutta derfor har vært verdensmester to ganger. Snakk mindre om ranking, mer om majors, det er mitt poeng. Tutta har da allerede vært best i verden, to ganger, og hun har 11 ganger vært på pallen, dvs topp-3! Også for de andre utøverne våre, verdensrankingen er ikke da målet i seg selv, men den et middel til å kvalifisere seg til VM/majors og andre store turneringer.

Det er 4 turneringer på herresiden (ikke omstridt) og 5 på damesiden (dessverre ikke like entydig) som regnes som majors. Hvis disse omtales som golfens VM, da kårer golf 90 verdensmestere i løpet av ti år, og da er man i hvert fall i nærheten av de 120 Dæhlie nevner for skiskyting. Og da kan golf telle VM-vinnere og VM-deltakere, dvs major-vinnere og deltakere i majors, akkurat som andre idretter teller sine. Og det fins en alliert for å etablere dette, nemlig tennis, hvor det også er 4 stk majors som er sportens VM.

[Friedman]

Den her i innlegget til Dæhlie: "Skiskyting kårer 120 verdensmestere i løpet av ti år. Golf kårer ingen."

Som jeg tidligere har skrevet bl.a. i en tråd om Tutta, bør norsk golf markedsføre majors som golfsportens VM, dvs at majorvinnere er som verdensmestere å regne, og at Tutta derfor har vært verdensmester to ganger. Snakk mindre om ranking, mer om majors, det er mitt poeng. Tutta har da allerede vært best i verden, to ganger, og hun har 11 ganger vært på pallen, dvs topp-3! Også for de andre utøverne våre, verdensrankingen er ikke da målet i seg selv, men den et middel til å kvalifisere seg til VM/majors og andre store turneringer.

Det er 4 turneringer på herresiden (ikke omstridt) og 5 på damesiden (dessverre ikke like entydig) som regnes som majors. Hvis disse omtales som golfens VM, da kårer golf 90 verdensmestere i løpet av ti år, og da er man i hvert fall i nærheten av de 120 Dæhlie nevner for skiskyting. Og da kan golf telle VM-vinnere og VM-deltakere, dvs major-vinnere og deltakere i majors, akkurat som andre idretter teller sine. Og det fins en alliert for å etablere dette, nemlig tennis, hvor det også er 4 stk majors som er sportens VM.

Er ikke helt enig det der Snowman. Hvorfor må vi "dumme" ned golfen for å markedsføre den? Er overhodet ikke tilhenger av det. Majorturneringene er ikke VM. De er 4 majors med, hver med sin unike karakter og historie. The Open er den eldste og mest tradisjonsrike, Masters er den flotteste og mest prestisjetunge (min egen mening ) , US Open byr generelt på de vanskeligste banene og PGA-mesterskapet er den minst prestisjetunge.

Synes det gir lite mening å sammenligne feks skiskyting og golf. I skiskyting er vel OL større enn VM igjen, mens med tanke på prestisje og tradisjon havner OL-turneringen i golf etter majors, the players, BMW PGA etc

Poenget mitt er at jeg ikke tror ikke en idrett MÅ ha et klart og tydelig mesterskapshierarki for å bli populær. Sykkel er jo populært i Norge. Den idretten har jo også et litt komplisert mesterskaps-bilde, med monumentene/klassikerne og grand tours som regnes som mer prestisjetunge enn sykkel-VM.

[Snowman]

Du har gode argumenter her, Friedman, så jeg følger deg langt på vei. Men disse idrettene hvor VM ikke er det største, der bør jo likevel topputøverne verdsettes tilsvarende. Det er vel det som er hovedpoenget til Dæhlie, hvis jeg forstår ham rett. Noen store idretter har andre arrangementer enn VM som sine største, og det må ikke disse idrettene tape på.

Zuccarello spilte Stanley Cup-finale, større enn VM i hockey. Kristoff vant en vårklassiker pluss to etapper i TdF. Begge ble nedvurdert på idrettsgallaen opp mot vintersportsutøvere med OL-medaljer.

Det er viktig å få fram hva som er de største anledningene også for idretter hvor det største er noe annet enn VM. Tennis og golf med sine majors. Sykkel med sine store etapperitt og klassikere. Om en nordmann skulle kvalifisere seg til World Series i baseball eller Superbowl i am.fotball (som jo har skjedd), da må også det verdsettes som så stort som det faktisk vil være. Og så videre...

[Snowman]

Ble litt fleip med golf og golfpresidenten på Nytt på nytt i kveld, selv om Jon Almaas, hcp 19,3, ikke var helt med på det:)

[Snowman]

Jeg så Dagsnytt-18 på netter nå, og jeg syns faktisk toppidrettssjef Tore Øvrebø svarte godt og klargjørende:

Han understreket at de prioriterer idretter som allerede har utøvere i toppen framfor de som ønsker seg dit.
Han sa dessuten at de prioriterer idretter som oppleves viktige av det norske folk.
Han understreket at det er særforbundene selv som må sørge for å drive bra, f.eks. med bred rekrutteringsbase.
Han sa de la til rette for kompetanseoverføring også mellom mindre idretter med ambisjoner om å bli bedre.
Han fortalte om dialog han har hatt med Andreassen hvor han har forklart hvordan de jobber.
Han mistenker Andreassen til å være mer opptatt av å få penger enn av å nyte godt av kompetansen etc.

Det dette koker ned til, er vel på mange måter spørsmålet om OT skal ha frihet eller ikke til å gjøre sine egne subjektive vurderinger. Andreassen vil at OT skal måtte prioritere etter mye mer definerte og klare kriterier fastlagt gjennom policydokumenter fra idrettsstyret. Det vil i så fall være noe annet enn at folk i OT skal kunne bestemme mye selv ut fra hva de der mener er viktigst.