Golfsnakk.no

Det dukker stadig opp nye artige momenter...

Hadde ikke noen hadde "telefontystet" på Tiger, så hadde jo ikke komiteen initielt godkjent droppen.
Tigers "tilståelse" av feil dropp etter runden måtte da ha medført diskvalifikasjon
Det som gjorde at han ikke ble disket var jo at komiteen hadde godkjent droppen *før* han tilsto.
De innså feilen sin *etter* Tigers tilståelse/forklaring, og brukte 33-7 for å oppheve diskvalifikasjonsstraff

kevin wrote:Dette er vel utdebattert allerede, men det kan jo virke som noen kan ha tatt feil. På sammenligningen ser det ikke ut som Tiger var spesielt langt unna fra hvor han slo fra første gang. Han sier selv at han var det....

http://www.golfchannel.com/news/golftal ... L_20130415

Det er feil perspektiv på det biletet. Andre bilete viser ganske klart at han var lengre bak. I tillegg sa han det jo sjølv.

Du kan samanlikne det med å sjå ball på greenen når den er på linje med flagget, samanlikna med å stå på sida av greenen. Det er umogleg å vurdere avstanden frå feil perspektiv.

Jeg har ikke noen sterk mening om det, men bildene er interessante. Man har markert inn flere punkter i bildene, som viser god sammenligning. Tror ikke du kan si at det er helt feil perspektiv. Bildene som viste bakfra er vanskeligere å tolke avstand på.

Han sier til Golf Channel at han var bak, men sa nå 1-2 yards.

Tiger avfeia uansett den diskusjonen veldig fort. Om det er ein eller to yards betyr ingenting så lenge han bevisst ikkje droppa så nær som mogleg.

Noe av det spesielle i golf er jo at man ikke kan være i nærheten av å ytre at man kan være LITT uenig i beslutninger.. Utfra all debatten så er det noen spørsmål som er essensielle, og kanskje det første er HVORFOR han dropper der hvis han ser han er 1-2 yards unna? Han kan jo reglene, vet at millioner ser på, det er kameraer overalt og jeg tror ikke Tiger ble så "forfjamset" at han gjorde en sånn feil. I tilfellet må det ha kokt skikkelig i hodet hans, men han slo jo et utrolig bra slag etterpå så jeg ser ikke helt den heller. Hvis han trodde 1-2 yards var innenfor så nær som mulig, hvorfor kan han ikke si det? Er jo en golfverden som lurer på hva som egentlig skjedde der på hull 15.. Pga sirkuset med straffeslag, videoer etc så tror jeg Masters 2013 blir mer husket for dette enn at Adam Scott vant. Det er bare trist, og ikke golfen verdig. Det er på høy tid med noen endringer, ser at mange på amerikanske golfforum også ytrer at de er dritlei disse regelsituasjonene, videoanalyser, TV-innringere etc.

Jeg synes også USGA og R&A nå må klargjøre hva som er "nær som mulig", spesielt hvis man finner igjen divoten sin. En kan da ikke forvente at spillerne skal droppe rett oppi gropa....?

Jeg er temmelig sikker på at Tiger faktisk ble så "forfjamset" at han glemte at skjæringspunktet for ball i hinder hadde flyttet seg. Problemet var jo at han egentlig slo et godt slag, og det er tross alt ikke så vanlig at ballen treffer flagget og deretter spretter tilbake til vannet. Det aller vanligste når du går i vannet er jo å enten droppe fra der du slo, eller i flagglinjen bakover fra skjæringspunktet.

Jeg tror rett og slett at han glemte at skjæringspunktet hadde flyttet seg. Alt han sa i ettertid tyder på det.

At han skal ha tenkt: Jeg driter i "nærmest mulig" og dropper et par meter bakover for det er det nok ingen som legger merke til, er svært usannsynlig.

.... og enda mindre sannsynlig at han ville fortalt det til pressen etterpå, om han var klar over at han hadde gjort et regelbrudd.

Uansett hva han tenkte på, synes denne situasjonen bare forsterker behovet for proaktive dommere i hver gruppe. Når han ser Tiger driver og skal droppe ca fra hvor han slo, så kunne dommeren grepet inn og "Tiger, chill. What are you doing?". Forklart at ballen skjærte ut til siden og at flagglinja blir et helt annet sted, og forvisset seg om at Tiger forsøker å droppe "as near as possible". Hvis dommeren og Tiger er enige om riktig punkt, så dropper Tiger ballen og spiller videre. Ferdig handla, selv om dommeren evt. skulle ha bommet på 1 yard også..

Dette blir jo litt som at et fotballag får ett mål imot for feil utført innkast. Neste gang de klarer å fucke opp en golfturnering så tror jeg faktisk jeg slår av.

Jeg skulle ønske at de som fulgte golfen hadde et like professjonelt forhold til reglene som spillerne har.

Enig med flere her, dette tøyset med at man skal etterprøve alle tenkelige og utenkelige ting ut fra tv bilder blir bare idioti. Det var ett strå som rørte seg der og noen vanndråper der .. Samtidig som det er helt greit at de som har kosteskaftputtere kan bruke de til å måle opp to køllelengder for dropp? Det er ett par ting som er overmodent for revisjon. Regelrytteriet blir passelig patetisk.

tilskuer wrote:Jeg skulle ønske at de som fulgte golfen hadde et like professjonelt forhold til reglene som spillerne har.

Det kan du si, men det handler egentlig ikke om den aktuelle situasjonen - det handler om hva som bør skje videre. Bør Pga / ET / whatnot akseptere telefoner og gjøre reviews på eventuelle regelbrudd after the fact? På bakgrunn av tv bilder? Er det rimelig ovenfor de beste - siden de er vesentlig mer i tv ruta enn de andre? Bør ikke dette håndteres av dommere som følger hver gruppe under turneringen? Hvis de er happy så kan man gi f i telefoner, f i tv bilder etc.

Det er nok og endel regler som kanskje ikke har livets rett lengre.

En av momentene som gjør at golfen er så interessant og skiller seg fra andre idretter er nettopp at man er sin egen dommer! Og dette gjelder alle nivåer, fra lokale klubbturneringer til majors. Innfører man dommere i hver gruppe, så har man det gående. Da skal ET ha det, LPGA ha det, så kommer Champions, Web.Com, Challenge etter, og spillerene ender opp med å ikke kunne regler i det hele tatt - de har jo dommer med!

Dette særtrekket er noe som faktisk kan brukes til rekruttering til golfen, det er en idrett der ærlighet og integritet står i høysetet, ikke som i f.eks. fotball der det er om å gjøre å jukse mest mulig uten å bli tatt. Ja, det er noen regelsituasjoner i golf som kommer i media - men sammenlignet med fotball er det nesten ingen. Har dere sluttet å se på fotball fordi det blir gjort feil dommeravgjørelser?

Etter mitt syn er ikke reglene så veldig vanskelige - men det krever litt å sette seg inn i dem. Jeg synes derimot at formidlingen av regler fra golfjournalister og kommentatorer er elendig. Under Masters-sendingene forklarte kommentatoren regler feil flere ganger, spesielt den hylingen hans da Cabrera tok prøvesvinger i en busk var fæl. Forklaringene rundt Tiger-saken var også svak på de fleste nettsider og aviser, ihvertfall i starten.

Man kan sikkert gjøre reglene enklere, men tenk også på at de må være presise og dekke "alle" situasjoner.

Keyser wrote: Under Masters-sendingene forklarte kommentatoren regler feil flere ganger, spesielt den hylingen hans da Cabrera tok prøvesvinger i en busk var fæl.

Veldig enig i mye du sier her Keyser. Men det du sier her med Cabrera. Var det Haugsrud sa feil? Hadde han ikke fått straffeslag dersom han hadde felt et blad? Hvordan fungerer isåfall den regelen da?

Martin899 wrote:

Keyser wrote: Under Masters-sendingene forklarte kommentatoren regler feil flere ganger, spesielt den hylingen hans da Cabrera tok prøvesvinger i en busk var fæl.

Veldig enig i mye du sier her Keyser. Men det du sier her med Cabrera. Var det Haugsrud sa feil? Hadde han ikke fått straffeslag dersom han hadde felt et blad? Hvordan fungerer isåfall den regelen da?

Anbefaler alle å lese blogen til Barry Rhodes, som forklarer dette her. Jeg mener ikke at alle som formidler golf skal kunne alle decisions, men når de først uttaler seg skråsikkert om reglene, så bør de være sikre. Etter sendingene sitter det nå X antall spillere som "vet" at dersom motspiller slår ned et blad i prøvesvingen, så er det to straffeslag...

Steve Williams fornekter seg ikke:

“From what I can gather, he took an illegal drop, signed a scorecard and left the course,” he said. “Under most circumstances that would result in disqualification. … If the Rules of Golf are upheld, I believe he should have been disqualified.”

Les mer på http://www.golfchannel.com/news/golftal ... -dropgate/

Keyser wrote:

Martin899 wrote:

Keyser wrote: Under Masters-sendingene forklarte kommentatoren regler feil flere ganger, spesielt den hylingen hans da Cabrera tok prøvesvinger i en busk var fæl.

Veldig enig i mye du sier her Keyser. Men det du sier her med Cabrera. Var det Haugsrud sa feil? Hadde han ikke fått straffeslag dersom han hadde felt et blad? Hvordan fungerer isåfall den regelen da?

Anbefaler alle å lese blogen til Barry Rhodes, som forklarer dette her. Jeg mener ikke at alle som formidler golf skal kunne alle decisions, men når de først uttaler seg skråsikkert om reglene, så bør de være sikre. Etter sendingene sitter det nå X antall spillere som "vet" at dersom motspiller slår ned et blad i prøvesvingen, så er det to straffeslag...

Oi. Jeg visste IKKE om de/det unntaket.

Tilsvarande situasjon frå 2001: http://articles.sun-sentinel.com/2001-0 ... ty-strokes

Two-time U.S. Open champion Lee Janzen belatedly missed the cut at the 101st U.S. Open when he was assessed a two-stroke penalty Saturday morning for a violation observed early Friday morning.

Janzen went to bed Friday night believing his 5-over 145 score was good enough to make the cut, but he was informed 17 minutes before his scheduled 10:02 tee time that he violated Rule 13-2 in the Rules of Golf. The two-stroke penalty pushed him to 7 over, a shot above the cut.

Before resuming his rain-suspended first round Friday morning, Janzen used a towel to wipe the dew where he had marked his ball in the ninth fairway. He replaced the ball and played. A USGA rules official saw it but did not recognize it immediately as a violation.

The rules official reported the incident before the start of the third round. Janzen said the dew was swept around every spot but his marked ball. He was disturbed the official didn't say something immediately.

"I certainly wasn't trying to break any rules," Janzen said.

Initially, the USGA reported Janzen was disqualified. They issued a corrected release stating he missed the cut because of the penalty.

"Ordinarily, when a player fails to include a penalty and signs for a score lower than should have been recorded, the result is disqualification," said Reed Mackenzie, the USGA vice president and chairman of the Rules Golf Committee. "But since the committee man observed the violation and failed to notify the player of the penalty, the penalty of disqualification is waived. However, the penalty strokes must still be added to his score."

Rule 13-2 addresses improving the lie or an area of intended stance or swing.

"The removal of dew or frost from the area immediately behind or to the side of a player's ball is not permitted," according to Decision 13-2/35.

"If I could have got to red numbers, I could have won the tournament," Janzen said. "I was ready to shoot a good score."

Greit nok, men reglene har blitt endret etter det og dermed kan det ikke sammenlignes helt

Keyser wrote:Innfører man dommere i hver gruppe, så har man det gående. Da skal ET ha det, LPGA ha det, så kommer Champions, Web.Com, Challenge etter, og spillerene ender opp med å ikke kunne regler i det hele tatt - de har jo dommer med!

Jeg kjøper ikke argumentasjonen din, det er allerede flust med dommere med på PGA, LPGA & ET turneringer, jeg skal ikke være så bastant å si at det er en dommer pr ball - men det er ikke langt unna. At det eventuellt gjør noe med regelkunnskapen til spillerne tviler jeg litt på. De er uansett nødt til å velge den opsjonen som er best for den enkelte. Ett slag som for en spiller er umulig og eneste opsjon er dropp for uspillbar ball, er for en annen bare lek. F.eks Phil Mickelson Okke som, spillerne er nødt til å lære regler for i det hele tatt å komme på PGA / ET nivå.

Keyser wrote: Dette særtrekket er noe som faktisk kan brukes til rekruttering til golfen, det er en idrett der ærlighet og integritet står i høysetet, ikke som i f.eks. fotball der det er om å gjøre å jukse mest mulig uten å bli tatt. Ja, det er noen regelsituasjoner i golf som kommer i media - men sammenlignet med fotball er det nesten ingen. Har dere sluttet å se på fotball fordi det blir gjort feil dommeravgjørelser?

Veldig enig, det faktum at ærlighet og integritet er så viktig er vesentlig - og kunne med fordel vært brukt mer i forhold til rekruttering av barn og unge. Du blir respektert for slike verdier selv i dag. I forhold til fotball så ser jeg ikke på det Men, det er vel likvel der vi har noe å lære, blir avgjørelsen feil "in the heat of the moment" så blir den likevel stående, man kan ikke spole tilbake og spille virkeligheten av omigjen. Shit happens, accept it & move on. I det lange løp så vil fordelingen av shit bli noenlunde jevn.

Keyser wrote: Etter mitt syn er ikke reglene så veldig vanskelige - men det krever litt å sette seg inn i dem. Jeg synes derimot at formidlingen av regler fra golfjournalister og kommentatorer er elendig. Under Masters-sendingene forklarte kommentatoren regler feil flere ganger, spesielt den hylingen hans da Cabrera tok prøvesvinger i en busk var fæl. Forklaringene rundt Tiger-saken var også svak på de fleste nettsider og aviser, ihvertfall i starten.

+1, det er helt hysterisk å lese hylekoret noen ganger. BS nivået når slike høyder at det er ikke sant. Det er viktig at komentatorene forklarer reglene riktig i slike situasjoner - folk lærer av dem og da er det fint om det de lærer er riktig.

Keyser wrote: Man kan sikkert gjøre reglene enklere, men tenk også på at de må være presise og dekke "alle" situasjoner.

Jepp, derfor så er jo nettopp "as close as possible" definert slik og ikke som en absolutt avstand. Det er forskjell på Tiger sin situasjon og den til en som tar dropp fra vannhinder ved siden av uflyttbare hindringer etc etc

kevin wrote:Greit nok, men reglene har blitt endret etter det og dermed kan det ikke sammenlignes helt

Jo, det er samme regel som er brukt. Den kan faktisk dateres tilbake til 50-talet.

1984: http://www.ruleshistory.com/rules1984.html

33-7. Modification of Penalty
The Committee has no power to waive a Rule of Golf. A penalty of disqualification, however, may, in exceptional individual cases, be waived or be modified or be imposed if the Committee considers such action warranted.

1954: http://www.ruleshistory.com/rules1954.html

5. Modification of Penalty
The Committee has no power to waive a Rule of Golf. A penalty of disqualification, however, may, in exceptional individual cases, be waived or be modified if the Committee consider such action warranted.