Golfsnakk.no

Kjipt at noen her inne tilsynelatende godter seg veldig når redaktøren på golfsiden i noens øyne driter seg ut, og skriver om det.
Trekker ned inntrykket av denne sida som ellers er veldig bra.

Glad jeg ikke er medlem av Haga, trist at banen sliter.

Jeg også registrerte svaret, og finner (igjen) at det er ganske formålsløst å svare. Hakk i plata, dessverre.

Birdieplayer wrote:Kjipt at noen her inne tilsynelatende godter seg veldig når redaktøren på golfsiden i noens øyne driter seg ut, og skriver om det.
Trekker ned inntrykket av denne sida som ellers er veldig bra.

Glad jeg ikke er medlem av Haga, trist at banen sliter.

"Godte seg"? Jeg mener dette bare er naturlige reaksjoner fra engasjerte golfere på nett. Det har gått svært rolig for seg. Ingen usakligheter eller tåpelige kommentarer fra noen i denne tråden.

Det må være lov å kommentere en hendelse uten at man skal bli beskyldt for å "godte seg".

Bra kommentar fra furu. Jeg godter meg over hodet ikke, tvert i mot synes jeg det er trist at den aktuelle debattsiden ikke fungerer bedre. Grunnlaget for en veldig god debattside er der, men da må grunnleggende forhold vedr styring og redigering endres.

Helt enig med Furu her. Denne tråden, som de fleste på dette forumet heldigvis, har vært sakelig og ryddig. Det må være lov å diskutere sak uten å bli beskyldt for å godte seg på andres bekostning.

De første innleggene i denne tråden er ikke diskusjon, men så går det etterhvert over til diskusjon.
Nesten litt omvendt av normale tråder!

Vi gjør ting litt anderledes her

Ett snev av satire betyr vel ikke nødvendigvis at man godter seg, for min egen del kun litt lett hoderisting.

Er enig at det er (litt) trist med Haga, men, på en måte ikke overrasket. Medlemskapet ble i sin tid priset etter en beliggenhet med mange kjøpesterke golfspillere i det nære nedslagsfelt med ett golfmarked i oppgang. Produktet som ble levert var greit nok, uten voldsomme opplevelser hverken golfteknisk eller miljømessig. Markedet normaliseres og så sliter man med dårlige forhold p.g.a grunnarbeide/vedlikehold, og diverse snurrepiperier med arbeidsmiljø/ansettelser/restauranter osv. Allikevel presses det på for å være "ekslusivt" med ekstrem greenfee, begrensninger for de som ønsker å leie ut spillerett osv. Istedet da for å kalle en spade en spade og si at "slik er verden nå" og så se på hva kan gjøres for å utvikle ett mere interessant tilbud for medlemmer, leietagere og greenfee spillere virker det utenfra ihvertfall som det er viktigere å diskutere hva som er årsakenene og uffe seg over markedet.

Til sammenlikning, Miklagard, hvor styre og ledelse tar proaktivt tak i aksjeproblematikk, markedsnedgang og behov for baneforbedring ift nedbørsmengder osv, og heller fokuserer på "hvordan skal vi gjøre Miklagard til en mer attraktiv klubb". Er sikkert noen kranglefanter og sikkert litt posisjoneringsøvelser der også på årsmøter osv. men sett utenfra virker det ihvertfall som man har en riktigere og sunnere fokus.

Ser at hele tråden om Haga nå er slettet, Forumtroll har skrevet stygge ting om AR. Kom veldig beleilig dette. Forumtrollet = AR? Kjekt å sverte seg selv slik at jeg kan slette hele tråden med kritikk av meg selv. Bare en liten konspirasjonteori fra min side!

Alle som har fulgt med på golfsiden en stund har vel fått med seg at det er en person som bruker natt til lørdag til å få utløp for et eller annet gammelt gammelt nag mot bloggeieren. Så denne konsperasjonsteorien er vel like langst fra sannheten som de fleste andre konsperasjonsteoriene.
For en utenforstående har det vært ganske "interessant" å følge debatten om GF på Haga. Da tenker jeg først og fremst på hvor utrolig inkonsekvent argumentasjonene noen gang kan være. "Litt" satt på spissen:

Under dekke av ytringsfriheten er det en "menneskerett" å bruke et debattforum til å slenge ut udokumenterte og usaklige karakteristikker av andre, mens et "saklig" referat fra GF ikke burde vært gjengitt fordi det rammer den som begikk handlingen under pkt. 1.

Referatet fra GF har ikke offentlighetens interesse og burde ikke vært gjengitt på GS. Dette er jeg i utgangspunktet enig i men man glemmer jo helt hvilken side det var som ønsket å gjøre GF til et offentlig anliggende. Jeg regner med at styret og flertallet av aksjonærene er forholdsvis komfortable med at en mer balansert virkelighetsbeskrivelse kom til uttrykk.

Det er tydeligvis legitimt å karakterisere alle vi ikke er enige med som inkompetente tullinger. Problemet er bare at når vi har fastslått dette som en sannhet, er vi alle blitt inkompetente tullinger.

Med en moderne forumløsning kunne tråden blitt låst. Innholdet er da fremdeles tilgjengelig men kan ikke kommenteres.

Saken fikk 2 siders dekning i finansavisen i dag.
Ut i fra det jeg har lest så er det mye positivt arbeid i klubben.
Er vel ingen i Haga som er tjent med all denne støyen!
Håper de får skikk på det...

Var vel noe drøy vinkling i Finansavisen. "Drapstrusler" var vel litt overkill...bokstavelig talt.. Tror de fleste forstod at det kun var en flåsete morsomhet.

Forøvrig Furu, du må ikke ødelegge forumet til Ramnefjell med å foreslå noe så uhørt som å fornye seg....gamle folk liker å gjøre det på gamlemåten Om jeg ikke tar helt feil, er det ekstremt få på den siden som er under 60 år, noe den bærer preg av...

tilskuer wrote:Alle som har fulgt med på golfsiden en stund har vel fått med seg at det er en person som bruker natt til lørdag til å få utløp for et eller annet gammelt gammelt nag mot bloggeieren. Så denne konsperasjonsteorien er vel like langst fra sannheten som de fleste andre konsperasjonsteoriene.
For en utenforstående har det vært ganske "interessant" å følge debatten om GF på Haga. Da tenker jeg først og fremst på hvor utrolig inkonsekvent argumentasjonene noen gang kan være. "Litt" satt på spissen:

Under dekke av ytringsfriheten er det en "menneskerett" å bruke et debattforum til å slenge ut udokumenterte og usaklige karakteristikker av andre, mens et "saklig" referat fra GF ikke burde vært gjengitt fordi det rammer den som begikk handlingen under pkt. 1.

Referatet fra GF har ikke offentlighetens interesse og burde ikke vært gjengitt på GS. Dette er jeg i utgangspunktet enig i men man glemmer jo helt hvilken side det var som ønsket å gjøre GF til et offentlig anliggende. Jeg regner med at styret og flertallet av aksjonærene er forholdsvis komfortable med at en mer balansert virkelighetsbeskrivelse kom til uttrykk.

Det er tydeligvis legitimt å karakterisere alle vi ikke er enige med som inkompetente tullinger. Problemet er bare at når vi har fastslått dette som en sannhet, er vi alle blitt inkompetente tullinger.

Et debattforum er nettopp det, et forum for debatt. Der ytres meninger over en lav sko, og folk kan "krangle" og være usaklige. AR kaller seg derimot en journalist, og driver det han kaller en nyhetsside med enda "strengere regler enn vær varsom plakaten" som han så fint sier selv. Da hører ikke et partsinnlegg skjult i et såkalt referat hjemme noe sted.

Ser ut som det er den vanlige sammenblandingen han alltid gjør, av redaktør, medlem, golfekspert, debattør, moderator, journalist, privatperson, osv. Han klarer ikke skille hvor det ene slutter og det andre starter. Slike saker som dette gjør det svært synlig hvilke utfordringer han har med seg selv. Inntil han klarer å velge hvilken rolle han egentlig vil ha, vil det vel være slik det alltid har vært.

Jeg hadde vel sympati for noen av hans utfordringer tidligere, men det har gått over for lengs. Han kan ikke lengre skylde på alle andre hver eneste gang.