Fana

[CharlieB]

Jeg har fundert endel over forslaget til ny hullrekkefølge og har konkludert med at det neppe er til det beste for klubben. Det er helt klart ikke til fordel for meg som medlem. Jeg meldte meg inn i Fana fordi det er en by nær 18 hulls bane som også er forholdsvis rask å spille, og de fleste jeg spiller med kommer i samme gruppe.

I utgangspunktet så bør man tenke seg godt om før man endrer hullrekkefølgen på en bane. Fana er designet av anerkjente Jeremy Turner som har bygd ett solid antall baner i Norge og ellers, noen av dem er skikkelige perler. Banearkitekter har en forholdsvis komplisert jobb, (Ian Anderew skriver mye om dette: http://thecaddyshack.blogspot.com/), men en av de viktigere er routing, dvs at hullene følger en flyt og at fra green til neste tee så er det tenkt på, (i den grad det er praktisk mulig), at det skal være kortest mulig vei og at det ikke skal komme i konflikt med andre spillere. Fana har to sløyfer som gjør det mulig å snu banen, dvs kjøre back nine først og front sist dersom det er ønskelig. Man har og kjørt ni og atten hulls runder med start på hull, (henholdsvis), 10 og 1

Forslaget til ny rekkefølge på front så spilles dagens 1, 8, 11, 12, 9, her oppstår det problemer, du går ned fra green på 9, rett FORAN tee hull 10, (dvs i drapsonen), forbi greenen på hull 15, langs fairway på både 10 og 15 ned til teeboksen på 15, spiller så 15, 16, 17, 18,

Og back: Her skal vi da gå fra green på hull 18, ned til drivingrange, forbi denne i bakkant, over broen forbi green på 14, tee på 15, langs fairway på både 15 og 10 opp til tee på 10, spiller så 10, 13, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14. I tillegg så vil hullrekkefølgen for de som spiller 12 hull være 1, 8, 11, 12, 9, 15,16,17,18, 10, 13 og 14. Med endel av de samme problemene ..

Så vi som spiller 18 hull får lengre å gå, forstyrrer flere andre spillere i sitt spill og risikerer å bli stående i kø med 12 hulls spillere på siste hullet, der det ofte er i ferd med å bli mørkt for oss som går 18 hull i prime time midt i uka.

Argumentene for denne endringen er som følger:

  Mulighet for å stoppe etter 9 hull for å besøke toalett og fylle på med mat og drikke
  Første 9 hull starter og slutter ved klubbhuset – mer attraktive første 9 hull
  Pause i klubben etter 9 hull – mulighet for salg og åpning av ”Albatross Snack” i 1. etg.
  Spillere må passere klubbhuset for både første og siste 9 hull – letter å følge opp spillere på banen
  Mulighet for å booke tid på siste 9 hull for å utnytte kapasiteten på bane (mange liker også å spille nordsiden)

Dette kan gjøres med å snu front / back as is, jeg har noen synspunkter i forhold til stopp i klubbhuset etc, men de fleste vil sannsynligvis synes 10 minutter til toalett, vann og mat er ok.

Videre:

 Mulighet for å kunne tilby spill over 9, 12 og 18 hull – banen blir mer attraktiv for flere
  Vi kan i større grad tilby bedrifter 12-hullsturneringer uten å blokkere ekstra mye tid på banen

Jeg kan ikke se at banen i nevneverdig grad blir mer attraktiv for flere ved å tilby 9, 12 og 18 hull. Hva er faktisk forskjellen på 9 og 12 hull? Er løsningen å da å gjøre den MINDRE attraktiv for de som går 18 hull?
Jeg skulle gjerne sett noe tallfesting av disse argumentene. Hvor mange 9 hulls runder er spilt på Fana siste to år vs 18 hulls runder? Hvor mange forespørsler er kommet om 12 hull fra bedrifter? Er det gjort analyser på hva / undersøkelser rundt hva medlemmene mener om dette?

For meg så ser det ut som sterke grupperinger ønsker å spille 12 hulls kosegolf uten å måtte gå "the dark side", det er forsåvidt greit nok. Men det ødelegger utrolig mye for mange andre etter min mening. Klubben forsøker å nå ut til grupper som ellers går Bergen eller Sotra, hvorfor i alle dager skal man forsøke å stjele marked fra noen som allerede gjør dette bedre enn det Fana noensinne KAN?

Hvis tanken er å skaffe inntekter til klubben så må man jo se på hva man faktisk HAR og så bruke det for det det er verdt. På Fana GK så kan jeg selv midt i september rekke 18 hull etter jobb sammen med en kompis eller to. Rundene tar sjelden mer enn 4 - 4 1/2 time selv i en firerball. (Forutsetter litt rutinerte spillere dog). Samtidig så kan man tilby ni hulls runder på noen flotte golfhull som ikke står tilbake for noe Bergen, Herdla eller Sotra har.

12 Hulls er ikke en god strategi!

Andre synspunkter / motargumenter?

[furu]

12 hull er en flott golfrunde. 9 er litt lite - 12 er akkurat passe.

Jeg tror det er frykten om å få en ekstremt lite attraktiv back nine som har gjort at de ikke bare snur banen og heller endrer rekkefølgen.

[CharlieB]

Godt mulig at det er grunnen, men det er jo en rimelig teit, det vil jo spille liten rolle for oss som går 18 hull hva som er front og hva som er back.

12 Hull hadde gitt mening hvis Fana var bygd opp av tre seks hulls sløyfer. Det er den ikke.

For øvrig - mener du 12 hull er riktig strategi for Fana? gitt mine argumenter mot det?

[furu]

En moderne golfbane i urbane strøk - slik som Fana er - graver sin egen grav hvis de skal satse på 18 hull. Ikke bare burde de tilby spill på kun 12 hull, de burde også holde vedlikeholdet på de andre seks på et minimum og spare penger. Det er ikke økonomisk forsvarlig å drive en så stor golfbane som krever så mye tid for å spille.

Jeg ville også gjerne sett litt statistikk på hvem som spiller og hva de spiller, men bruken av Golfbox er så dårlig utført at det er bortkastet. "Bare gå ut" - hvor mange får ikke den beskjeden? Klubben har et verktøy som kan hjelpe dem i planleggingen men de bruker det ikke.

[CharlieB]

En moderne golfbane i urbane strøk - slik som Fana er - graver sin egen grav hvis de skal satse på 18 hull. Ikke bare burde de tilby spill på kun 12 hull, de burde også holde vedlikeholdet på de andre seks på et minimum og spare penger. Det er ikke økonomisk forsvarlig å drive en så stor golfbane som krever så mye tid for å spille.

Fana er den 18 hulls banen jeg har spilt som er raskest å spille, uten noen som helst diskusjon. Økonomien er på rett vei, det krever litt og vil ta flere år før de går i pluss, men de er på vei. Fanas unike mulighet ligger nettopp i det at det er en 18 hulls bane som er by nær, å gjøre som du foreslår vil føre til at vi ender med en ni hulls bane i Fana og en ni hulls i Åsane. Poenget må jo være å satse på det unike og spesielle, hvis du bare vil spille ni hull så spill Bergen, Herdla eller Sotra.

Jeg ville også gjerne sett litt statistikk på hvem som spiller og hva de spiller, men bruken av Golfbox er så dårlig utført at det er bortkastet. "Bare gå ut" - hvor mange får ikke den beskjeden? Klubben har et verktøy som kan hjelpe dem i planleggingen men de bruker det ikke.

Langt de fleste prime time rundene er jo registrert i golfbox vil jeg tro? Det utgjør tyngdepunktet av publikum - de som faktisk bruker hele banen. På dagtid så kan du jo gjøre hva du vil uansett. Jeg har spilt rundt 25 runder i året på Fana de siste 3 -4 årene og jeg har *aldri* fått beskjed om at det bare er å gå.

[furu]

Nihullsbanene i Bergen kjennetegnes av et helt annet design enn det Fana har. Om de skulle endt opp med kun 9 på Fana så har hullene allikevel et helt annet preg og kan ikke sammenlignes med Bergen og de andre du nevner.

Prime time er gjerne registrert, da snakker vi vel 15 eller 15.30 og fram til 18 eller 18.30. Alt utenom det er fullstendig oppe i luften og åpent for spekulasjon. Stå på rangen om kvelden og se hvor mange som bare rusler ut på det hullet de føler for. Og ikke minst - stå på rangen om kvelden og se hvor mange som spiller 1+8-14/15. Korte runder med kvalitet. Moderne golf. 12 hull.

[CharlieB]

Nihullsbanene i Bergen kjennetegnes av et helt annet design enn det Fana har. Om de skulle endt opp med kun 9 på Fana så har hullene allikevel et helt annet preg og kan ikke sammenlignes med Bergen og de andre du nevner.

Det kan jeg godt være enig i, men det er ikke noen konflikt mellom å kjøre 9 og 18 hulls runder på banen slik den ligger og slik hull rekkefølgen er. Det er praktiske ting rundt gjennomføringen av dette med dagens konflikter rundt hull 10, der det fra tid til annen køer seg opp.

Prime time er gjerne registrert, da snakker vi vel 15 eller 15.30 og fram til 18 eller 18.30. Alt utenom det er fullstendig oppe i luften og åpent for spekulasjon.

Hva som er oppe i luften og åpent for spekulasjon skulle jeg gjerne hatt svar på. Jeg tror nok mye mer er registrert enn du liker å gi inntrykk av, hovedregelen er at ting er registrert. Helgene er registrert. Ditto Senior golf, Herregolf, Damegolf + turneringer, etc. Dette er tall administrasjonen eventuelt har, (det burde forsåvidt fremkommet i årsmeldingen hvor mange runder som er spilt, av medlemmer og gjester og om de er 9 eller 18 hull).

Stå på rangen om kvelden og se hvor mange som bare rusler ut på det hullet de føler for. Og ikke minst - stå på rangen om kvelden og se hvor mange som spiller 1+8-14/15. Korte runder med kvalitet. Moderne golf. 12 hull.

Jeg tar gjerne en saklig diskusjon rundt moderne golf og dens kvaliteter med deg, men spar meg for lettvintheter, (du kan ikke se fra driving rangen hvem som har booket og ikke). Det jeg forsøker å få til er en saklig diskusjon rundt 12 hulls runder og om dette er riktig for klubben og eksisterende medlemmer. At medlemmer går ut på banen når det er ledig og spiller noen hull for treningens skyld - det gir jeg fullstendig blaffen i, det har jeg gjort selv. Jeg kan ikke se at å formalisere dette på noen måte er nødvendig så lenge de som går der ute slipper forbi de som faktisk har booket tid. Det har jeg aldri opplevd som noe problem de siste 3-4 årene og jeg er gjerne ferdig med mine 18 seint på kveld.

Problemstillingene rundt dette ligger ikke på tider da banen er ledig, problemstillingen ligger i prime time ukedager og helger. Det er ett stort antall spillere i min situasjon som har dårlig tid - men likevel prioriterer golf og 18 hull på fana på grunn av beliggenhet ol. Jeg har all respekt for at folk har andre synspunkter, så lenge det er argumenter jeg kan forholde meg til i forhold til saken.

[furu]

At folk bare går ut og spiller uten å registrere runden var aldri ment som et argument for å spille 12 hull. Det var med tanke på statistikken. Jeg spiller ofte morgen/formiddag. Når jeg ser på bookingene i golfbox og sammenligner med dem jeg traff på banen så vil jeg si at kanskje 1 av 3 er registrert. Dette er altså ikke et argument for hverken hullrekkefølge eller antall hull. Jeg kan ikke se hvem som har booket der og da, men jeg kjenner dem, vet navnet og kan etterpå se i golfbox at de ikke var registrert. At de sier ting som "lite folk nå, vi kan bare gå ut og spille noen hull" hjelper også.

Men det var bare statistikken. Jeg mener at den ikke er grundig nok til å kunne benyttes men tror samtidig den viser at det er veldig populært å spille 9 hull. Den kunne talt til 'min' fordel.

12 hull tar mindre tid. Terskelen for å spille er lavere. Veldig mange - inkludert meg - syns 9 er litt for lite mens 12 er veldig passe.

Klubben kan ikke bare ta hensyn til eksisterende medlemmer. Da er man ferdig. Den må ta hensyn til potensielle nye medlemmer. Med dagens medlemsmasse går klubben med til tider svært store underskudd så den eksisterende gruppen er bare en del av helheten. Det er egentlig bevist gjennom underskuddene at dagens løsning ikke fungerer og at det er verd å prøve seg på noe nytt. Man må tilpasse seg markedet og markedet er ikke bare de 1700 som er medlem i dag. Det bor 260.000 mennesker her i Bergen og vel 45.000 av dem bor innefor 12-15 minutter av banen. Tror det er svært få norske baner som har så fin kundemasse på dørstokken. Hvorfor banker de ikke på døren? Noe er galt. Hva kan det være? At det tar for lang tid å spille golf er svaret stort sett alle gir deg. Hva kan vi gjøre? Spille kortere runder som er litt mer enn en minirunde på 9 hull.

[CharlieB]

@furu - takk

At folk bare går ut og spiller uten å registrere runden var aldri ment som et argument for å spille 12 hull. Det var med tanke på statistikken. Jeg spiller ofte morgen/formiddag. Når jeg ser på bookingene i golfbox og sammenligner med dem jeg traff på banen så vil jeg si at kanskje 1 av 3 er registrert. Dette er altså ikke et argument for hverken hullrekkefølge eller antall hull. Jeg kan ikke se hvem som har booket der og da, men jeg kjenner dem, vet navnet og kan etterpå se i golfbox at de ikke var registrert. At de sier ting som "lite folk nå, vi kan bare gå ut og spille noen hull" hjelper også.

Men det var bare statistikken. Jeg mener at den ikke er grundig nok til å kunne benyttes men tror samtidig den viser at det er veldig populært å spille 9 hull. Den kunne talt til 'min' fordel.

Ser hva du mener i forhold til statistikken. Ja, enig i at det er uheldig at man sannsynligvis ikke vil kunne si noe fornuftig om populariteten av 9 hulls runder på dagtid, jeg tror også du har rett i at man eventuelt se en større andel av 9 hulls runder på det tidspunkt. Ikke minst fordi det er mye pensjonister som spiller da. Men jeg er ikke opptatt av hva som skjer på morgen / dagtid. Banen er veldig lite belastet på disse tidene, jeg er interessert i hva som skjer etter klokken 14:00 på hverdager og mellom 10:00 - 15:00 i helgene. Rett og slett fordi det er da jeg om folk som meg har tid til å spille. Basert på belastningen på banen så tør jeg påstå at det sannsynligvis er den største gruppen medlemmer, derfor også min interesse for statistikk rundt disse tidene.

12 hull tar mindre tid. Terskelen for å spille er lavere. Veldig mange - inkludert meg - syns 9 er litt for lite mens 12 er veldig passe.

Greit nok, jeg spiller 18 hull fordi jeg synes ni er for lite. Golfreglene har 9 og 18 hulls runder og har hatt det en stund. Det har ikke alltid vært sånn og vil sannsynligvis ikke alltid være sånn. Enn så lenge så ER det sånn.

Klubben kan ikke bare ta hensyn til eksisterende medlemmer. Da er man ferdig. Den må ta hensyn til potensielle nye medlemmer. Med dagens medlemsmasse går klubben med til tider svært store underskudd så den eksisterende gruppen er bare en del av helheten. Det er egentlig bevist gjennom underskuddene at dagens løsning ikke fungerer og at det er verd å prøve seg på noe nytt. Man må tilpasse seg markedet og markedet er ikke bare de 1700 som er medlem i dag. Det bor 260.000 mennesker her i Bergen og vel 45.000 av dem bor innefor 12-15 minutter av banen. Tror det er svært få norske baner som har så fin kundemasse på dørstokken. Hvorfor banker de ikke på døren? Noe er galt. Hva kan det være? At det tar for lang tid å spille golf er svaret stort sett alle gir deg. Hva kan vi gjøre? Spille kortere runder som er litt mer enn en minirunde på 9 hull.

Klubben MÅ ta hensyn til eksisterende medlemmer og sørge for å rekruttere nye medlemmer. Med dagens medlemsmasse så har klubben problemer med å få endene til å møtes.
I forhold til demografi og medlemspotensiale er er noe helt klart RAVENDE galt.

Men dagens økonomiske situasjon er skapt av heftig overforbruk av midler fra klubben åpnet banen frem til for ett par - tre år siden da man begynte å ta økonomiske grep for å unngå konkurs. Les regnskapene tilbake i tid så ser du at dette er riktig. Det er overhodet ikke bevist noe som helst annet enn at man har levd på for stor fot, vært for dårlig til å rekruttere sponsorer - fordi Fana skulle være en medlemsbane og ikke blokkeres av bedriftsturneringer. Man hadde vanvittige innmeldingsavgifter og innskudd som krav til å være medlem. Flere hundre medlemmer som var med på stiftelsen av klubben med innskudd og det hele som ikke engang har grønt kort. .. En utrolig arrogant holdning i forhold til møtet med potensielle nye medlemmer. Ett vanvittig klubbhus som er det som fremheves som det flotteste ved banen i baneomtaler. Lista over idioti og dumheter er så lang at det gjør vondt. Ser vi på ting som man har gjort de senere år så ser man at grep som fungerer - man fjernet innmeldingsavgiften, åpnet for medlemskap uten innskudd, økte samboer/ektefelle rabatten etc fungerer. dvs rein konkurranse på pris. I tillegg så sparer man seg nesten til fant der det går an, for eksempel på banevedlikehold. Noe som ganske sikkert ikke fører til at folk slutter å spille golf, (men de slutter kanskje å spille ofte på Fana).

For øvrig så er det 1531 medlemmer på Fana, 304 er passive og 172 står på utmeldingsliste og den har bare økt de senere årene. Fana har ikke RÅD til å tulle med ett eneste medlem, den ene eller andre veien. Det utgjør ett inntektstap på 2 mill .. Det er forøvrig vært en økning fra 2010 til 2011 i innmeldinger uten innskudd fra 287 til 382. Noe som sier noe om at her er det muligheter hvis man fortsetter den harde jobbingen.

Så å ta økonomi til inntekt for 12 hull kjøper jeg ikke.

I forhold til å rekruttere nye spillere så er tid helt sikkert noe folk nevner, men hvordan skal folk som ikke spiller golf ha ett forhold til 9 eller 12 hull? Spør du golfere som ikke er medlem på Fana så er neppe dette en faktor heller, snarere klubbens noe dårlige rykte og det faktum at du kan få innskudd for en femmer hvis du kjenner noen som vil bli kvitt sitt. (Og det er en hel del).

Jeg ser en mengde piler som peker i riktig retning for klubben, det skjer utrolig mye positive ting og nettopp derfor ser jeg ikke grunner til å rasere det unike med banen, (som ingen andre har), 18, (eller 9), hull midt i byen.

[furu]

Banen kan være godt besøkt på dagtid. På fine dager har jeg gått i kø hvis jeg ikke kommer meg ut før 9.30. Folk tror at den er lite brukt på dagtid/morgen nettopp fordi det ser tomt ut i golfbox.

Jeg er ikke uenig i at man må ta vare på eksisterende medlemmer. Men kanskje i mindre grad enn man har gjort til nå?

Banen med sine 18 hull blir ikke rasert. Det er ikke snakk om det. Det disponible området blir benyttet på en annen måte.

Hadde møte med VTG-komiteen i dag. Vi skal få flere ut på banen. Flere begynnerturneringer og et mer aktivt tilbud om faddere/mentor dersom det er nødvendig. Jeg foreslo å bruke facebooksiden aktivt, der kan f.eks. jeg legge ut at jeg skal spille kl.13 torsdag og at VTG folket gjerne kan hive seg på ved å booke samme tid på golfbox.

Forøvrig mulig at det blir en matchturnering i år. Gruppespill. Par. Greensome. Jeg og Eirik Olsen snakket om det i fjor, nevnte det for klubben og de har tatt det videre

[CharlieB]

Jeg er ikke uenig i at man må ta vare på eksisterende medlemmer. Men kanskje i mindre grad enn man har gjort til nå?

Banen med sine 18 hull blir ikke rasert. Det er ikke snakk om det. Det disponible området blir benyttet på en annen måte.

Jeg er ikke villig til å gamble med smerteterskelen til allerede irriterte medlemmer, fokus må være å ta vare på de man har og rekruttere nye. Endringen man har foreslått er til ulempe for medlemmene etter min mening, det er lengre å gå og man forstyrrer andre spillere på tee, ref innlegget mitt over. Uten at jeg kan se at man får noe som helst igjen for det. Dropper man 12 hulls runder så har man allerede verktøyene man trenger.

Jeg ser fortsatt ingen gode argumenter for å gjøre disse endringene.

Hadde møte med VTG-komiteen i dag. Vi skal få flere ut på banen. Flere begynnerturneringer og et mer aktivt tilbud om faddere/mentor dersom det er nødvendig. Jeg foreslo å bruke facebooksiden aktivt, der kan f.eks. jeg legge ut at jeg skal spille kl.13 torsdag og at VTG folket gjerne kan hive seg på ved å booke samme tid på golfbox.

Forøvrig mulig at det blir en matchturnering i år. Gruppespill. Par. Greensome. Jeg og Eirik Olsen snakket om det i fjor, nevnte det for klubben og de har tatt det videre

Det er gode nyheter - direkte henvendelser til folk er ofte effektivt for å få folk ut av sofaen.

[Kaffekannen]

Forslaget til ny rekkefølge på front så spilles dagens 1, 8, 11, 12, 9, her oppstår det problemer, du går ned fra green på 9, rett FORAN tee hull 10, (dvs i drapsonen), forbi greenen på hull 15, langs fairway på både 10 og 15 ned til teeboksen på 15, spiller så 15, 16, 17, 18,

At man passerer foran 10 er eneste problemet jeg ser med denne rekkefølgen. Å gå mellom 15 og 10 gjøres hele tiden uansett og vil være veien til første tee hvis man snur banen. Og i tillegg må man passere drapsonen foran 10 når man er ferdig med runden. 1, 8, 11, 12 og 9 er egentlig mer naturlig enn dagens løsning hvor man spiller 10 og passerer så tee til 9 og 13 før man kommer til 11.

Og back: Her skal vi da gå fra green på hull 18, ned til drivingrange, forbi denne i bakkant, over broen forbi green på 14, tee på 15, langs fairway på både 15 og 10 opp til tee på 10, spiller så 10, 13, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14. I tillegg så vil hullrekkefølgen for de som spiller 12 hull være 1, 8, 11, 12, 9, 15,16,17,18, 10, 13 og 14. Med endel av de samme problemene ..

Her gjør du det vanskeligere enn det er. Når man kommer ut på baksiden av 18 er det relativt kort vei til hull 10. Og 13 er et naturlig hull etter det. Som beskrevet vil det lages ny vei(bro?) fra rundt tee på åtte som vil korte ned veien til hull 2. Denne veien, som er mer enn lang nok i dag, ville blitt lenger hvis man skulle gått fra 1 til 2 som i dag. Så fordel der. 14 er også nærmeste hull når man kommer fra syv. I alle fall for gul og hvit tee. Hull 14 er også et glimrende avslutningshull med vann i spill og er samtidig det hullet med green nærmest klubbhus hvis man ser vekk hull 18.

Jeg er ikke like enig med 12 hullsrunden og synes den burde vært avsluttet på 18 slik at man kan se den fra klubbhuset. Spesielt hvis tanken er å kjøre bedriftsturneringer. Bortsett fra det synes jeg 12 hullsrunder er en god idè. Jeg har i flere år jobbet på en slik måte at jeg ikke klarte å nå 18 hull på kvelden. Jeg klarte 9 og det er akkurat litt for kort. 12 hulls baner er noe som kommer mer og mer. Det er jeg ganske sikker på.

[CharlieB]

Det er helt riktig at det går spillere mellom 10 og 15 hele tiden - men det er jo de som spiller hullene - ikke de som beveger seg mellom tee steder....

Som beskrevet vil det lages ny vei(bro?) fra rundt tee på åtte som vil korte ned veien til hull 2. Denne veien, som er mer enn lang nok i dag, ville blitt lenger hvis man skulle gått fra 1 til 2 som i dag.

Den skal gå fra veien opp til hull åtte, undergangen under hovedveien stenges uansett. følgelig så må du gå 25 meter lengre fra hull 1 til broen og får uansett kortet ned veien til hull 2. Du får uansett lengre vei fra hull 18, opp fra green, ned bakken, forbi driving rangen, over broen og bort til 10.

Hull 14 er et flott golfhull, punktum.

Bortsett fra det synes jeg 12 hullsrunder er en god idè. Jeg har i flere år jobbet på en slik måte at jeg ikke klarte å nå 18 hull på kvelden. Jeg klarte 9 og det er akkurat litt for kort. 12 hulls baner er noe som kommer mer og mer. Det er jeg ganske sikker på.

Ser problemet ditt, men jeg er ikke enig i at 12 hulls runder kommer mer og mer, jeg har ikke sett noen. Det jeg ser er at de seks hullene på the dark side går ut av bruk, vi som foretrekker vår golf over 18 hull forsvinner som medlemmer og Fana ender som 9 hulls bane om 5 - 10 år. En mulighet borte

[Kaffekannen]

Jeg foretrekker også 18 hull og forhåpentligvis får jeg gått det oftere. Men tidligere gikk jeg gjerne ni hull 3 av 4 ganger. Eller egentlig så gikk jeg ofte tolv hull, men det var ikke akkurat tilrettelagt for det.

Har kommet noen 12 hulls baner i sverige og i Usa og etter det som ble diskutert på PGA showet blir det nok flere.

[CharlieB]

Jeg må innrømme at jeg blir litt oppgitt, hovedargumentet for 12 hulls runder er at noen medlemmer synes det er fint å spille 12 hull i stedet for 9.. derfor skal vi snu rundt på banen og gjøre banen mindre attraktiv for medlemmer som foretrekker sin golf over 18 hull og ellers er fornøyd med ni. Ett tilleggs argument er at man *tror* at det vil komme 12 hulls baner etterhvert.

Slike endringer burde etter mitt syn forankres i solide argumenter i forhold til det å drive butikk og hva medlemmene faktisk gjør på banen.

[furu]

Jeg vet ikke hva de legger til grunn for endringen. Alt jeg skriver blir jo bare spekulasjoner og egne meninger. Jeg snakker ikke for klubben og banekomiteen.

Jeg hadde forventet at de skulle snu banen, men hadde aldri sett for meg at de skulle endre rekkefølgen. Det er drastisk, ingen tvil om det, og jeg er veldig overrasket selv om jeg er positiv til det.

[CharlieB]

Jeg vet ikke hva de legger til grunn for endringen. Alt jeg skriver blir jo bare spekulasjoner og egne meninger. Jeg snakker ikke for klubben og banekomiteen.

Jeg hadde forventet at de skulle snu banen, men hadde aldri sett for meg at de skulle endre rekkefølgen. Det er drastisk, ingen tvil om det, og jeg er veldig overrasket selv om jeg er positiv til det.

Jeg er klar over at du og kaffekanne ikke representerer noen - og ingenting av det jeg har sagt er ment personlig. Jeg har forsøkt etter beste evne å holde meg på riktig side av streken, så jeg håper jeg har lykkes. Vel er jeg negativ til den foreslåtte omleggingen men jeg har ikke råd til, eller ønske om, å bli uvenn med folk av den grunn.

[furu]

Alt i orden CB, jeg bare ville si det slik at andre som leser dette skjønner at jeg bare er meg Nei, ingen blir uvenner av denne grunn. Vi må selvsagt kunne ha en debatt om noe så drastisk som det som skjer med banen nå. Det vil si, forslaget skal vel stemmes over på møtet. Alt kan skje, du er ikke alene om meningene dine.

Jeg velger å være positiv til at de prøver noe nytt. Dette hadde ikke vært førstevalget mitt når jeg skulle endre noe på banen men jeg tar utfordringen

[CharlieB]

Jeg vet jeg ikke er alene om å mene hva jeg mer om saken, samtlige jeg har diskutert saken med - som er de jeg vanligvis spiller med - er enig med meg. Vi får se hva årsmøtet mener .. håper bare jeg har tid til å stille der selv. Litt for travle dager på jobb og ellers.

[Kaffekannen]

Det er godt det er forskjellige meninger så lenge må diskuterer på saklig nivå. Jeg synes det er bra at det foreslås endringer som er radikale. Folk flest er livredd for forandring helt til de merker resultatet og ved å foreslå store endringer kan de muligens oppnå små.

For endringer må til. Selv om økonomien viser litt bedring, så trenger banen mer inntekter. Man kan ikke opprettholde standarden som kreves på en attenhullsbane på dagens kostnadsnivå.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk