Golfsnakk.no

furu wrote:Blir resultatet av dette at alle i fremtiden kan hevde at de "ikke visste at de gjorde noe galt"? Og dermed slippe straff?

Hva kaller du de to straffeslagene han fikk da?

PlayerG wrote:

furu wrote:Blir resultatet av dette at alle i fremtiden kan hevde at de "ikke visste at de gjorde noe galt"? Og dermed slippe straff?

Hva kaller du de to straffeslagene han fikk da?

Den korrekte straffen hadde vært å bli disket. Derfor slipper han egentlig straff. Hva kaller du to straffeslag vs. reise hjem?

furu wrote:

PlayerG wrote:

furu wrote:Blir resultatet av dette at alle i fremtiden kan hevde at de "ikke visste at de gjorde noe galt"? Og dermed slippe straff?

Hva kaller du de to straffeslagene han fikk da?

Den korrekte straffen hadde vært å bli disket. Derfor slipper han egentlig straff. Hva kaller du to straffeslag vs. reise hjem?

Hvem bestemmer hva som er korrekt? Du?

veggiss wrote: Hvem bestemmer hva som er korrekt? Du?

Nei. Har jeg hevdet det? Han har signert feil scorekort siden han egentlig droppet feil og skulle hatt to straffeslag. Er det bare jeg i hele verden som hevder det? Har ikke det blitt skrevet over alt?

Sorry veggiss men du har en egen evne til å få en diskusjon inn på det mest usaklige nivået som kan tenkes. Jeg vet at du ikke liker meg så veldig godt og liker å komme med flåsete kommentarer. Prøv å holde deg saklig. Det er faktisk så irriterende at jeg må vurdere om jeg gidder å skrive i andre tråder enn utstyr.

Han her Tiger kan takke for at han ikke ble diskvalifisert.

Han sjekka personlig ut om Tiger hadde gjort noe ureglementert på dropen på hull 15. Dette var før Tiger var ferdig med runden. Han bestemmte ( kanskje i samråd med noen andre) at det ikke var gjort noe ureglementert fra Tiger. De kunne valgt å trekke inn Tiger og spørre ham før signering av scorekortet. Da de ikke gjorde det fikk de senere inn ny tlf om droppen fra en tv seer. Da var det intervjuet Tiger gav, som var varslet dem. De så derfor på dette og ble nå mer usikre på hva Tiger egentlig tenkte. Og at han faktiskt hadde gjort feil.

En ting er at Tiger har tv-kamera på seg hele tiden, og alle tv-seere, spesielt regel freakene følger nøye med. Blir det da rettferdig ovenfor Tiger når flere andre spillere ikke har like mye tv tid og derfor kanskje kan, jeg sier kan ha like situasjoner som ikke blir like nøye studert?

furu wrote:

veggiss wrote: Hvem bestemmer hva som er korrekt? Du?

Nei. Har jeg hevdet det? Han har signert feil scorekort siden han egentlig droppet feil og skulle hatt to straffeslag. Er det bare jeg i hele verden som hevder det? Har ikke det blitt skrevet over alt?

Sorry veggiss men du har en egen evne til å få en diskusjon inn på det mest usaklige nivået som kan tenkes. Jeg vet at du ikke liker meg så veldig godt og liker å komme med flåsete kommentarer. Prøv å holde deg saklig. Det er faktisk så irriterende at jeg må vurdere om jeg gidder å skrive i andre tråder enn utstyr.

Buhuuu...har du totalt oversett det fakta at man faktisk ikke nødvendigvis blir disket lengre hvis man signerer for feil scorekort? Blir det "ringt inn" regelbrudd etter runden, så kan man få straffeslag slik Tiger fikk, og fremdeles fortsette turneringen. De fleste vil være enige i at det også er det eneste fornuftige så lenge man tillater at spillerne kan straffes for regelbrudd etter at scoren er levert.

Hvis endringer i golfreglene tilsier at man kan tillegges straffeslag i ettertid, så må vel avgjørelsen være korrekt. Vil jeg tro.

Er litt spesielt dette her, fant en bra oppsummering her

Regelbruddet ble ringt inn før runden var ferdig. Komiteen avgjorde (initial determination?) at det ikke var et regelbrudd, *før* runden var ferdig. Tiger signerte da på et riktig scorekort på det tidspunket.
Så "tilstår" Tiger etter runden at han spilte fra feil sted, men komiteen hadde jo allerede sagt at det ikke var regelbrudd.

Da kan man si at det er litt rart at han får straffeslag i det hele tatt, da komiteens avgjørelse er endelig (regel 34/3)
Jeg kan ikke regel 33/34 + decisions godt nok....det er ihvertfall sikkert

Har ikke giddet å lese alt, men ser at de endte med å gi 2 straffeslag. Jeg tok feil, de kunne gi straff uten å diske. Og det er godt begrunnet. Og de som sa det var soleklar disk tok feil. Og Tiger gjorde feil.

Golfen har et seriøst problem når de fortsatt tillater at tilskuere og utenforstående tipser om mulige regelbrudd. Tiger mente droppen var grei, medspillerne sa ingenting og kortet ble signert. Skulle det vært reagert burde det vært gjort mye før. Men ikke med bakgrunn i at noen tipser.

kevin wrote:Golfen har et seriøst problem når de fortsatt tillater at tilskuere og utenforstående tipser om mulige regelbrudd. Tiger mente droppen var grei, medspillerne sa ingenting og kortet ble signert. Skulle det vært reagert burde det vært gjort mye før. Men ikke med bakgrunn i at noen tipser.

Kunne ikke vært mer enig!

Keyser wrote:Er litt spesielt dette her, fant en bra oppsummering her

Regelbruddet ble ringt inn før runden var ferdig. Komiteen avgjorde (initial determination?) at det ikke var et regelbrudd, *før* runden var ferdig. Tiger signerte da på et riktig scorekort på det tidspunket.
Så "tilstår" Tiger etter runden at han spilte fra feil sted, men komiteen hadde jo allerede sagt at det ikke var regelbrudd.

Da kan man si at det er litt rart at han får straffeslag i det hele tatt, da komiteens avgjørelse er endelig (regel 34/3)
Jeg kan ikke regel 33/34 + decisions godt nok....det er ihvertfall sikkert

Jeg satt akkurat og leste meg opp og skulle til å skrive det samme.. Det er jo litt spesielt at de først ser på situasjonen på video, og så både har muligheten til å endre beslutningen og faktisk gjør det i etterkant! Og igjen, hvis det er opplysninger fra en TV-seer som er avgjørende (påpekt divot fra 3.slaget og hvor han droppet) så er det jo veldig mange spillere som ikke har kamera bak seg til enhver tid. At Tiger forteller at han gikk ca. 2 yards lengre bak vitner om at han trodde han spilte i flagglinjen. Alternativt at han trodde 2 yards var innenfor "as near as possible", men jeg tviler litt på det og i tilfellet hadde han kalt inn en dommer for å spørre om det var greit. Uavhengig av hva Tiger sa i intervjuet, så skal jo komiteen vurdere de faktiske forholdene utfra hva de så på video. Hvis de så at ballen ble droppet 2 yards ifra, men godkjente det, så spiller det jo ikke noen rolle om Tiger ikke klarte å finne igjen punktet, droppet feil ved sløvhet eller at han faktisk droppet bevisst 2 yards lengre bak. Hva spilleren tenker og vet skal jo ikke være avgjørende for om spilleren skal ha straffeslag eller ikke!

Når man ikke tror man har gjort noe galt så er det riktig og fornuftig at det gis straffeslag og ikke diskvalifikasjon, og at man retter "feilen" fremfor å diskvalifisere for å ha signert på et stykke papir med feil tall.. Men utfra at de først godkjente droppen i komiteen, så mener jeg at Tiger ikke skulle hatt straffeslag i det hele tatt.

Masters har uten tvil fått et stort antiklimaks, både fordi det er Tiger og fordi golf igjen skal avgjøres av linjaler og stoppeklokker.. Jeg er ihuga golf-fan, men kjenner at jeg blir trøtt, oppgitt og mer likegyldig når de klarer å fucke opp golfen som de gjør nå. Først så kaster de nesten ut en sensasjon fra Kina, ved at han som førstemann på 18 år får straffeslag for sakte spill. Folk kan gjerne komme med regelboken og turneringsbestemmelser her, men ingen kan i tilfellet si at ikke andre da skulle hatt straffeslag på disse 18 årene.... At Tiger får straffeslag kan han jo naturligvis takke seg selv for i utgangspunktet, men det er jo også litt håpløst at de endrer beslutningen utfra hva Tiger har sagt i et intervju.

Det er komplisert å evt. endre regler og hvordan du skal håndheve de få som har et snev av skjønn, men jeg mener at de MÅ gjøre noe for å få fokus tilbake på golfen og de faktiske slagene som spillerne slår. Turneringer skal helst avgjøres av gode slag, ikke straffeslag. Stoppeklokker og tommestokker burde legges igjen hjemme, og få inn en dommer i hver gruppe på de store turneringene/tourene så kan situasjoner løses umiddelbart før det oppstår feil. En dommer som ser at Tiger dropper feil kunne jo da bare gjort han oppmerksom på det, så kunne de rettet dette og spilt videre. Det blir et latterlig sirkus når det ringes inn, kjøres video i timesvis, diskuteres i komiteer, møter med spilleren og så avgjøres mye på møterommet ved de beslutninger som tas. Det er ikke bra for sporten, kort og godt.

Lite nederlag i dag - Jeg og fruen fikk nok og måtte endre lydspor :-\

Det fakta at TV-sendinger og video-dokumentasjon "rammer" ulikt mellom de beste spillerne og det øvrige startfeltet, er jo grunn nok til at det bør være en dommer i hver gruppe som kan overvåke spillet. Noen som vet om Alan Dunbar hadde noen ureglementerte dropper? Medspillerne kan jo ikke alltid stå i nærheten og ta frem tommestokken, og bare en dommer ville kunne løst dette. Spesielt ved droppesituasjoner ville man jo vært tilstede.

Barry Rhodes om Tiger-saken

Fin denne fra eksen til Lindsey Vonn: https://twitter.com/ThomasVonn/statuses ... 0746498048

Mr. Rhodes oppsummerer saken glimrende.
Det som berger Tiger i denne saken er ikke at han var "uvitende om regelbruddet", men at turneringslkomiteen hadde gjort en for "dårlig jobb" i første omgang. Hvis de hadde kontaktet Tiger og fått alle opplysninger på bordet før de tok avgjørelsen, ville Tiger fått muligheten til å påføre de to straffeslagene før han signerte kortet, og spørsmålet om diskvalifikasjon ville aldri vært på banen. Komiteen tok dermed ansvar for sin "dårlige" jobb og ga Tiger den straffen han ville fått hvis de hadde behandlet saken rett første gang. Hadde ikke komiteen fått vite noe om saken før Tiger hadde levert scorekortet ville han garantert vært ute av turneringen.
Det som skiller golf fra mange andre idretter er at et regelbrudd er et regelbrudd, uansett om dommeren ser det eller ikke. Det bør derfor være en æressak å spille etter reglene, og det er uinteressant hvordan regelbruddene blir oppdaget. Vil det f.eks være bedre for golfen og for spilleren at TV-bildene i etterkant viste at en spiller som vant turneringen hadde fordel av grove regelbrudd, men at seieren måtte stå fordi en dommer ikke hadde observert regelbruddet. Da må det jo ha en mer forbyggende effekt mot regelbrudd at en har x antall millioner dommere tilstede.

Denne saken har mange sider, og det er både denne ene situasjonen og hvordan golfen må forholde seg til dette fremover.

Først, det er selvsagt at det skal være en æressak å spille etter reglene, og jeg tror ingen av spillerne er så dumme at de forsøker å jukse. De vet at de uansett ikke kommer unna, og skulle de mot formodning bli tatt med buksene nede så er golfverden nådeløs i fordømmelsen og det vil alltid henge over en. Tror også at golfspillerne på det nivået generelt har en høyere moral, og dette har jo ikke vært noe problem. Regelbrudd oppstår som følge av misforståelser og for liten kunnskap om reglene.

Når det gjelder Tiger situasjonen så mener jeg fremdeles at når komiteen godkjenner droppen, altså de sitter og ser på video at han dropper ca 2 yards fra divoten, så har de vurdert at dette er "as near as possible". Problemet med regelen er at det ikke er noen absolutt grense for hva som er som nært som mulig, naturligvis fordi det kan være vanskelig å finne tilbake til dette punktet hvis man må gå tilbake. Komiteen kunne ha spurt Tiger om hva han visste og hva som var hans vurderinger, men jeg mener det er uvesentlig hvilke tanker spilleren har der og da. Regler kan jo ikke bedømmes ulikt etter hva en spiller sier i etterkant, og det er jo kjent at hvis Tiger ikke hadde svart ærlig på at han så at han droppet 2 yards unna så hadde det ikke blitt en sak. Han så han droppet 2 yards unna, men antok han dermed at dette var innenfor "as near as possible"? Hva har praksis vært på dette tidligere på PGA touren? Man kan jo ikke forvente å måtte droppe oppi sin egen divot, og skal man være sikker på at ballen ikke spretter eller ruller oppi så må man kanskje droppe noen cm unna. Dette gjelder jo spesielt om man står i en nedoverbakke som Tiger gjorde, og ballen vil sprette/rulle fremover og stoppe midt oppi gropa.. Det hadde jo vært interessant å vite hva han tenkte og vurderte der og da, fremfor den politisk korrekte "I accept their decision" og bla bla bla. Man er jo "sin egen dommer" i golf, og det kan jo hende at Tiger "dømte" seg selv feil men jeg synes det er håpløst gjør om på beslutninger utfra intervjuer og TV-seere i etterkant.

All ære til Adam Scott, han vant fullt fortjent etter den golfen som ble vist på slutten og etter 4 dager så er han definitivt vinneren. Tiger tapte 4 slag (sannsynlig birdie) på hull 15 på fredag, kun fordi han traff flagget og ballen gikk tilbake i vannet. Det er selvsagt både ekstrem uflaks (treffe stanga med et utfallet), og etter min mening en situasjon som ble feil bedømt fra dommerne. Det er også et problem etter mine øyne at PGA touren tar imot disse telefonene fra TV-seere over hele verden, da det er KUN de som er i TV-ruta som får en ekstra bedømming av X antall millioner mennesker. Ettersom golf har mange regler, vi snakker om små baller som ligger på gress som kan finne på mye rart, så VIL det skje feil/regelbrudd iløpet av en turnering. 99,9% er jeg sikker på at spillerne ikke ser eller er observante på selv, slik at de som ikke er i TV-ruta vil "slippe unna". Alle husker vel situasjonen med Harrington hvor ballen skulle ha beveget seg 1,5 dimple! Han så det ikke selv, men ble gjort oppmerksom på det i etterkant ettersom en kar hadde sittet hjemme og spolet frem og tilbake på sitt HD-opptak.. Tror dere ikke dette skjer av og til hvor det ikke blir oppdaget? Hva om Alan Dunbar hadde samme situasjon som Tiger, tror dere noen fikk TV-bilder av det og at det ble ilagt straffeslag? Neppe..

Jeg er dritlei av at golfen delvis avgjøres av tommestokker (eller millimetermål), stoppeklokker, TV-seere og masse baluba med komiteer og dommere i etterkant. Dette kan ikke fortsette, og selv meg som ihuga golf-fan mister jo interessen for Masters når de klarer å fucke det opp gang på gang. Se hva man kan gjøre med reglene (men vet dette er komplisert og at alle regler har gode grunner for å være der), få tydelighet (rulings) der hvor det evt er rom for tolkning, drit i scorekortet, få inn dommere i hver gruppe, steng telefonene og aksepter at en beslutning av en dommer er en beslutning. Nå liker jeg sjelden å sammenligne golf med fotball men hva om Liverpool leder 2-0 til pause, og så kommer dommeren ut etter pausen og kunngjør at de fikk en telefon i pausen, de har sett video og hatt møter, snakket med spillerne og kommer frem til at første scoringen kom som følge av et straffespark som egentlig skulle vært frispark mens andre scoringen var hårfin offside? Jeg er tilhenger av videodømming, men kun for å avgjøre situasjonen der og da. Golf har også den fordelen av at de fleste feil burde kunne vært avverget på forhånd med en dommer tilstede..

Beklager langt innlegg...

Golffreak, det synes jeg var et godt innlegg! Langt, men godt

@golffreak +1

Dette er vel utdebattert allerede, men det kan jo virke som noen kan ha tatt feil. På sammenligningen ser det ikke ut som Tiger var spesielt langt unna fra hvor han slo fra første gang. Han sier selv at han var det....

http://www.golfchannel.com/news/golftal ... L_20130415