Hva skjer på utstyrsfronten i 2012

[veggiss]

Fra Tom:
A few years ago I happened to be at the GD Hot List meeting so I saw exactly how it was done. In short, there is no possible way their group of golfers can possibly hit test every single one of the clubs that all the different companies send in because there are just too many. I no longer send in my clubs to Hot List because for two straight years, when the clubs I sent in were returned to us, we could see from looking at the heads that virtually none of them had ever been hit even one time. With far too many clubs submitted in total, it is very common for the hit testing people to pass over the clubs from companies they’ve never heard of to be able to hit the clubs from companies they are more familiar with.
Based on this and based on the fact that you’re asking golfers to hit and evaluate clubs that may or may not fit them very well, to me all these club comparison testing things are completely misleading. Until golfers realize that it is so much more about getting the right FIT, you’re going to keep seeing golfers waste a lot of money when they go out to buy golf clubs.
TOM

[Smilende Sam]

Klokt nok og han er ærlig mot sine idealer. Men hvis man må tilpasse hvorfor sendte han køller dit in the first place? Og er det ikke nesten litt gladnaivt å tro at det er riktig å tilpasse køller til alle spillere?

Hovedspørsmålet mitt ang. Wishon - som jeg vet er gode køller - blir fortsatt hvorfor ikke en gang proffer uten utstyrsavtale bruker dem.

[Santa]

Veldig bra spørsmål Sam...

[Golffreak]

Ser poengene til Tom Wishon, og det er jo selvsagt deres strategi å fokusere på full custom-fit. Fair enough det.

Grunnen til at profesjonelle golfere uten sponsorkontrakt ikke spiller med Wishon (eller andre leverandører av komponenter/køllehoder) tror jeg er flere:
- Amatører, rookies og lavt rankede profesjonelle håper jo en dag å signe en fet sponsorkontrakt med en av de store OEMene. Selvsagt er det betryggende å ha økonomisk stabilitet, og være mindre avhengig av premiepenger for å dekke kostnader. Ved å spille med et OEM merke, så er de mer attraktive for det merket spesielt når de blir mer attraktive sponsorobjekter. Se f.eks. Tom Lewis, han spilte på Ping som amatør og fikk selvsagt kontrakt med Ping når han nå ble profesjonell. Ved å spille med Wishon, Miura e.l. så vil de ikke få kontrakt med de merkene, og må finne en annen produsent og ikke minst bytte utstyr. Ofte vil de fortsette med samme utstyr som de nøye har valgt som amatør, selv om de selvsagt bytter til nyere modeller.
- Det er jo også slik at de store OEMene betaler spillere per turnering/dag (hvis de klarer cut muligens) hvis de går inn i tour-bussen og plukker opp en driver som de tar med seg ut.. Wishon etc gjør jo ikke dette, og for lavt rankede spillere så er jo alle inntekter velkomne. I tour-bussen får de også god hjelp til tilpassing av utstyret.

Jeg tror det er så mye bra utstyr der ute, enten det heter Taylormade eller Wishon, at vi alle kunne spilt bra med utallige modeller. Det finnes ikke bare en kølle for deg.. Selvsagt så hjelper det med tilpassing av utstyret også. Det er jo slik at utviklingen sakte men sikkert går fremover, og noen ganger så kommer det små nyvinninger som kanskje er små sprang i teknologien. Ei kløft bak trefflaten for å øke COR, trampolineeffekt og lengde kan være det, uten at jeg tror på det skikkelig før jeg har fått testet det. Det kan absolutt være et selskap som Wishon som er først ute og kommer opp med ideen og produktet. Kan også være slik at effekten/teknologien ikke ble optimal før et selskap som TM kom inn med alle sine ingeniører og simuleringsmodeller.. Det vil vise seg for min del når jeg omsider får testet det... . Prøver å bli mindre merkebevisst innen golfutstyr, og heller ha et åpent sinn. Samma hva det står på sålen, bare den funker...

[veggiss]

Kommentar fra Tom ang markedføringen til TMAG.

quote:
Originally posted by cntcasey

I am always interested to hear what the experts have to say here about OEM and their so called technologies? 17yards? How much of this is marketing hype? Is there any solid design proof or new design inovation with this new slot technology or is this just another bells and wistle gimmick to get people to play OEM?



Casey:

Not long after the USGA changed from the old air cannon COR test to the sensor device in the CT testing machine, there were some people in the industry who began to experiment with making the very top front area of the head to be much thinner than previously so that the face could be made to flex inward more and in doing so to try to "trick" the USGA's CT machine.

In other words, the CT machine does not flex the face inward very much in doing its test as did the old COR air cannon test. The thought was if we can keep the face thickness the same but we make the areas around the face on the top of the head and sides and sole to be much thinner, we can maybe make the entire face flex in more to increase ball speed while still keeping the face to be legal under the normal CT test.

These slots such as Adams, Nike and now Taylor Made are putting on the sole very close to the edge of the face, are in my opinion intended to be somewhat similar to this manner of design to try to increase ball speed without having the CT machine read higher than the 257 usec measurement allowed in the rules.

However, when it comes to fwy woods, as I was told by the R&A a couple of years ago, fwy woods, hybrids and irons that are suspected of being over the COR/CT limit are never tested only on the CT machine. They are tested on the old air cannon COR machine because the CT machine does not offer accurate measurements for any type of head other than a driver.

(don't ask me why that is, but it is a fact that PO's a number of designers in the industry)

So the point is, if this fwy wood or any slot wood is tested on the air cannon COR machine, that test should/would "catch" any heads on which the face is being made to flex more from its surrounding areas being thinner. Hence a slot sole, slot top woodhead would not have a higher smash factor than any other woodhead designed with a real 0.830 COR face design.

As to the claim for 17 more yards, here is how that comes about to be said. In the USA "truth in advertising law" you have to be able to substantiate any specific claims you may make in an ad. So to be able to say this hits the ball 17 yds longer, all they have to do is find one golfer who hits an old TM wood and this new one and has a 17 yd difference. And that's not all that difficult to stage and come up with because who is checking the fit or loft or design of the previous wood that the golfer is hitting?

TOM

[Golffreak]

Interessant nok, men synes det var litt uklart rundt de ulike maskinene som testet for COR. Det er den nye maskinen som de evt. kan "lure", og ikke den gamle som de testet fairway woodene med så det er jo i tilfellet på driverne at du kan ha lovlige "ulovlige" drivere.... Uansett, det store spørsmålet er likevel om "vanlige" fwy wooder som ikke har slot sole/top har COR som er tilnærmet maks? Det er vel foreløpig bare Wishon, Adams og TM som hevder de har klart dette med sine slot wooder. Vil jo tro at Callaway etc ville endret specs og tekst på sine websider om de faktisk hadde maks COR. Det er jo litt hype rundt dette akkurat nå, og websider er jo relativt enkelt å endre...

[olegregert]

Hei

Hvor kan man finne TM nye RBZ jern og litt mer presis informasjon enn marketing ?

[furu]

Hei

Hvor kan man finne TM nye RBZ jern og litt mer presis informasjon enn marketing ?

Velkommen til forumet

Du kan lese litt på par72.no på denne linken. Her finner du litt om driver, fw og hybrid.

Hvis du søker på 'rbz' eller 'rocketballz' på bloggen min finner du flere små artikler. Har blant annet posten info om loft på jernene. TaylorMade har også oppdatert hjemmesiden sin.

[Kaffekannen]

Vi fortsetter å se nærmere på trendene i 2012. Denne gangen wedger. ATV og Tri-Bounce; Reell utvikling eller gimmick'er?