Nye handicapregler

[Boris]

Det burde da være to straffeslag i så fall. Ett for drop og ett for distanse. Som det ville blitt om man hadde fulgt reglene (gått tilbake altså), og slått den nye ballen dit man nå droppet den (som jo er et ganske sannsynlig utfall da det jo var omtrent dit den første gikk. Du skal ikke spare slag på å tviste på reglene av hensyn til tid og spilelts flyt etc.

Selv følger jeg reglene eller tar null poeng på det hullet. Da jeg ikke orker å gå med en gnagende følelse resten av runden av å ha vært "kreativ" i.fht reglene. Det tror jeg jeg tjener på poengmessig også, fremfor å gå å tenke på det resten av runden.

[Boris]

Man definerer seg da til en bedre spiller enn man etter reglene skulle vært.

Det kaller jeg jug og skryt og ikke juks. Det er bare patetisk.., og for ikke å si at det sikkert er nokså flaut for en med skrytehandicap på tolv å bruke flere slag enn meg. Da er det jo fryktelige mye hyggeligere å få kommentarer om at du spiller bra i.fht handicapet ditt og sånn. Men om man vil seg selv så vondt så.. gjerne for meg og det er ikke meg det går utover

[CharlieB]

Men den hpc regulerende runden til den spilleren som gjør dette går jo da i vasken

Det er det den ikke gjør, det var derfor jeg skrev dette, som et eksempel på at jeg også godtar enkelte ting som ikke er helt bra, hehe Vi har vel alle noen store eller små svarte flekker på englevingene.

Vi har nok alle flekker på vingene, forutsatt at vi fortsatt har noen. Men jeg er ikke enig med deg i dette tilfellet - siden dette vil være med på å manipulere resultatet og det skal man ikke gjøre i en tellende runde.

[Golffreak]

Jeg tror det er mange som kun registrerer gode runder, men ser ikke dette som noe stort problem i og med at man i turneringer da bare straffer seg selv. Personlig så synes jeg det er litt mye mas om handicap og Stableford poeng, og fokuserer ikke så mye på det selv lengre. Det er mer interessant med total slagscore, og ikke minst hvordan golfspillet fungerer synes jeg. Jeg innrømmer gjerne at jeg i enkelte runder ikke spiller til mitt hcp og skulle helt sikkert skrevet meg opp flere enn 2 ganger ifjor, men så er da buffersonen 34-36 poeng og jeg har enda tilgode å se en spiller på noen av tourene som ikke varierer med mer enn 3 slag... Hvordan de da skal forvente at vanlige dødelige skal være innenfor 34-36p (uansett vær- og baneforhold!) er jo interessant. Jo, selvsagt kan man registrere alle runder og i det lange løp så vil man da gå littegrann opp og en del ned mellom hver runde. Poenget mitt er at selv om man har en litt dårlig dag på greenen og misser 1-3 putter flere enn dagen før, så er man ikke nødvendigvis noen dårligere golfspiller av den grunn. Naturlig variasjon tas ikke høyde for i dagens system, og spesielt ved nedskrivning er svakhetene i systemet stort. Hvis en spiller har en knalldag (og mye flaks), så kan han rase ned i hcp. Er han nødvendigvis en bedre spiller enn dagen før hvor han kanskje fikk 20 poeng? Selv om han skriver seg opp neste gang, som er stusselige 0,1 per RUNDE, så vil han slite med et mye lavere hcp lenge. Jo, registrere hver runde er mest riktig men problemet i mine øyne er at slag over 36 poeng teller mye mye mer enn slag under buffersonen og hcp vil ikke bli riktig. Har du høyt hcp og du spiller 10 runder med 37p og 10 runder med 20p, så vil du gå ned 4 i hcp!!

Det har vært diskutert i andre tråder her inne også, og USGA har et mye bedre system hvor spillehcp er gjennomsnittet av de 10 siste rundene. Da kan man faktisk ha en runde litt over eller under "buffersonen", uten at man nødvendigvis får et nytt hcp. Da vil også et slag over hcp telle like mye som et slag under hcp, og hcp regulering vil bli mer nøyaktig enn EGA sitt system. I eksemplet over så ville spilleren gått OPP 3,75 i hcp..

Med dagens hcp system så blir det uansett et "oppblåst" spillehandicap, og det hender at jeg ikke skriver meg ned heller om jeg skulle få 37-38p men spilt dårlig tidligere. Det viktigste er at ingen med vilje har for høyt handicap og spiller turneringer for å tilsnike seg til dels fete premier... Jeg savner rene slagturneringer hvor hcp-gruppene ikke er altfor vide. Man har ikke sjanse mot scratch-spillere, og det må max være samme hcp kategori.

[Snowman]

Jeg innrømmer gjerne at jeg i enkelte runder ikke spiller til mitt hcp og skulle helt sikkert skrevet meg opp flere enn 2 ganger ifjor, men så er da buffersonen 34-36 poeng og jeg har enda tilgode å se en spiller på noen av tourene som ikke varierer med mer enn 3 slag... Hvordan de da skal forvente at vanlige dødelige skal være innenfor 34-36p (uansett vær- og baneforhold!) er jo interessant.

Hei Golffreak!

Interessant at du skriver dette, for det viser en svært vanlig misforståelse om hcp-reglementet. Det er nemlig ikke å forvante at man skal spille i buffersonen, det er forventet at man de fleste rundene skal spille lavere enn buffersonen, og at man derfor i mer enn halvparten av rundene sine skal skrive seg opp. Det er altså meningen at man skal skrive seg mye oftere opp enn ned, men altså også mye mindre pr gang. Dette finner du i hcp-bestemmelsene til NGF, vedlegg D, som har tittel "Forventningsverdier". Der står dette (sitat):

<...

Et handicap er et mål på en spillers spillestyrke. Forventet Stableford-score er forskjellig i de ulike handicapkategoriene. Det som er viktig å være klar over er at den forventede Stableford-scoren ligger lavere enn buffersonen. Spillere med lavt handicap vil variere mindre enn spillere med høyt handicap.

Forventet Stableford-score
For 18-hullsrunder etter CSA-justering er de forventede Stableford-scorene som følger:

Handicapkategori 1: Forventet antall Stableford-poeng 34 p
Handicapkategori 2: Forventet antall Stableford-poeng 32 p
Handicapkategori 3: Forventet antall Stableford-poeng 30 p
Handicapkategori 4: Forventet antall Stableford-poeng 29 p
Handicapkategori 5: Forventet antall Stableford-poeng 28 p

Disse verdiene er avrundet til nærmeste heltall. Siden forventningsverdiene er lavere enn buffersonen, betyr dette at man i det lange løp vil gå opp i handicap i over halvparten av de handicaptellende rundene man spiller.

...>

Ser du? Det er MENINGEN at vi som oftest ikke skal klare buffern, dvs at etter en gjennomsnittsrunde SKAL vi skrive oss opp!

For min del spilte jeg 50 runder i fjor, og dette var resultatet:
- 13 runder i buffersone, ingen justering
- 30 runder dårligere enn buffersone, totalt +3,0 i justering
- 7 runder bedre enn buffersone, totalt 10 poeng bedre, totalt -4,0 i justering

Jeg brukte altså systemet slik det er meningen og avsluttet sesongen 1,0 lavere i hcp enn jeg startet, selv om jeg skrev meg opp 30 ganger og ned bare 7 ganger.

Hvorfor ikke ganske enkelt akseptere at det er slik systemet er? ... dvs at det er sånn det er meningen at det skal virke? Vi SKAL havne såpass lavt at vi sliter med å forsvare hcp'et vårt, og vi SKAL skrive oss opp mange flere ganger enn vi skriver oss ned. Slutt å tenke så mye! Bare registrer rundene slik de blir, så tar systemet i golfbox seg av resten!

Og det er når man gjør det at man har RIKTIG hcp, for det skal være en verdi som ligger et sted mellom vanlig spillestyrke og det potensialet man har på sitt beste, dvs at hcp skal ligge lavere enn gjennomsnittsrunden, men høyere enn det beste man har spilt!

Rektor på idrettshøgskolen, Sigmund Loland, sa en gang til meg at idrett handlet om å konkurrere ut fra et definert og bestemt regelverk. Og det er nettopp det man gjør hvis man bruker hcp-bestemmelsene som de er. Derfor vil jeg oppfordre alle til å slutte å tenke, spekulere, manipulere osv, kort og godt registrer alle runder og ferdig med det, for da har du RIKTIG hcp!

Vedlegg D er side 27 her:

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... -wDUWi2TyA

[totenoid]

Ettersom det ikke finnes noe system for å klikke "Liker" eller gi kudos for innlegg her får det ble en reply istedenfor.

Det Snowman sier her virker veldig fornuftig. Man kan være uenig i reglene, men de er der for en grunn. I det man begynner å bedømme om runder skal registreres eller ikke etter skjønn, fordi man føler at det er mest riktig slik for å få et "riktig" er man på tynn is, og ikke stort bedre enn om man dømmer en ball inne fordi den ikke var sååå OB (for å ta et eksempel). Dagens system er helt sikkert ikke optimalt, men det blir bare dårligere av at praksis for hvordan det følges er så sprikende.

[Snowman]

Jeg tror heldigvis mange flere ville praktisert dette riktig dersom de fikk lest det om "forventningsverdier". Så det burde tydeliggjøres mye bedre fra forbund, klubber og pro'er.

[CharlieB]

Jeg tror heldigvis mange flere ville praktisert dette riktig dersom de fikk lest det om "forventningsverdier". Så det burde tydeliggjøres mye bedre fra forbund, klubber og pro'er.

Jeg vet ikke det, mitt inntrykk er at mange er fullstendig klar over det, så jeg tror det har fint lite å si for hvordan folk praktiserer hpc reglene, (eller ikke). Jeg tror det ville vært bedre å kopiere det amerikanske systemet slik Golffreak foreslår. Da kan du velge om du vil ha ett hpc eller ikke, for enten så registerer du rundene dine og har ett hpc eller så gjør du det ikke. Du kan fortsatt sandbagge, men jålehpc vil nok forsvinne.

[Golffreak]

Vel, CSA benyttes jo bare i turneringer og jeg regner med at de fleste rundene folk spiller er selskapsrunder. I turnering så justeres jo hcp naturligvis, så det er jo ikke noe problem. Det er jo slik at det er frivillig om man skal spille hcp.tellende selskapsrunder. Det er riktig at man ikke kan justere hcp om man ikke har meddelt på forhånd at runden er hcp tellende. Hvorvidt man registrerer alle rundene eller ikke blir jo litt opp til hver enkelt, men enig i at det gir et greit bilde av spillestyrken forsåvidt hvis man registrerer alle. Det er fremdeles ikke et godt system blant annet fordi:

5.6.9
Oppjustering etter handicaptellende runder er begrenset til 2,0 over det laveste eksakte handicapet i samme sesong.

Det vil si at hvis du "raser" ned etter en knallrunde, men har kun oppskrivninger etter det så vil du kun få lov til å skrive deg opp 2,0 etter denne runden. Ikke minst tar det deg 20 golfrunder.... At eksakt hcp (som det heter på fagspråket) skal være en verdi som tilsier et nivå oppimot ditt beste blir jo litt selvmotsigende. Eksakt hcp blir også omtalt som spillestyrke, og da bør det jo være nettopp det i tilfellet.. Jeg kjenner folk som tidligere har satset seriøst på golf og hadde for en del år siden 2,5 i hcp. Etter mange år hvor de spilte lite så står de fremdeles oppført med dette hcp, og det vil ta evigheter å spille seg opp i hcp så det har de gitt opp. Ja, de kan søke hcp.komiteen om å få "lov" til å skrive seg opp men hvor mye styr skal de lage av det...?

Ja, det er det hcp. systemet vi har og ja det gir et greit bilde av spillestyrke ved å registrere alt. Hvor mange hcp.tellende runder du velger å spille blir jo individuelt. USGA sitt system gir deg så eksakt spillestyrke som det er mulig, nemlig et gjennomsnitt av de siste rundene. Det er ingen begrensninger på hvor mye du kan bevege deg opp og ned i sesongen, du beveger deg mindre fra runde til runde og hvert slag teller like mye i den ene eller andre retningen. Det blir for dumt at en runde på 20 poeng er "like dårlig" som en runde på 33 poeng... Jeg liker også bedre nettoscore som de bruker i UK, for golf handler om totalt antall slag. Stableford kan gjerne spilles i de øverste hcp kategoriene, men jeg mener at man burde spilt nettoscore i kategori 1,2 og gjerne 3. Ved å ikke hulle ut hvert hull så kunne du jo hatt 15 på ett hull til slutt, og jeg mener at man fokuserer for mye på Stableford poeng og handicap regulering.

Som sagt, jeg fokuserer mer på slagscoren og forsøker å bryte 80. Da er jo som regel Stableford scoren bra også naturligvis, men jeg synes det er litt underordnet. Om jeg skulle ha justert meg opp 5 runder, og ned 1 runde til for å havne på omtrent samme desimalen får så være.

[Snowman]

Hei Golffreak

Jeg aksepterer selvfølgelig at du og andre velger å spille ikke-hcp-regulerende selskapsrunder, for det er jo helt greit innenfor systemet, bare det er bestemt før runden.

Det jeg IKKE aksepterer som ok er når folk venter til etter runden med å bestemme seg om den skal være tellende eller ikke, for det er en type kreativitet som reglementet ikke tillater, og da er det juks enten man er kreativ den ene eller andre veien.

[Snowman]

... og vedrørende såkalt sandbagging:

Det er fullt tillat å trene som f*** en periode før man stiller opp i en konkurranse og så spille bedre der enn man noengang har gjort før, rett og slett fordi man rent faktisk har blitt bedre. Det er fullt tillat å kjøre en sånn treningsperiode UTEN å legge inn hcp-regulerende selskapsrunder.

[Golffreak]

Nettopp derfor har NGF tatt inn igjen EGA sine regler om minimum 4 registrerte runde per år. Det fjerner jo ikke muligheten for juks selvsagt.. Det er ikke ulovlig å trene, men gå en helt sesong uten å spille registrerte runder vil ikke være lov hvis man skal spille turneringer.

[CharlieB]

Nettopp derfor har NGF tatt inn igjen EGA sine regler om minimum 4 registrerte runde per år. Det fjerner jo ikke muligheten for juks selvsagt.. Det er ikke ulovlig å trene, men gå en helt sesong uten å spille registrerte runder vil ikke være lov hvis man skal spille turneringer.

Gjør det i alle fall bittelitt vanskeligere, skjønt jeg tror ikke det hjelper på de uhelbredelige...

[Snowman]

Gjør det i alle fall bittelitt vanskeligere, skjønt jeg tror ikke det hjelper på de uhelbredelige...

Trenger ikke å være uhelbredelig da! Bare sørg for at alle konkurranser med fine premier er singelkonkurranser, for de som da får godt over 40 poeng og vinner, skrives jo da ned, så blir det verre for dem en annen gang. Det mest kontroversielle er vel at man scorer høyt og IKKE blir skrevet ned, men det skjer jo bare i par- og lagturneringer. Med singelturneringer havner jo folk etter hvert nedover i hcp hvis de scorer høyt.

Den andre typen juks, det med jåle-hcp for å late som man er bedre enn man er, kan jo løses i årsrevisjonen. Hvis klubben ser folk som år etter år bare går ned og aldri spiller en tellende runde under buffersonen, da vet de jo at de har med en jåle-hcp-jukser å gjøre, som vil briefe med et lavere hcp enn han fortjener. Det trenger jo ikke årsrevisjonen å godta. Ta da en prat med jukseren og fortell at det skal bestemmes FØR runden om den er hcp-regulerende!

Rett skal være rett! Følg systemet og lev med det hcp'et systemet definerer at er riktig for deg!

[Snowman]

Jeg kom forresten på en situasjon hvor jåle-hcp går ut over andre spillere. Hva med turneringer med begrenset antall deltakere, hvor det blir venteliste etter hcp, slik at de med lavest hcp prioriteres inn i turneringen? Er det ikke da råttent gjort å melde seg på med for lavt jåle-hcp, slik at man får fortrinnsrett framfor folk som har brukt systemet riktig?

[CharlieB]

Trenger ikke å være uhelbredelig da! Bare sørg for at alle konkurranser med fine premier er singelkonkurranser, for de som da får godt over 40 poeng og vinner, skrives jo da ned, så blir det verre for dem en annen gang. Det mest kontroversielle er vel at man scorer høyt og IKKE blir skrevet ned, men det skjer jo bare i par- og lagturneringer. Med singelturneringer havner jo folk etter hvert nedover i hcp hvis de scorer høyt.

Den andre typen juks, det med jåle-hcp for å late som man er bedre enn man er, kan jo løses i årsrevisjonen. Hvis klubben ser folk som år etter år bare går ned og aldri spiller en tellende runde under buffersonen, da vet de jo at de har med en jåle-hcp-jukser å gjøre, som vil briefe med et lavere hcp enn han fortjener. Det trenger jo ikke årsrevisjonen å godta. Ta da en prat med jukseren og fortell at det skal bestemmes FØR runden om den er hcp-regulerende!

Rett skal være rett! Følg systemet og lev med det hcp'et systemet definerer at er riktig for deg!

Nå bryr jeg meg stort sett lite om hvordan folk administerer handikappet sitt, jeg har plenty nok med mitt eget. Jeg må si at jeg synes det er artig at det virker som du er mer irritert over jåle - hpc ere enn sandbaggere . Sannsynligvis så har vi litt forskjellige erfaringer rundt dette.

Ingenting er så forsurende for ett miljø som en ekte sandbagger, som spiller kanonbra i turneringer og deretter skriver seg opp, opp og opp. Samtidig som han trener knallhardt. Det er nå min erfaring ..

[CharlieB]

Jeg kom forresten på en situasjon hvor jåle-hcp går ut over andre spillere. Hva med turneringer med begrenset antall deltakere, hvor det blir venteliste etter hcp, slik at de med lavest hcp prioriteres inn i turneringen? Er det ikke da råttent gjort å melde seg på med for lavt jåle-hcp, slik at man får fortrinnsrett framfor folk som har brukt systemet riktig?

Det er korrekt, dette skjer ikke så ofte, jålebukkene _vet_ de går på ett prestisjenederlag da.... Ett annet poeng er jo at i endel turneringer - spesielt stableford - så er det av og til slik at ved lik poengsum så vinner spilleren med lavest hpc. Dette skjedde meg en gang for ett par år siden, men det var definitivt ikke noe jåle hpc innvolvert, vi hadde begge 34 poeng i et jævlig grisevær lengre nord på Vestlandet.
Motstanderen var klubbproen .. :- )

[spiderboy]

Artig diskusjon, der det kan virke som de som opererer med for lavt hcp er de store stygge ulvene
Tror ikke det er et utbredt problem egentlig, bortsett fra en del gamle konkurransespillere som aldri har orket å justere hcp sitt etter at de endte opp på 2.7 på slutten av sin aktive karriere.
Personlig bekymrer jeg meg lite om folk med for lavt hcp. Av og til kan det jo virke litt komisk når man gruser folk med 5 i hcp i slagspill, men alle kan ha en dårlig dag - så ikke sikkert hcp-et er så jålete likevel. Jeg synes det er surere med dem som åpenbart forsvarer singelhcp men som tøfler rundt på stablefordkonkurranser med 12 i hcp.
Vi har en kar i min klubb også som rykker ned i hcp i løpet av årets singelkonkurranser, men som sakte bygger seg opp igjen mot slutten av sesongen. Og neste år har han jammen meg samme hcp igjen på starten av sesongen....
Jeg er nesten sikker på at han bestemmer før hver runde at den skal være hcp-regulerende (jeg har spilt med ham). Så han gjør jo ikke noe galt ifølge reglene....?
Det er noe som heter "spillets ånd" også. Og sandbagging er så definitivt ikke i spillets ånd. Jålehcp er...vel - jålete, men kanskje ikke så veldig ødeleggende for noen andre.

[CharlieB]

@spiderboy - enig, sandbaggerne ødelegger for oss andre og underminerer hele hpc systemet, eneste forsvar mot sandbagging er reine slagkonkuranser og det er faktisk ikke for den jevne hobbygolfer. Jålebukkene ødelegger stort sett for seg selv og er i realiteten ikke noe stort problem.

[Snowman]

... men hvorfor setter dere det opp mot hverandre hele tiden? Mitt poeng er jo selvsagt ikke at det er bedre å ha for høyt enn for lavt hcp, absolutt ikke. Jeg er opptatt av to ting:

1) Jeg syns det er best å skrive alle runder, for da har man RIKTIG hcp!

2) Hvis man ikke skriver alle runder, da skal man bestemme seg før runden starter om den skal være tellende eller ikke, dvs man skal IKKE bestemme det etter at man vet hvordan det har gått!

Jeg fatter ikke at ikke alle ganske enkelt kan være enig i dette! Det er helt komisk med alt mulig hvisomatte dersomatte imot å følge så enkle prinsipper!