50 millioner i potten. Gale-mathias eller helt greit?

[Jan E. Espelid]

Neste år kommer Tournament of Hope, en ny turnering med nesten 50 millioner kroner i potten.

Fullstendig gale-mathias, mener jeg.

[Snowman]

Det er noen faktafeil i artikkelen din, og det med premiepottens størrelse er da ikke så oppsiktsvekkende. Du skriver at premiepotten er på 8,5 mill dollar og at det er den største premiepotten i noen turnering. Men det stemmer jo ikke!

WGC Match Play om en uke har også 8,5 mill dollar i potten, og det samme har WGC Cadillac Ch.ship 2 uker senere og WGC Bridgestone Invitational i august, dvs at premiesummen i Sør-Afrika blir den samme som i de tre. Dessuten er potten i The Players større, for den er på 9,5 mill. Det er dessuten en rekke turneringer, både majors og noen andre, som har 8 mill i potten, så det er en god del turneringer på omtrent samme premienivå.

For øvrig stemmer det ikke at par-turneringen World Cup of Golf spilles i Kina hvert år, for den spilles der annet hvert år (ikke nå i 2012). Det ble bestemt i forbindelse med at golf kom på OL-programmet, dvs at da bestemte man at World Cup og Golf skal gå annet hvert år på ulike kalenderår, slik at det ikke kommer i OL-år.

Det er lett å være enig med deg at enkelte premiepotter i golf er vanvittig store, men det er altså et synspunkt som kan fremføres mange flere steder enn når det gjelder den nye WGC-turneringen i Sør-Afrika.

( Var jeg slem nå? )

[sirandrew214]

Prinsipielt er jeg enig i at summene generelt er altfor høye, som i fotball også, men så lenge regnestykket går opp, så er det slik det blir.
For hvor hadde pengene gått, hvis de ikke ble brukt til premier?

[Snowman]

For hvor hadde pengene gått, hvis de ikke ble brukt til premier?

Det finnes jo andre idretter hvor en større andel av TV- og sponsorinntekter kanaliseres ut til de nasjonale særforbundene, dvs ikke like stor andel til de enkelte utøverne som i golf, slik at forbundene kan bruke mer til utvikling av spillere og sporten, dvs særlig landslagsvirksomhet inklusive i aldersbestemte klasser. Det fins alltid alternativ bruk av penger!

[Jan E. Espelid]

Ooops ...Snowman. Beklager. Opplysningene var basert på en pressemelding ... og det gikk litt fort i svingene når det gjelder beløpene. Hadde jeg tenkt meg (skikkelig) om ville jeg nok fanget opp unøyaktightene. Men jeg tok de for god fisk fordi kilden normalt er meget pålitelig. Ingen unskyldning, men en forklaring. Og et bevis på hvor viktig kildekritikk er.

Men fokusen på premiepottens størrelse er uansett det viktigste.

[norrbaggen]

Ni som mener at store premiepotter på 50 mill og lignende er Gale-mathias. Hvor stor kan/ska/bør en premiepott vare mener ni?

[Snowman]

Ooops ...Snowman. Beklager. Opplysningene var basert på en pressemelding ... og det gikk litt fort i svingene når det gjelder beløpene. Hadde jeg tenkt meg (skikkelig) om ville jeg nok fanget opp unøyaktightene. Men jeg tok de for god fisk fordi kilden normalt er meget pålitelig. Ingen unskyldning, men en forklaring. Og et bevis på hvor viktig kildekritikk er.

Men fokusen på premiepottens størrelse er uansett det viktigste.

Vi har alle våre kilder, Jan, så det går bra, hehe ...men til spørsmålet ditt:

Jeg syns faktisk premiepengene i de turneringene på 8+ mill kan være greit nok, for der er alle de beste med, og sånn sett speiler premiepengene kvaliteten på startfeltet. Men det som er helt crazy, er alle turneringene med 6+ mill og B-preget startfelt. Eksempler:

- Farmers Insurance Open hadde 6 mill, til tross for at den gikk samme helg som Abu Dhabi
- Waste Management Phoenix Open hadde 6,1 mill, til tross for at den gikk samme helg som Qatar
- AT&T Pebble Beach National hadde 6,4 mill, til tross for at den gikk samme helg som Dubai

Det er flere sånne eksempler senere i år, og det virker mye rarere enn 8+ mill når alle de beste er samlet.

[Golffreak]

Ser poenget ditt Snowman, men du kan ikke helt uten sammenligne ET og PGA premiepottene samme helg. "Desert swing" på ET har høyde premiepotter og relativt store turneringer på denne touren. PGA touren ønsker jo ikke at deres beste spillere skal fristes av å delta for mye på ET (som f.eks. Tiger gjorde..), og har nok en finger med i spillet for å øke premiepottene på PGA touren de helgene som ET har større turneringer. De store tourene samarbeider på visse områder, men konkurrerer naturligvis samtidig om de beste spillerne.

Så lenge sponsorene er villige til å spytte i så mye penger så blir premiepottene deretter. De genererer mye penger til veldedighet også, og vet ikke om å kanalisere mer penger inn i landsforbundene er til det beste for golfen (trenger f.eks. NGF mer penger egentlig?). Vil heller at spillerne som tross alt leverer "produktet" skal få pengene, enn et pampevelde som soler seg i glansen.. Hvor mye spillerne tjener avhenger av markedsinteressen, for i bunn og grunn så er det showbiz og reklameinntekter (hvor vi igjen kjøper produkter) som finansierer det hele.

[Snowman]

... vet ikke om å kanalisere mer penger inn i landsforbundene er til det beste for golfen (trenger f.eks. NGF mer penger egentlig?).

Skikkelig opplegg for unge lovende spillere er dyrt, og lovende spillere tjener ikke mye selv før resultatene har vært der. Det kan være mye fornuftig pengebruk rettet mot særlig tenåringer og unge voksne.

- samlingsdøgn under topp veiledning koster penger, hvis man samler unge spillere fra div klubber
- særlig hvis det er samlinger i syden i alle skoleferier om vintern (romjul/nyttår, vinterferie, påskeferie)
- også reisevirksomhet for lønnede trenere som besøker lovende spillere koster penger

osv.

NGF kunne vel gjort mye mer når det gjelder utvikling og oppfølging av flere unge spillere med mer midler, kunne de ikke?