Golfsnakk.no

Svenskene vurderer å endre betalingsstrømmen slik at mindre penger går fra klubbene til NGF.

Bortfallet fra klubbene skal betales direkte fra spillerne i form av lisens for handicap og lisens for å delta i turneringer. Det betyr at vi som vil ha et offisielt handicap eller være med i turneringer - også klubbturneringer og sponsorturneringer - må betale for det direkte hos NGF. Norske klubber jubler over å slippe å måtte legge ut mye penger på vegne av medlemmene sine. Dessuten gjør det golfen mer lik andre idretter ved at de som bruker tilbudene også skal betale for dem.

Golf-presidenten kaller det svenske forslaget "interessant" og ønsker at det også skal diskuteres i de baner her i Norge.

Går ut fra at det i praksis betyr at de fleste av oss som frekventerer dette forumet må finne oss i å betale noe mer, mens mange av de som egentlig ikke spiller noe særlig, slipper billigere unna. Og det er vel et greit prinsipp, er det ikke?

Hvor mye betaler hver spiller til forbundet? Eller - hvor mye betaler klubben for et medlem - hvis det er de som står for innbetalingen til NGF? Jeg har ikke nok kunnskap om dette så jeg håper noen kan forklare litt.

Fant dette på forbundets sider;

Golftinget 2011 vedtok at klubbenes kontingent til NGF i 2012 og 2013 fastsettes til kr. 200,- per medlemskap 20 år og eldre i kalenderåret.
Beregningen av klubbenes kontingent til NGF gjøres per 31. juli hvert år med basis i antall medlemskap over 20 år registrert i NGFs medlemsdatabase.
Klubbene betaler et á-konto-beløp som forfaller 1. mai. Beregningen av á-konto-beløpet, som er 70% av kontingenten, er med basis i antall medlemskap 20 år og eldre registrert i NGFs medlemsdatabase per 1. januar hvert år. Á-konto beløpet blir kreditert når endelig avregning foretas.

Er det virkelig dette vi skal rote med? Skal vi være opptatt av 200,- på totalregningen for ett år med golf? Det utgjør vel ca.3 prosent av det jeg betaler i året på Fana. Vi kan stille spørsmålstegn ved hvordan disse pengene brukes når NGF først har fått dem inn på konto, men at vi skal gidde å henge oss opp i det klarer jeg ikke å begripe.

Klubbene betaler NGF 200 kroner per år per medlemskap for personer som er 20 år og eldre i kalenderåret. I tillegg betales det 140 kroner året per abonnement på Norsk Golf (ett abonementer per husstand).

Det er litt mer enn i Sverige, hvor gjennomsnittet ligger på 207 svenske kroner totalt per medlemskap. Der foreslås handicaplisensen til 150 svenske, turneringslisensen til 300 svenske og medlemsavgiften alle nå betale til 125 kroner.

Altså 575 svenske totalt ...

Kan ikke dette faktisk være et hinder for å få folk til å spille turneringer? Jeg antar at man med dette forslaget må betale inn turneringslisens selv for små klubbturneringer.

Dette argumentet er jeg heller ikke med på.

Med dagens system betaler du i praksis dobbelt opp til forbundet hvis du er medlem av to klubber.

Hvis man har råd til å være medlem i to eller flere klubber så kan jeg ikke helt se at dette lille beløpet utløser noen som helst form for krise.

Dette minner om da Bergen kommune skulle halvere eiendomsskatten eller hva det nå heter her i byen. De gjorde det og mistet noen hundre millioner i inntekt. Vi sparte vel kanskje 250,- året og hver enkelt husstand kan umulig ha spart mye. Flotte greier. Vi har avgifter og skatter i alle bauger og kanter her i Norge men jeg mener at det absolutt viktigste som sagt er å se på bruken av pengene framfor innkrevingen.

Jeg skulle gjerne visst mer om hvorfor Hjorth på Holtsmark syns det er så fantastisk å kunne slippe dette. Hva taper Holtsmark på det? Mister de kunder/medlemmer pga avgiften? Betaler de den selv framfor å legge på kontingenten? Hva er fordelene?

Man bør verken reparere eller ødelegge noe som er i orden.

Hva i all verden er problematisk med dagens system? Dagens system er innarbeidet og helt ok.

furu wrote:Jeg skulle gjerne visst mer om hvorfor Hjorth på Holtsmark syns det er så fantastisk å kunne slippe dette.

Antakelig fordi de kommer til å ta kr 1500 i året akkurat som nå, dvs at de sparer kr 200 pr medlem. Men så blir det kr 200 dyrere for medlemmene, som da må betale lisensen selv. Dette tror jeg kommer til å gjelde mange klubber.

Jeg trodde svenskene hadde gått vekk fra ideen om å gjennomføre den nye finansieringsmodellen, ser iallefall slik ut her

Det virker litt høl i huet av de grunnene andre har anført over. I tillegg så vil det jo bli dyrere å få pengene inn. I stedet for å administrere 200 klubber som skal betale for x antall medlemmer, som enten er en rapport i golfbox eller en spørring i en database så må man på forbundsnivå administrere 120 000 golfere individuelt. Det vil jo føre til ett større apparat sentralt som skal driftes.

CharlieB wrote:Det virker litt høl i huet av de grunnene andre har anført over. I tillegg så vil det jo bli dyrere å få pengene inn. I stedet for å administrere 200 klubber som skal betale for x antall medlemmer, som enten er en rapport i golfbox eller en spørring i en database så må man på forbundsnivå administrere 120 000 golfere individuelt. Det vil jo føre til ett større apparat sentralt som skal driftes.

Veldig godt poeng Charlie.

Jeg er fremdeles nysgjerrig på hvorfor Hjorth er i "fyr og flamme". Er det frekt av meg å sende en mail og spørre? Er det bare meg som lurer litt på nøyaktig hvilke fordeler som setter ham i brann?

furu wrote: Jeg er fremdeles nysgjerrig på hvorfor Hjorth er i "fyr og flamme".

Av de 1500 Holtsmark tar i årsavgift betaler de vel 340 kr (200 + 140 for norsk golf) til forbundet. Jeg er villig til å vedde mye på at de ikke kommer til å sette ned årsavgiften med et tilsvarende beløp hvis dette gjennomføres, hvis de i det hele tatt setter ned årsavgiften i det hele tatt.

Holtsmark har vel 6000 medlemmer om jeg ikke tar helt feil. En inntektsøkning på 340 kr per medlem vil bety en inntektsøkning på 2 040 000 for klubben, bare for å ta et enkelt eksempel. I tillegg vil det nok spare dem for litt administrasjonsutgifter. Mer penger til klubben = mer penger til Hjort.

Ikke de 200+140 som velter tua nei. Vet ikke hvilke inntekter Norsk Golf genererer, men kanskje tiden er forbi for å få et blad i posten? De kunne jo fortsatt på nett, med rene reklameinntekter? Uansett så er det greit som idag, men kanskje noen som har golf som low-interest som kanskje vil vurdere en runde eller to om prisen blir (enda) lavere. Jeg har liten tro på å forsøke å lokke flere til å spille golf med lavere pris, selv om jeg har tro på andre prisstrukturer.

Er nok mange klubber som ville ha tatt en stor del av kostnadsbesparelsene i egen lomme ja. Sikkert mange som kunne trenge det også, men synes vi heller skal se på hvordan NGF bruker alle pengene fremfor å endre finansieringsformen. Klart, leverer de ikke noe og organisasjonen er oppblåst så bør inntektene kutttes også... Det vet jeg ingenting om.

Golffreak wrote:Jeg har liten tro på å forsøke å lokke flere til å spille golf med lavere pris, selv om jeg har tro på andre prisstrukturer.

Det tror jeg er ett veldig godt poeng, det er mange klubber som endrer medlemskaps kategoriene slik at de har flere forskjellige prisnivåer på medlemskapet. Med varierende rettigheter til spill. Det gir folk valgmuligheter og det tror jeg er helt vesentlig for å øke rekrutteringen. Folk har forskjellige ambisjoner med golfen sin og det bør reflekteres i hva klubbene tilbyr av medlemskap. (dvs egentlig så betaler vi for tilgang til banen og stell av den).

En annen ting er jo at klubbene kan se på hva de kan gjøre i forhold til tilrettelegging, golfnews i dag skriver om barnepass a la det man finner på treningsentere. Selv om det er ett hav av forskjell på å se etter en unge en times tid mens foreldrene er ett kjent sted 15 meter unna og det å ha ett forsvarlig tilbud til unger som skal være der i flere timer. (Mat, bleieskift, lek etc etc). Det skulle være ett veldig godt opplegg for at jeg skulle vurdert å dumpe junior der for x antall timer. Men, det kan være andre tiltak som er enklere å implementere og som gir samme eller bedre effekt i forhold til å fjerne eller redusere hindringer folk måtte ha i forhold til å få spilt mer golf.

Som sagt så har man brukt mye tid på dette forarbeidet i Sverige, men nylig kom man fram til at man vil beholde klubbmodellen som man har hatt.

Kan jo hende at noen her hjemme mener noe annet, men da tror jeg det er smart å sjekke ut hva svenskene fant ut og hvorfor de forkastet ideen. Før man setter i gang noe store greier her hjemme

Golffreak wrote:men kanskje tiden er forbi for å få et blad i posten?

Det skjer vel dessverre ikke med det første...

NGF er vel ikke automatisk maksimalt opptatt av å gjøre hva som er best for den jevne golfspiller i Norge.