Golfsnakk.no

Denne anbefales sterkt for alle som skal kjøpe nye jern.

Crossfield tallfester det de fleste som følger litt med har hatt på følelsen lenge

https://www.youtube.com/watch?v=zLMsAoe7PME

Helt grei den der. Litt tullete at han bruker 106-110-110 ballspeed på RBladez. Den på 106 er jo egentlig så mye lavere at den bør ekskluderes. Med mindre det faktisk var det tredje beste slaget hans.

Forskjellene på RBladez og JPX 825 er egentlig små.
Loft: 26.5 vs 28
Skaftlengde: 37.625 vs. 37.25
Offset: Lik

Det høres nesten ut som Mizunofan Mark Crossfield har sendt JPX 825 på Armstrongkur for å få dem like sterke som RBladez. "Souped up" "Mizuno nekter å lage dem slik, du kan ikke kjøpe dem". Wow! Får du dem ikke med 0.4 tommer lengre skaft!

Det er ikke så enorme forskjeller på lengde når man sammenligner epler med epler i stedet for pærer. Det som faktisk er noe å si er hodet ditt. Selv tourspillere sier i dag at de heller vil stå med et 7i enn et 6i i hendene selv om de vet at spesifikasjonene er like. Du føler deg mer komfortabel med 7i.

Diskusjonen om skaftlengder og loft er egentlig begynt å dø ut. Folk vil bare spille med det de føler seg komfortabel med. Det er det alt handler om.

Titleist AP2 5i: 27 grader, 28 tommer skaft. Vet at mange har dette settet. Test ditt 5i mot RBladez 6i. Det er jo ikke vanskeligere enn det.

At diskusjonen rundt skaftlengder og loft begynner å dø ut, din påstand, er jo bare tegn på resignasjon. Det gjør ikke markedsføringen til f.eks TM mindre teit.

Din andre påstand om at tourspillere sier at de heller vil ha 7 på sålen fremfor 6 når jernene er like ellers... vel, det høres bare rart ut. Kan ikke se for meg at de bryr seg om sånt?

Kreativ markedsføring er jo greit, men at alle bare lager køllene lengre og lengre for å få de til å gå lengre er jo bare for å lure de som ikke følger med.

Nei, det er ikke resignasjon. Jeg har full tillit til golfspillere. Det er det jeg viser. Jeg er sikker på at vi klarer å tenke selv. At vi klarer å se forbi markedsføring. Diskusjonen dør ut fordi vi er for smarte til å bry oss om det.

Angående det med tourspillere så var det faktisk oppe i går eller i dag (husker ikke helt) på MGS. Jo, også denne typen spillere bryr seg om sånt. Jeg har vært på turer med Callaway og TM. Snakket veldig mye med folkene bak køllene. Til og med snakket med noen veldig profilerte spillere (Quiros, Willett, McGinley). Tro meg, de liker lengde de og. Og de føler det samme i hodet som oss når de står over en golfball.

Å si i markedsføringen at køllene går lengre vil alltid være riktig. Det vil alltid være noen der ute som slår så langt med dem som du sier at du kan. Og så vil det alltid være noen som ikke får en meter ekstra.

Jeg er egentlig veldig enig i alt du sier mciljoy. Jeg velger bare å tro at vi har beveget oss litt videre. At Crossfields video egentlig hadde vært mer aktuell for 1-2 år siden.

Jeg synes videoen er aktuell og interessant. Kunne også tenkt meg å sett samme type sammenligning av nye jern versus gamle jern, for å se om ny teknologi gir mer lengde. Mange produsenter som legger stor vekt på teknologien i jernene sine og det hadde vært gøy å sett hvor mye tynne slagflater og vektfordeling har å si for lengde.

Tror også vi egentlig er ganske enige, men kanskje du med din inngående kunnskap overvurderer kunnskapene til folk flest? Hvis jeg spør i kompisgjengen min hva de synes om diskusjonen rundt sterk loft på nye jern... da sier nok nesten alle "hæ?"

Jeg skal faktisk gjøre noe slikt i år. Hvis jeg får tak i alt jeg trenger.

Gammelt hode med gammelt skaft vs. moderne.
Gammelt hode med moderne skaft vs. moderne.

Jeg skal skrive litt mer om slike ting. Mailer mye med Tom Horley fra Losby. Skal ha noen myteartikler. Og i løpet av året noen mytetester. Hvis jeg er heldig kan jeg gjennom mine kontakter i utlandet kanskje få tilgang til noen testresultater fra en robot. Det hadde jo vært kult Alt dette ligger litt fram i tid. Tar lang tid å få alt på plass når det er både utstyr og folk andre steder i verden å ta hensyn til.

Det har sannsynligvis mer å gjøre med at jeg alltid tror det beste om folk

Høres veldigbra ut, blir spennende lesning

Hadde også vært interessant å sett en test på putteres tilgivenhet og evne til å sette rull på ballen. Lurer personlig på om groovesene på putteren har noe som helst å si for rullen på putten... stoler ikke helt på reklamen der heller Og hvor mye tilgivenhet trenger vi på en putter? Har personlig aldri merket forskjell

Vrient å få nøyaktige tall på putterrull. Bobby Grace-folkene har lagt ut noen klipp. Blant annet dette.



Yes! har også prøvd seg på noe. Fikk litt kritikk for denne fordi det så ut til å være forskjellig loft på putterne i balltreffet.

Jeg synes dere misser litt av poenget her.
TaylorMade oversførte sin "speedslot" teknologi til jernene og markedsførte dette som en revolusjon som gir økte lengder på slagene.
Så viser det seg for det første at Wilson gjorde dette for mange år siden, og for det andre at lengdeøkningen kommer mer fra sterkere loft og lengre skaft. Speedslot'en ser dermed ikke ut til å være annet enn en PR-jippo.

tilskuer, er du ironisk nå? Var jo akkurat det som var poenget mitt! Trodde videoen var ganske selvforklarende..

At Wilson prøvde å lage noe lignende men feilet betyr ikke at ingen kan prøve senere. Er Wilsons kanal helt lik TMs Speed Pocket? Det tviler jeg på.

@tilskuer - Har du tall som bekrefter at Speed Pocket ikke fungerer?

Et område Speed Pocket ser ut til å fungere svært bra er presisjon. Eller konsistente resultat fra større deler av slagflaten, er vel bedre å si. Variasjonen i lengde og faktisk også "sideveis avvik" viser seg å være veldig bra hos svært mange som prøver dem. Det handler mye om lengde på supertreffene, men nå handler det faktisk mer om resultatene på de litt dårligere slagene.

RocketBallz 2012 har nøyaktig samme spesifikasjoner som RocketBladez 2013. Kan være en ide å teste dem mot hverandre.

Til å være journalist så sluker du markedsføringen til produsentene med flue, fortom, klump, snøre og hele snella

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

veggiss wrote:Til å være journalist så sluker du markedsføringen til produsentene med flue, fortom, klump, snøre og hele snella

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

Nei, på ingen måte. Jeg har et fullstendig realistisk syn på hva som foregår. At jeg mener det er altfor mye "TM lager bare køller med mye lenger skaft og vanvittig mye sterkere loft enn alle andre" - det betyr ikke at jeg sluker noe. Jeg undersøker alle sider av saken og får et riktig syn på det.

Når det gjelder TM så er RBladez ganske normale på lengde. Teknologien gjør først og fremst at man er veldig stabile, at balltreffene får mye samme utfall.

Jeg håper egentlig at du ikke mener det veggiss. Hadde vi tatt en prat utenom det å skrive noen linjer på et forum så hadde du skjønt at det ikke stemmer

Men hvorfor er alle som skriver om utstyr alltid så positive til alt nytt? Tror aldri jeg har sett en negativ omtale av noe produkt. Det verste som kan skje med ei ny kølle er at den får 3,5 av 5 stjerner

For å være litt stygg så virker det som om de fleste limer teksten de har fått fra promoteringsmaterielet sendt fra prdusenten inn i anmeldelsene sine

Det er ikke dårlig. Det lages ikke noe som er direkte dårlig. Jeg skrev mindre pent om Nike Method Concept i fjor.

Jeg bruker kun mine egne ord og erfaringer.

Ser den med at det ikke lages dårlig utstyr. Enig i det. Men det går jo an å skrive at produkter lover mer enn de kan holde f.eks. Eller at de påstår ting det ikke finnes dokumentasjon for eller som virker ulogisk. Det går an å skrive at disse jernene er akkurat like de de lagde i fjor med en annen farge. Det går til å med an å skrive at de har flyttet bittelitt rundt på vekten i køllehodet, men at det ikke går an å merke forskjell...

Nytt utstyr er jo alltid artig og det er naturlig å la seg rive med. Men som "objektiv" anmelder av utstyr så bør leseren kunne forvente en viss kritisk holdning til markedsføringen som følger med produktet.

Det er litt det Furu sier her. Det lages omtrent ikke dårlig utstyr. Spørsmålet er om man kanskje skulle satt kravene betydelig høyere? Ikke lett, men kanskje ganske underholdende. Det blir i så fall langt mellom hver gang man får låne utstyr fra butikk eller produsent til testing.

Kanskje jeg skulle blåst liv i par72 med utgangspunkt i at alt utstyr egentlig er ræva, men de kan overraske positivt. Nå spiller jeg jo også på JPX 825 pro og da har de andre litt å strekke seg etter

Nike Covert i #1 - ingen ekstra lengde var min dom.

Jeg er helt med på det du sier om påstander. På TM launch i Portugal hadde jeg en rekke spørsmål om speed pocket i RBladez. Jeg var i utgangspunktet veldig skeptisk til produktet. Samme med Nikes cavity back driver, fw og hybrid. Som jeg skriver handler det i mine øyne mer om synlig teknologi enn prestasjonsfremmende egenskaper. Men det gjør noe, noe positivt skjer. Kanskje ikke så mye som de lover, men utvikling er det der.

Når jeg skriver previews på norskgolf.no er det mye produsentsitering. De har jeg lyst til å merke bedre men har ikke noe system for det i dag. Vi må skille mellom previews og tester.

Er jo ikke mulig for produsentene å trappe ned på lofts/lengder, hvem vil ha et 6r jern som går kortere enn det forrige?
Callaways nye X-hot jern kommer vel til å gå lengst

Standard 6r jern:
loft 26 lengde 37,75

Tour 6r jern:
oft 26,5 lengde 37,50

Og så klart lette skaft i begge mods som utgangspunkt.

X Hot er lange ja. Når vi fikk prøve dem sammenlignet vi ikke 6 mot 6 osv. De var allikevel veldig lange. Det vil si, X Hot var lange. X Hot Pro opplevde vi ikke som spesielt lange.

Når jeg skal ha en hovedtest av et jernsett har jeg på blokken at jeg skal ha en infoboks med testjern 6i, referansejern 6i (med "normal" loft) og testjern 7i (som trolig vil være likt et referansejern). Vil ikke det funke ganske bra?