Snowman wrote:
Jo, så enkelt er det faktisk, og det holder med å argumentere ut fra enkelhet og tradisjoner, kall det hva som helst, gjerne estetikk eller konservatisme.
Det er mange idretter som har tatt grep på regelsiden for å stoppe utvikling i uønskede retninger. Og da holder argumentet om at noe er uønsket.
Kan du utdype det? Jeg mener at argumentet om at noe ikke er "in the spirit of the game" må forankres i noe mer enn bare det. Tror det er vanskelig å finne eksempler på regelendringer som kun begrunnes med uønsket.
Jeg tolker det slik at de først skal finne ut hva de skal forby og så utarbeide regelen. Jeg tror fremdeles at det kan komme krav til utstyret, altså lengden på putteren. Jeg tror også at det er mye politikk i dette. Ved å si at "det er stroket, ikke utstyret" virker det som om de jobber mer seriøst enn å bare enkelt og greit si at langputteren er bannlyst.
veggiss wrote:De kunne jo tatt seg bryet med å oversette riktig da, dette er hva som ble sagt:
Dawson said the discussion with the governing bodies has switched from an equipment issue to a rules issue.
"The initial determination has been that we are examining the subject from a method of stroke standpoint rather than length of putter standpoint, and that takes it into the area of the rules of play, the rules of golf, rather than the rules of equipment," he said.
The rules committees of the R&A and USGA are conducting the study, and each will make a recommendation.
Because it is being treated as a potential rule change, it would not become effective until 2016. The Rules of Golf are updated every four years.
Ergo tar de utgangspunkt i hvordan de ønsker at puttingstroket skal være, og hvordan de skal regulere det har de ikke tatt standpunkt til enda.
For meg som forstår svensk var det riktig tolket og oversatt, kan ikke se at det kan misforstås... Iogmed at det ikke skal inn i reglene for utstyr, men skal være endel av spillereglene. Klockrent, som svenskene sier. Men vi får vel vente og se
CharlieB wrote: Jeg mener at argumentet om at noe ikke er "in the spirit of the game" må forankres i noe mer enn bare det. Tror det er vanskelig å finne eksempler på regelendringer som kun begrunnes med uønsket.
Uønsket utvikling definerte de som vernet om idrettens tradisjon og egenart. Nå gjelder dette:
The backflip is considered an illegal figure skating move. It can be done in exhibitions and in professional ice skating competitions, but the backflip will not receive credit and a skater will receive deductions (or be disqualified) if the move is performed in eligible figure skating competitions.
Jeg syns golf kan gjøre det samme med de lange putterne, bare bestemme at man ikke vil ha dem, så golf fremdeles skal få se ut som golf.
- Every performance is different. That's the beauty of it. (Van Morrison)
veggiss wrote:De kunne jo tatt seg bryet med å oversette riktig da, dette er hva som ble sagt:
Dawson said the discussion with the governing bodies has switched from an equipment issue to a rules issue.
"The initial determination has been that we are examining the subject from a method of stroke standpoint rather than length of putter standpoint, and that takes it into the area of the rules of play, the rules of golf, rather than the rules of equipment," he said.
The rules committees of the R&A and USGA are conducting the study, and each will make a recommendation.
Because it is being treated as a potential rule change, it would not become effective until 2016. The Rules of Golf are updated every four years.
Ergo tar de utgangspunkt i hvordan de ønsker at puttingstroket skal være, og hvordan de skal regulere det har de ikke tatt standpunkt til enda.
For meg som forstår svensk var det riktig tolket og oversatt, kan ikke se at det kan misforstås... Iogmed at det ikke skal inn i reglene for utstyr, men skal være endel av spillereglene. Klockrent, som svenskene sier. Men vi får vel vente og se
Det er heller snakk om å lese mellom linjene og tenke hvorfor de sier det de gjør. Jeg spår en lang rekke uttalelser om ditt og datt som ender opp med nettopp det veggiss sier - at det blir en konkret og enkel regel som ikke kan feiltolkes eller omgås.
Svenskene har sikkert oversatt og forstått riktig, men dette er bare starten på et spill.
Hvor upopulær hadde ikke R&A og USGA blitt hvis de bare satt regelen med en gang? De hadde blitt slaktet av spillere og utstyrsprodusenter.
veggiss wrote:
Er jo nettopp det som skjer hvis man bestemmer at putteren skal være den korteste køllen i bagen! Er ingen av de småasiatene som spiller med en LW som når dem til navlen.
Jeg skjønner hva du mener, men jeg er ikke enig i at det er en god løsning. Fordi da blir definisjonen av hva som er en putter avhengig av de andre køllene i baggen. Noe som i beste fall er en dårlig definisjon, i verste fall så vil det være begrensende for fremtidig innovasjon.
furu wrote:
Hvor upopulær hadde ikke R&A og USGA blitt hvis de bare satt regelen med en gang? De hadde blitt slaktet av spillere og utstyrsprodusenter.
Internasjonal golfpresse har vært kritiske til R&A og USGA i forhold til den nye rille regelen. I all hovedsak fordi de legger begrensninger på køllene når det ville vært mer effektivt å legge begrensningene på ballen i stedet. Når meningen er å gjøre shot making viktig igjen.... At det går mye politikk i dette er åpenbart når det omsettes for milliarder i golfutstyr hvert eneste år.
På meg ser dette ganske klokkerent ut som de vurderer en regel om hvordan puttestroket skal utføres, f.eks. kun kontakt mellom hender og grep. Tror ikke de styrende organer ønsker å begi seg utpå tynn is igjen med finurlige utstyrsregler.
og vegggiss, tror du ikke R&A og USGA klarer å definere hva som er hender og hva som er kropp og underarm? Sikkert tusen måter å gjøre dette på, og sikkert mange bedre enn dette men man kan definere det som er tilknyttet første ledd i armene. For de fleste er dette da alt som er i håndleddet, men regelen kan til og med inkludere i tilfellet handicappede som mangler ett håndledd som evt. spiller golf.... Poenget er at man ikke kan benytte flere ledd eller andre deler av kroppen. Legger man til at dette leddet ikke skal være i kontakt med andre deler av kroppen heller så får du med Adam Scott og Carl Petterson. Forstår ikke at dette skal gi mindre uklare regler enn å begi seg innpå enda flere utstyrsreguleringer. At putteren skal være den korteste kølla vil jo ikke hindre spillere fra å huke seg litt mer ned og "spjelke" underarmen til putteren ala Kuchar... Rar stance ja, men hvis det funker for dem så så kommer de til å gjøre det. Har man da oppnådd noe som helst, hvis det er "forankringen" man vil til livs?
Ettersom golf er en marginal sport, og at spillerne sikkert kan variere 2-3 tommer på driverlengden også, så synes jeg de heller kan lage en enkel standard for "køllelengde" så dette er det samme for alle. Da fjerner man også fordelen for de med "kosteskaft". En sånn tynn "stick" som mange har i bagen vil funke som målestokk og kan gjerne være 48".. Dette bør de innføre uavhengig av om de forbyr "forankring" eller langputtere. Jeg er ikke for at de skal forby noe som helst. Begrensninger på volum, skaftlengde og COR hadde en veldig klar målsetning, og hadde de ikke innført det så hadde de fleste golfbaner vært for korte for utstyret som da hadde blitt produsert idag. Rillene skulle skape mer balanse mellom lengde og presisjon, noe de delvis har klart å oppnå. Veldig usikker på hva de forsøker å oppnå med å begrense putterlengden evt. Har det blitt for lett å putte, slik at balansen i spillet har blitt forskjøvet?!? Sannsynligvis ikke vil jeg tro...
TM R9 Supertri @9.5 Kuro Kage Silver 60 S cut@44.5
Ping i25 3W@14.5 PWR 75 Tour Stiff
Titleist 913h 19 Diamana S+ Blue 82 HY
3i-PW Nike Vapor Pro Combo KBS Tour C-taper 120 S
TM XFT Z 52/9 & 58/9 KBS Hi-Rev S
Nike Method 3 Superstroke Slim 3.0
veggiss wrote:
Er jo nettopp det som skjer hvis man bestemmer at putteren skal være den korteste køllen i bagen! Er ingen av de småasiatene som spiller med en LW som når dem til navlen.
Jeg skjønner hva du mener, men jeg er ikke enig i at det er en god løsning. Fordi da blir definisjonen av hva som er en putter avhengig av de andre køllene i baggen. Noe som i beste fall er en dårlig definisjon, i verste fall så vil det være begrensende for fremtidig innovasjon.
Golffreak wrote:At putteren skal være den korteste kølla vil jo ikke hindre spillere fra å huke seg litt mer ned og "spjelke" underarmen til putteren ala Kuchar... Rar stance ja, men hvis det funker for dem så så kommer de til å gjøre det. Har man da oppnådd noe som helst, hvis det er "forankringen" man vil til livs?
Hehe.... Jeg anbefaler deg å prøve å forankre LW til kroppen og putte med den.
Tror du skjønner utmerket godt hva jeg mener, poenget er at dersom du sier at putteren skal være den korteste kølla i baggen så definerer du ikke bare egenskapene til hva en putter skal være. Du definerer også egenskaper på resten av køllene i baggen ut fra hva en putter er for noe. I stedet så bør alle slike definisjoner stå på helt egne ben og kun definere egenskaper på putteren, driveren etc etc.
Snowman wrote:
The backflip is considered an illegal figure skating move. It can be done in exhibitions and in professional ice skating competitions, but the backflip will not receive credit and a skater will receive deductions (or be disqualified) if the move is performed in eligible figure skating competitions.
Jeg syns golf kan gjøre det samme med de lange putterne, bare bestemme at man ikke vil ha dem, så golf fremdeles skal få se ut som golf.
Interessant og godt eksempel Snowman. Jeg kan ikke si meg enig i at dette er en ryddig måte å definere golfregler på, hvis man i årevis etterpå skal krangle om hvorfor noe ble gjort. Jeg tror ett søksmål fra utstyrsprodusentene ville blitt forfattet i rekordfart dersom man gjorde noe slikt.
Tror du skjønner utmerket godt hva jeg mener, poenget er at dersom du sier at putteren skal være den korteste kølla i baggen så definerer du ikke bare egenskapene til hva en putter skal være. Du definerer også egenskaper på resten av køllene i baggen ut fra hva en putter er for noe. I stedet så bør alle slike definisjoner stå på helt egne ben og kun definere egenskaper på putteren, driveren etc etc.
Det kommer jo an på hva du velger å ta utgangspunkt i, putteren eller den korteste køllen din. Ingen spillere vil velge en LW på 42" bare for å kunne forankre putteren i magen.
Tror du skjønner utmerket godt hva jeg mener, poenget er at dersom du sier at putteren skal være den korteste kølla i baggen så definerer du ikke bare egenskapene til hva en putter skal være. Du definerer også egenskaper på resten av køllene i baggen ut fra hva en putter er for noe. I stedet så bør alle slike definisjoner stå på helt egne ben og kun definere egenskaper på putteren, driveren etc etc.
Det kommer jo an på hva du velger å ta utgangspunkt i, putteren eller den korteste køllen din. Ingen spillere vil velge en LW på 42" bare for å kunne forankre putteren i magen.
Korrekt, veggiss. CharlieB gjør det unødvendig komplisert, og er ikke på nett med måten R&A skriver golfreglene.
Tror du skjønner utmerket godt hva jeg mener, poenget er at dersom du sier at putteren skal være den korteste kølla i baggen så definerer du ikke bare egenskapene til hva en putter skal være. Du definerer også egenskaper på resten av køllene i baggen ut fra hva en putter er for noe. I stedet så bør alle slike definisjoner stå på helt egne ben og kun definere egenskaper på putteren, driveren etc etc.
Det kommer jo an på hva du velger å ta utgangspunkt i, putteren eller den korteste køllen din. Ingen spillere vil velge en LW på 42" bare for å kunne forankre putteren i magen.
Selvfølgelig ikke, hvem kan bruke en LW med driverskaft? Du tar til orde for å definere putteren ut fra at den skal være den korteste kølla i baggen, dvs faktorer som endrer seg hele tiden. Noen har LW andre ikke, (En standard Vokey 60.04 har lengde på 35"). Jeg sier du må definere putteren og den alene, ved å koble dette til noe som helst annet i baggen så kompliseres dette unødvendig.
Iogmed at det ikke skal inn i reglene for utstyr, men skal være endel av spillereglene. Klockrent, som svenskene sier. Men vi får vel vente og se
