Schwartzels dropp under Memorial 2.runde

[furu]

Hva syns dere? Riktig å droppe her? Kommer sprinklerlokkene i konflikt med svingen? De gjør vel strengt tatt ikke det og Charl har tatt en litt merkelig avgjørelse som stiller ham i et dårlig lys hos amerikanerne. De leter med lupe etter feil hos ikke-amerikanske spillere slik at de har en grunn til å mislike dem. Schwartzel gjorde en dårlig vurdering her, greit nok. Han har alltid framstått som en hederlig fyr - selv om han spiller lovlig sakte fra tid til annen

[kevin]

Har ikke sett den men sä at det ble kommentert pâ flere nettsteder. Finnes det pâ video?

[Kaffekannen]

storm i vannglass. Han var usikker selv og brukte derfor lang tid sammen med dommeren. Mer irritert på kommentatoren som etter syvende "men nå er vi ferdig med den saken" fortsetter å snakke om det.

[mciljoy]

Han var jo ikke usikker selv, han ville bare ligge fint på fairway for å nå inn på to. Det var aldri noe fare for å treffe det sprinklerlokket og det visste jo så klart Schwatrzel også.

Hvorfor skal du ta en 3 cm dyp divot 10 cm til høyre for ballen når du skal slå 200 meter med en langt jern?

Synes det var alt for kynisk i en sport hvor fair play og selvjustis skal bety noe

[Friedman]

Som noen har sagt her, Schwartzel tar ikke 20 cm med torv fra roughen med et 5/4-jern.

Håpløst av Schwartzel. Han setter både dommeren og seg selv i et svært dårlig lys, og forsåvidt Mickelson og Donald også. Helt åpenbart at dommeren prøvde på snakke ham ut av å droppe. Schwartzel tok ikke hintet , og da måtte dommeren la det gå. Sånn sett var det innenfor reglene, men langt utenfor sportslighet.

En relativt dyp ripe i lakken spør du meg. Ikke teknisk sett juks, men han tjente fort et slag på uærlig oppførsel. Folk har blitt DQ for mindre ting. Tipper Padraig Harrington må ha revet av seg håret hvis han så det på tv.

[furu]

Han har ikke brutt en regel så han kan ikke diskes. Det er min mening. Her er det kun snakk om "dårlig oppførsel". Burde kanskje Phil og Donald gått inn og sagt "den der kan du ikke droppe"? Det er kanskje vanskelig å gi slike beskjeder til medspillere men det er jo litt av jobben deres. I slike situasjoner er det spillerne som tar beslutningen. Jeg hadde først spurt ham hva han mente var riktig og hvorfor. Så hadde jeg sagt at han ikke kunne droppe. Har faktisk gjort lignende ting når jeg har spilt turneringer. Ikke alltid populært..........faktisk aldri......

[Kaffekannen]

Man er sin egen dommer i golf. Dommeren burde, hvis han mente det var feil, sterkt anbefale ham om å ikke droppe. Phil og Luke har ingenting de skulle sagt.

[furu]

Schwartzel har siste ordet ja, men det betyr jo ikke at man som medspiller skal styre unna hele situasjonen.

[Kaffekannen]

Jo, jeg synes det så lenge det er en dommer med i bildet. Medspillere kan, når det ikke er dommer tilstede, hjelpe til med tolkning av regler. Det er Schwartzel som må være ærlig om hva han tror. hvis han trodde at lokket ville forstyrre svingen var det riktig å droppe. Jeg tror han angrer på den avgjørelsen i dag...

[sirandrew214]

Altså, hvis det var en dommer der. Så har han all makt. Og hvis han hadde ment at droppen ikke var riktig, så skulle han ha sagt det.
Nå godtok han tydeligvis at det var en dropp og da er det greit! Det er ikke schwartzel som skal ha tyn her. Mener jeg....

[sirandrew214]

Som noen har sagt her, Schwartzel tar ikke 20 cm med torv fra roughen med et 5/4-jern.

Håpløst av Schwartzel. Han setter både dommeren og seg selv i et svært dårlig lys, og forsåvidt Mickelson og Donald også. Helt åpenbart at dommeren prøvde på snakke ham ut av å droppe. Schwartzel tok ikke hintet , og da måtte dommeren la det gå. Sånn sett var det innenfor reglene, men langt utenfor sportslighet.

En relativt dyp ripe i lakken spør du meg. Ikke teknisk sett juks, men han tjente fort et slag på uærlig oppførsel. Folk har blitt DQ for mindre ting. Tipper Padraig Harrington må ha revet av seg håret hvis han så det på tv.

For det første, det er ikke umulig å ta 20 cm divot selv om man ligger i rough! For det andre, det var en dommer der? Man kan da ikke dq noen for å utnytte reglene til sin fordel? Dommer har som sagt all makt, og hadde han ment at situasjonen ikke tillot dropp, så hadde han selvfølgelig stoppet dette!

[Friedman]

USGA sier:

"Golf is a game of honor. Players are expected to call penalties on themselves. The other competitors in a tournament "protect the field" by monitoring each other in a group and, at the end, placing an attesting signature on a scorecard. In that vein, "peer review" is the method by which players attest to the ability of those in a club, through monitoring playing and posting of scores".

Mickelson og Donald skal altså beskytte feltet. Om ikke de burde ha grepet direkte inn kunne de kanskje ha gitt Charl "blikket" slik at han kunne komme på bedre tanker. Men jeg skylder ikke på Lefty eller #1, det var helt og holdent Schwartzel som rotet det til.

Hadde han vært helt klar fra begynnelsen på at han genuint fryktet at han kunne skade håndleddene etc. hadde jeg ikke hatt noe problemer med det. Men å stå å vurdere frem og tilbake i 6 minutter pluss spydigheter mot dommeren tyder på at han kun ønsket å forbedre lien.

Menmen, livet går videre

[Friedman]

Som noen har sagt her, Schwartzel tar ikke 20 cm med torv fra roughen med et 5/4-jern.

Håpløst av Schwartzel. Han setter både dommeren og seg selv i et svært dårlig lys, og forsåvidt Mickelson og Donald også. Helt åpenbart at dommeren prøvde på snakke ham ut av å droppe. Schwartzel tok ikke hintet , og da måtte dommeren la det gå. Sånn sett var det innenfor reglene, men langt utenfor sportslighet.

En relativt dyp ripe i lakken spør du meg. Ikke teknisk sett juks, men han tjente fort et slag på uærlig oppførsel. Folk har blitt DQ for mindre ting. Tipper Padraig Harrington må ha revet av seg håret hvis han så det på tv.

For det første, det er ikke umulig å ta 20 cm divot selv om man ligger i rough! For det andre, det var en dommer der? Man kan da ikke dq noen for å utnytte reglene til sin fordel? Dommer har som sagt all makt, og hadde han ment at situasjonen ikke tillot dropp, så hadde han selvfølgelig stoppet dette!

Schwartzel tar ikke 20 cm divot fra roughen med et 4-jern, basta. Kanskje Bubba Watson, men ikke en Schwartzel.

Jeg sier ikke at noen andre skal diske ham (han kunne forøvrig ha disket seg selv). Kun at andre spillere har blitt disket for langt mindre alvorlige ting. Det alene burde gjort at han ikke tok droppen.

Jeg har aldri sagt at Schwartzel og dommeren ikke fulgte reglene. Jeg sier bare at selv om du KAN gjøre noe betyr ikke det at du MÅ. Overspill på fotballbanen, merkelige prøvesvinger for å få dropp etc. er ikke nødvendigvis juks, men man mister fort respekt likevel.

[mciljoy]

Altså, hvis det var en dommer der. Så har han all makt. Og hvis han hadde ment at droppen ikke var riktig, så skulle han ha sagt det.
Nå godtok han tydeligvis at det var en dropp og da er det greit! Det er ikke schwartzel som skal ha tyn her. Mener jeg....

sirandrew, det høres ut som du ikke har sett episoden. Ja, det var en dommer der. Ja, alle vet at dommeren har all makt. Men hvis du har sett episoden er det meget tydelig at dommeren IKKE tror at spilleren trenger fri dropp. Men Schwartzel insisterer på at han er sikker på at han kommer til å slå borti sprinkellokket og tar fridroppen. ALLE, du også hvis du hadde sett episoden, så jo at han aldri hadde vært i nærheten av å slå i sprinkellokket.

Når spilleren sier at jo, jeg skal slå rett ut i ballen for en 80 meters hook og såpass ned i ballen at jeg slår en 3 cm dyp torv med 4j-5j 20 cm foran ballen... hva skal dommeren gjøre?

[veggiss]

Han har droppet, og dommeren hadde ikke noe å si på det. Ferdig snakka.

[mciljoy]

Det er jo ikke så mye å si om det, enig i det... men jeg mener i hvertfall ikke man bør "lure" dommeren for å få droppet seg i fairway når du har slått deg i semi roughen

[veggiss]

Det å kunne bruke reglene til sin fordel er en del av gamet, og Charl gjorde det i dette tilfellet, og gikk av hullet med en birdie.

[sirandrew214]

Som noen har sagt her, Schwartzel tar ikke 20 cm med torv fra roughen med et 5/4-jern.

Håpløst av Schwartzel. Han setter både dommeren og seg selv i et svært dårlig lys, og forsåvidt Mickelson og Donald også. Helt åpenbart at dommeren prøvde på snakke ham ut av å droppe. Schwartzel tok ikke hintet , og da måtte dommeren la det gå. Sånn sett var det innenfor reglene, men langt utenfor sportslighet.

En relativt dyp ripe i lakken spør du meg. Ikke teknisk sett juks, men han tjente fort et slag på uærlig oppførsel. Folk har blitt DQ for mindre ting. Tipper Padraig Harrington må ha revet av seg håret hvis han så det på tv.

For det første, det er ikke umulig å ta 20 cm divot selv om man ligger i rough! For det andre, det var en dommer der? Man kan da ikke dq noen for å utnytte reglene til sin fordel? Dommer har som sagt all makt, og hadde han ment at situasjonen ikke tillot dropp, så hadde han selvfølgelig stoppet dette!

Schwartzel tar ikke 20 cm divot fra roughen med et 4-jern, basta. Kanskje Bubba Watson, men ikke en Schwartzel.

Jeg sier ikke at noen andre skal diske ham (han kunne forøvrig ha disket seg selv). Kun at andre spillere har blitt disket for langt mindre alvorlige ting. Det alene burde gjort at han ikke tok droppen.

Jeg har aldri sagt at Schwartzel og dommeren ikke fulgte reglene. Jeg sier bare at selv om du KAN gjøre noe betyr ikke det at du MÅ. Overspill på fotballbanen, merkelige prøvesvinger for å få dropp etc. er ikke nødvendigvis juks, men man mister fort respekt likevel.

En av de som utnyttet reglene mest til sin fordel var seve ballesteros! Mistet man repekt for ham?? Reglene er der for både godt og vondt! Og kan man utnytte de til sin fordel ser jeg ikke noe problem.
Selvfølgelig kunne dommer ha sagt: "Nei, det får du ikke!"

[thomasjojo]

Han har droppet, og dommeren hadde ikke noe å si på det. Ferdig snakka.

yepp